Jump to content
Manolis gon

Νέοι όροι δόμησης στους μικρούς οικισμούς <2000 κατ.

Recommended Posts

Άρα αν και ένα ΦΕΚ οριοθέτησης οικισμού με τις διατάξεις του 181Δ/85, μπορεί να αναφέρει ότι απαιτείται πρόσωπο για κατάτμηση 12μ...., απαίτηση βασισμένη στις παραγράφους 2-4, από τη στιγμή που αυτές καταργήθηκαν... δεν υπάρχει και η απαίτηση του ΦΕΚ οριοθέτησης του οικισμού.

GRTOPO

καλημέρα

Αν με τα παραπάνω εννοείς ότι σε κάποιο οικισμό με δικό του ΦΕΚ (δηλ με απόφαση Νομάρχη) ορίζονταν πρόσωπο 12μ ή και κάτι παραπάνω αυτό δεν ισχύει.

Το Π.Δ για τους οικισμούς δεν έδινε το δικαίωμα στους Νομάρχες να ορίζουν διαφορετικό πρόσωπο για τους οικισμούς που ανήκαν στις Νομαρχίες τους αλλά μόνο διαφορετικό εμβαδό αρτιότητας

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνάδελφοι,

 

Να βάλουμε μια τάξη στη συζήτηση.

Ο Μανώλης άνοιξε το θέμα, με την προτροπή να διατυπώσουμε τις απόψεις μας πάνω στην είδηση της επιβολής νέων περιοριστικών όρων στο πλαίσιο των οικσιμών <2000.

 

Ξεστρατίσαμε λίγο, με τις ερωτήσεις που τέθηκαν από μερικούς συναδέλφους, αλλά πάντα είναι εποικοδομητική η ανταλλαγή απόψεων.

Στις ερωτήσεις που τέθηκαν, σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων του πδ <2000, συμφωνώ ότι:

1. Το πδ αποτελεί το γενικό πλαίσιο για την έκδοση των αποφάσεων οριοθέτησης και, επομένως, εάν μία απόφαση περιλαμβάνει έναν επί πλέον όρο ή περιορισμό, όπως πχ την απαίτηση ια πρόσωπο 12 μ, ας μας δώσει κάποιος αυτή την απόφαση για να τη συζητήσουμε. Δεν χρειάζεται να εικοτολογούμε χωρίς να έχουμε τη συγκεκριμένη περίπτωση.

2. Η διαπλάτυνση του υφιστάμενου ΚΧ (δρόμου), ώστε να αποκτήσει το πλάτος των 4μ, επιτρέπεται, αλλά δεν επιτρέπεται, σύμφωνα την απόφαση 1828/2008, η δημιουργία νέου οδικού δικτύου στον οικισμό, με την παραχώρηση λωρίδων γης.

 

Ας επιστρέψουμε στην κύρια συζήτηση και ας προβληματιστούμε για τους νέους όρους και περιορισμούς που διαβάζουμε στο ρεπορτάζ αλλά και στο προχθεσινό δελτίο τύπου του ΤΕΕ.

 

Ο Periklis έβαλε ένα σοβαρό προβληματισμό για τα επικλινή οικόπεδα με ισχυρές κλίσεις. Είναι προφανές ότι με τους περιορισμούς αυτούς μειώνεται η οικιστική αξιοποίηση των οικοπέδων αυτής της κατηγορίας. Επομένως, το ζητούμενο είναι να διακρίνουμε, στην περίπτωση αυτή, τη σχέση μεταξύ του οφέλους του οικιστικού περιβάλλοντος και της ζημίας του οικοπέδου. Είναι δύσκολο ερώτημα, κατά την άποψή μου, και χρειάζεται πολλή σκέψη και προβληματισμό για μια σωστή και αντικειμενική απάντηση.

 

Προσωπικά, βρίσκω θετικούς τους περιορισμούς δόμησης (σδ, κάλυψη κλπ) για μικρότερα οικόπεδα, σε σχέση με το ανώτατο όριο των 400 τμ που επιτρέπεται σήμερα. Το θέμα, όμως, σηκώνει πολλή συζήτηση και, δυστυχώς, δεν έχουμε ακόμη το πλήρες κείμενο της διοικητικής πράξης (πδ ή νσ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Εξέλιξη στο θέμα....

http://www.buildnet.gr/default.asp?pid=234&la=1&catid=211&artid=2868

 

:confused::-x:-x:mad::-x

 

Μάλλον σ'αυτό το υπουργείο νιώθουν πολύ δημιουργικοί και για να εκτονώσουν την "καψα" τους έχουν βαλθεί σε χρόνο dt να ισοπεδώσουν ότι έχει να κάνει με οικοδομή στην επαρχία στον βωμό των πράσινων αλόγων και των παπαρο-ισοζυγίων... Μαλλον ζούν σε κάποια άλλη χώρα που δεν υπάρχει κρίση, που υπάρχει εκτόξευση της οικοδομησιμότητας και το μόνο πρόβλημα που εκρεμέι είναι ο περιορισμός δόμησης... μήν τυχόν και γεμίσουν βιλλάρες τα χωριά από το άφθονο χρήμα που ρέει...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Περικλή,

 

Πιστεύεις, πραγματικά, ότι αυτές ή και άλλες παρόμοιες ερωτήσεις θα ταρακουνήσουν τον Σηφουνάκη από τη νιρβάνα που νομίζει ότι βρίσκεται;

Για την πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΚΑ υπάρχουν, αυτή την περίοδο, άλλες προτεραιότητες, όπως πχ τα Φ/Β, η αναδιαρθρωση των πολεοδομικών γραφείων σε συνδυασμό με την αλλαγή του τρόπου έκδοσης ΟΑ κ.α.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Δλδ ειμαστε τοσο μπ@#$%ρδελο...

Οκ....

 

Δεν πρεπει ο Σηφουνακης να απαντησει γραπτως και να μπει η απαντηση στο διαδικτυο??

Χρονικα ποσο περιθωριο εχει μεχρι να δωσει απαντηση???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Το θέμα είναι πως δεν μπορεί οι νέοι όροι δόμησης να ισχύσουν για τα οικόπεδα έχουν ήδη κατατμηθεί σύμφωνα με τα προηγούμενα ισχύοντα (πχ ΣΔ)... Ο τρόπος που πάνε να το περάσουν δεν προβλέπει την (αυτονόητη) εξαίρεσή τους.

 

Αγαπητέ ΜΑΚΑΡ δεν γνωρίζω αν τέτοιες κινήσεις μπορεί να τους ταρακουνήσουν. Το σίγουρο όμως είναι πως αν δεν ασκηθούν πιέσεις δεν θα κάνουν τίποτα. Απ' ότι βλέπεις σε αυτόν τον τόπο μόνο με πίεση μπορεί να αλλάξει κάτι.

 

Αγαπητέ terry στα μπου%$@λα υπάρχει κάποια τάξη και ένας συγκεκριμένος σκοπός, εδώ δεν υπάρχει ΤΙΠΟΤΑ!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

και ένας συγκεκριμένος σκοπός,

 

Εισαι σιγουρος οτι σκοπος δεν υπαρχει..???

Το εχω ξαναγραψει.. Τοσο ηλιθιοι δεν μπορει να ειναι... καπου το πανε...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Δεν πρεπει ο Σηφουνακης να απαντησει γραπτως και να μπει η απαντηση στο διαδικτυο??

Χρονικα ποσο περιθωριο εχει μεχρι να δωσει απαντηση???

 

Από όσο θυμάμαι, οι ερωτήσεις πρέπει να απαντώνται σε διάστημα 25 ημερών από την κατάθεσή τους. Το θέμα, όμως, δεν είναι πότε θα απαντήσει αλλά τι θα απαντήσει ο αρμόδιος υπουργός, γιατί είναι γνωστό ότι, για να μην γυρίσει η ερώτηση σε επερώτηση, θα απαντήσει μεν εντός του χρονικού περιθωρίου αλλά μπορεί να λέει και αρλούμπες.

 

Ο κοινοβουλευτικός έλεγχος σπάνια είναι ουσιαστικός και αποτελεσματικός.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Εισαι σιγουρος οτι σκοπος δεν υπαρχει..???

Το εχω ξαναγραψει.. Τοσο ηλιθιοι δεν μπορει να ειναι... καπου το πανε...

 

Φίλε μου κοίτα γύρω σου. Δεν υπάρχει ΤΙΠΟΤΑ. Δεν υπάρχει πλέον κράτος (παλιά υπήρχε αλλά δεν δούλευε), σήμερα απλά δεν υπάρχει. Οτιδήποτε βρίσκεται πιο κάτω από το στενό περιβάλλον των υπουργικών γραφείων απλά ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Οι υπάλληλοι όχι απλά δεν δουλεύουν, γιατί περιμένουν να απολυθούν, αλλά πολλοί σαμποτάρουν και τις υπηρεσίες. Αυτή η κατάσταση θα παραμείνει έως ότου στελεχωθούν σωστά οι υπηρεσίες, γίνουν λειτουργικές, εφαρμόζουν σύγχρονες τεχνολογίες και απλοποιημένες διαδικασίες (υπολόγισε χρόνια..). Στο περιβάλλον αυτό τα μόνα που μπορούν να προχωρήσουν (και αυτό κατόπιν πίεσης στους υπουργούς) είναι οι διαδικασίες που προωθούν με τον οποιονδήποτε τρόπο κάποια ανάπτυξη και κυρίως ΔΕΝ απαιτούν χρήματα.

Όταν λοιπόν βλέπετε κάποια απόφαση, ΠΔ ή οποιοδήποτε άλλο φιρμάνι στρέφεται κατά των δικαιωμάτων της ιδιοκτησίας ή της παραγωγής να το καταγγέλλετε επισημαίνοντας το λάθος και να κάνετε αντιπρόταση κατ' ευθείαν στον υπουργό.

Για παράδειγμα:

Η μείωση του ΣΔ σύμφωνα με το υπό έκδοση ΠΔ που θα συμπεριλάβει και τα ήδη κατατμηθέντα γήπεδα, που κατατμήθηκαν νόμιμα και σύμφωνα με τα προηγούμενα ισχύοντα, μπορεί να προσβληθεί στα δικαστήρια και να εγείρει απαιτήσεις αποζημίωσης (= κόστος για τον κρατικό προϋπολογισμό).

Ο νέος περιορισμός στο ύψος που αφορά στην ανωφέρεια του δρόμου (ανάντι) προσμετρούμενη από τη στάθμη του δρόμου, επίσης μπορεί να εγείρει απαιτήσεις αποζημίωσης.

Για να γίνουν όμως αυτές οι αλλαγές θα πρέπει να ασκηθεί ΣΥΛΛΟΓΙΚΑ πίεση προς τον υπουργό και να δίνεται δημοσιότητα για το (άμεσο ή έμμεσο) κόστος που θα επιφέρει η λάθος επιλογή . Οτιδήποτε αφορά κόστος για το δημόσιο ή απώλεια εσόδων για την αγορά είναι εκείνα που έχουν σημασία σήμερα και θα έχουν για πολλά χρόνια ακόμη. Οι ΣΥΛΛΟΓΙΚΕΣ προσφυγές και προτάσεις που θα αποστέλλονται στον υπουργό θα πρέπει να κοινοποιούνται και στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Μετά από αυτά βλέπουμε αν αλλάζουν τα πράγματα ή όχι.

Και κάτι ακόμη. Έχω βαρεθεί να ακούω «απόψεις» εκείνων που ζουν στο μικρόκοσμό τους και πιστεύουν πως «αυτά δεν γίνονται στην Ελλάδα…». Απλά δεν ξέρουν!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.