Αυθαίρετα - Φάσεις νόμου Τρίτση

[J.Ath]

• Το έτος 1977 ανεγέρθηκε σε περιοχή τότε εκτός αλλά σήμερα εντός σχεδίου πόλεως του οικοδομή αποτελούμενη από  ισόγειο(159,50 μ2), Α' (159,50 μ2), Β' (159,50 μ2) & Γ' όροφο(76,40 μ2), ήτοι  συνολικής επιφανείας 554,90 μ2.

Για την εν λόγω οικοδομή υποβλήθηκε η Δήλωση της παρ. 4 του άρθρου 15 Ν. 1337/1983.Σύμφωνα με τις φωτογραφίες που περιέχονται στον φάκελο της παραπάνω δηλώσεως, προκύπτει το στάδιο εργασιών ενός εκάστου ορόφου:

• Ισόγειο:Αποπερατωμένο

Α' όροφος:Φέρων οργανισμός

Β' όροφος:Φέρων οργανισμός &

Γ' όροφος: Τοιχοποιίες

Σε μετεγενέστερο χρόνο, οι ιδιοκτήτες προχώρησαν (εννοείται αυθαίρετα) στην εκτέλεση εργασιών ολοκλήρωσης του Α', Β' & Γ' ορόφου

Ακολούθως το έτος 1992 προχώρησαν στην προβλεπόμενη κατά τις διατάξεις Ν. 1337/1983, διαδικασία της Γ' φάσης του εν λόγω νόμου, δηλ. στην έκδοση απόφασης Νομάρχη γαι την εξαίρεση από την κατεδάφιση αυθαίρετης κατασκευής.Εκδόθηκ η  απόφαση Νομάρχη  σύμφωνα με την οποία:

• εξαιρέθηκε από την κατεδάφιση ο ισόγειος (αποπερατωμένος) όροφος επιφανείας 159,50 μ2

δεν εγκρίθηκε η εξαίρεση από την κατεδάφιση  των Α', Β' & Γ' ορόφων.

Κατά την άποψή μου, ο υπολογισμός του προστίμου για την  υπαγωγή  στις διατάξεις Ν. 4178/13 θα πρέπει να γίνει σύμφωνα  με τις διατάξεις της παρ. 5.α. του άρθρου 18 δηλ. ως παραβάσεις, οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α΄ ως μη αντιστοιχιζόμενες σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), και το ειδικό πρόστιμο θα υπολογιστεί με προϋπολογισμό κατά το Παράρτημα Β΄.

Παρακαλώ για την δική σας έγκριτη γνώμη.

[Pavlos33]

Έχεις να κάνεις με αυθαίρετα κλεισμένους χώρους και το πρόστιμο υπολογίζεται με βάση την επιφάνεια και όχι με αναλυτικό. Είναι κάτι αντίστοιχο με το να είχες μια εγκεκριμένη πέργκολα από μπετόν και μετά να την έκλεινες και να την μετατρέπεις σε διαμέρισμα. 

Επίσης με βάση το παράρτημα του νόμου (περίπτωση 1) θεωρώ ότι μπορείς να για τις επιφάνειες β και γ ορόφου, να επιλέξεις "ΝΑΙ" στον υπολογισμό προστίμου λόγω γ΄ φάσης που υπάρχει στο ακίνητο (έστω και αν η τελική εξαίρεση αφορούσε  μόνο το ισόγειο, το προσομοιάζεις σαν μια οικοδομική άδεια στο οικόπεδο). 

[Πάνος]

Καλησπέρα, 

πελάτης θυμάται ότι δηλώσει το ακινητό του στο Νόμο Τρίτση αλλά δεν έχει κανένα έγγραφο.

Που μπορώ να τα αναζητήσω? Στην οικεία πολεοδομία ίσως?

 

Ευχαριστώ!

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ναι, στην οικεία πολεοδομία (με τα στοιχεία του ιδιοκτήτη και του ακινήτου).

[pseirak]

Εφόσον έχουμε ολοκληρωμένη Γ' Φάση και θεωρούμε οτι ΈΧΕΙ άδεια, στον αριθμό Ο.Α. στο σύστημα τι βάζουμε;

[nvido011]

Παρακαλώ αν κάποιος έχει εμπειρία με τον ν1337 θα ήθελα τη γνώμη του:

Τι γίνεται στην περίπτωση που ακίνητο με ΟΑ έχει δηλώσει αυθαίρετες κατασκευές (επέκταση του υπογείου - μέρος του οποίου εντός Δ) στον ν Τρίστη και έχει πληρώσει και το πρόστιμο της Β φάσης με φάκελο με σχέδια κλπ. Η επιφάνεια όμως που έχει δηλωθεί είναι λάθος και με νέα μέτρηση είναι 8τμ παραπάνω (51τμ στο φάκελο και τελικά είναι 59) επίπλέον,  μεταγενέστερα έχει κλειστεί και μια βεραντούλα στο ισόγειο. Τι γίνεται τώρα; Η πελάτισσα επιμένει για ολοκλήρωση Γ φάσης για να πάρει οριστική απαλλαγή και δήλωση των υπολοίπων στον 4178, όμως τα τμ είναι λάθος. Πως αντιμετωπίζεται μια τέτοια περίπτωση;;

 

Αν ακούει κανες ίθα ήθελα λίγη βοήθεια...

Ευχαριστώ 

[Anton_civeng]

Συνάδελφοι σε δηλωμένη κατοικία με α΄& β΄φάση 1337/83 και απόφαση προσωρινής αναστολής κατεδάφισης θα γίνει δήλωση 4178 για πρόσθετες υπερβάσεις.

Γενικώς μεν, ως γνωστόν, δεν υποχρεούνται σε δήλωση  αυτά τα αυθαίρετα,  και θα πρέπει γι΄αυτά του 4178 να τεθεί : "χωρίς άδεια",

 

ΟΜΩΣ στην συγκεκριμένη περίπτωση έχει εκδοθεί και  οικοδομική άδεια του /88 (κατά το αρ.8.9 ν.1512/85) για "αντικατάσταση Ελλενιτ στέγης με κεραμίδια" .

 

Θεωρείτε ότι θα μπορούσε να τεθεί εν προκειμένω το "με άδεια" ;

Edited September 18, 2015 at 11:21 μμ by Anton_civeng

[Pavlos33]

Καλημέρα συνάδελφε.

Χωρίς αυτή τη στιγμή να έχω πρόσβαση στα εν λόγω άρθρα , θεωρώ ότι το μόνο που μπορεί να έγινε τότε είναι να εξαιρέθηκε η διαφορετική στέγη. Όσο δεν υφίσταται νομιμοποιημένος όγκος κτιρίου, προσωπική άποψη εκφράζοντας, δεν θα λάμβανα άδεια για το ακίνητο.

[Anton_civeng]

Παύλο προσωπικά συμφωνώ απόλυτα, αφού εξ άλλου η άδεια για τα ελλενιτ δεν αναφέρεται καθόλου σε μ2 επιφανείας. Προέκυψε το ερώτημα όμως από διχογνωμία που έχουμε με τον μηχανικό του πωλητή. 

Η γνώμη σου όπως πάντα πολύτιμη !

[Pavlos33]

Πηγαίνουν εκ του πονηρού να πατήσουν στο λεκτικό του τροποποιημένου παραρτήματος που αναφέρει "ή όταν υπάρχει απόφαση εξαίρεση από την κατεδάφιση (γ φάση ν.1337/83)".

Η κ. Λεμπέση στα πλαίσια εφαρμογής του ν. 4014/11 είχε απαντήσει ως εξής:

 

(Θ΄2)  θεωρείται ότι  έχει οικοδ. άδεια η Γ΄ φάση εξαίρεσης του Ν.1337/83.  

Τα κτίρια που εξαιρέθηκαν µε γ΄ φάση του Ν.1337/83, µε βάση  το άρθ.23 παρ.1 του ΓΟΚ 

΄85 θεωρούνται νοµίµως υφιστάµενα (νόµιµο περίγραµµα) µόνο κατά το τµήµα τους που 

είναι σύµφωνο µε τις διατάξεις είτε τις ισχύουσες είτε του χρόνου κατασκευής τους.   

 

και αναφέρει το προφανές, ότι η ύπαρξη άδειας στον υπολογισμό προστίμου σχετίζεται με την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση η οποία αφορά κτίρια και όχι κάποιες σύνοδες κατασκευές όπως πχ η αλλαγή οροφοκάλυψης ή μιας περίφραξης κλπ.

Το ίδιο προκύπτει και από την παρ. 8 του άρθρου 9 ν. 1512/85 στο οποίο γίνεται αναφορά για "μικρές παραβάσεις"

 

Η παρ. 8 του άρθρου 9 ν. 1512/85 (το οποίο στη συνέχεια τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με ν. 3212/03 και άλλες διατάξεις ) αναφέρει το εξής:

8. Με απόφαση του νομάρχη μπορεί να εγκρίνεται η εξαίρεση ή όχι από την κατεδάφιση αυθαιρέτων κατασκευών εάν πρόκειται για μικρές παραβάσεις των οποίων κατασκευών η κατεδάφιση θα κατέληγε σε υπέρμετρη βλάβη του κτιρίου ή θα έθετε σε κίνδυνο τη φέρουσα κατασκευή αυτού ή θα παράβλαπτε την αισθητική εμφάνιση των κτιρίων ή θα απαιτούσε υπέρμετρες δαπάνες για την αποκατάσταση της αισθητικής και των οποίων η διατήρηση εν πάση περιπτώσει δεν θα έθετε σε κίνδυνο την ασφάλεια της κατασκευής ούτε θα απέβαινε σε βάρος της πόλεως. 

Edited September 19, 2015 at 09:58 πμ by Pavlos33