robin Δημοσιεύτηκε Μάιος 21 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 21 , 2012 Ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον. Διευκρινίζω οτι προκειται για ανοιχτούς χώρους που δεν παραβιάζουν δόμηση κάλυψη ύψος και είναι ανοιχτοί χώροι που δεν υπήρχαν στα εγκεκριμένα σχέδια. Συγκεκριμένα δημιουργήθηκε νέος ΗΧ εκεί που στα εγκ. σχέδια υπήρχε βεράντα. Ο εξωστης δεν υπήρχε στην άδεια. Η βεράντα προέκυψε στην αυθαίρετη σοφίτα που θα δηλώθεί (ουσιαστικά ένα κομμάτι της σοφίτας δεν έχει κεραμοσκεπή και χρησιμοποειται ως βεράντα). Η ερώτηση μου λοιπόν είναι: Μπορώ να τους συμπεριλάβω στην ίδια κατηγορία παράβασης και να έχω ένα 500 και για τους τρεις; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Μάιος 22 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 22 , 2012 (edited) Μια ερωτηση κι απο μενα... Σε εξωστη εσοχης, ο ιδιοκτητης κατασκευασε ξυλινο στεγαστρο σε ολο το μηκος του εξωστη, που δεν προβλεποταν στην οικοδομικη αδεια. Προφανως και μιλαμε για μια εκ των λοιπων πολεοδομικων παραβασεων με 500αρικο... Η ερωτηση μου ειναι αλλη... Αν ενα τμημα αυτου υπερβαινει τη ΡΓ, χωρις να ειναι κλεισμενο περιμετρικα το μπαλκονι, απλο στεγαστρο που φτανει ως την ακρη (ο εξωστης της εσοχης δεν καλυπτει μονο την εσοχη 2,5 μετρων κλασσικα αλλα εχει και την προεξοχη του μπαλκονιου κατω), υπαρχει προβλημα με τις αυθαιρετες κατασκευες εντος του ευρους του εξωστη που βρισκονται πανω απο κοινοχρηστο χωρο της πολης ή τακτοποιειται κανονικα? Θεωρω πως δεν αγγιζει αυτου του ειδους τις κατασκευες η παραγραφος αυτη, διοτι εκδιδεται κανονικα ΟΑ για αυτην την αυθαιρεσια, αν δεν ξεπερνα το ιδεατο στερεο, καλυπτοντας ολο τον εξωστη, που, προφανως, βρισκεται πανω απο κοινοχρηστο χωρο της πολης... Any ideas? Edited Μάιος 22 , 2012 by Inzaghi Link to comment Share on other sites More sharing options...
sagiasd Δημοσιεύτηκε Μάιος 22 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 22 , 2012 Πιστεύω ότι παραμένει κατασκευή πάνω από κοινόχρηστο πόλης οπότε με βάση το νόμο δεν μπορεί να ρυθμιστεί. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Μάιος 22 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 22 , 2012 Και τι σημαινει "εντος ευρους του εξωστη"? Να παταει στον εξωστη η να ειναι πανω απο τον εξωστη? Στον αερα του ας πουμε... Και γιατι δυναται να εκδοθει οικοδομικη αδεια και οχι τακτοποιηση...? Δε νομιζω πως ισχυει αυτο που λες... Το πνευμα της παραγραφου αυτης ηταν να μην εχουμε υπερβασεις δομησης και καλυψης εκτος του οικοπεδου μας, παραβιαζοντας κοινοχρηστο πολης... Απλως, για μια ακομα φορα, ειναι κακως διατυπωμενα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
sagiasd Δημοσιεύτηκε Μάιος 22 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 22 , 2012 Συμφωνώ με τη κακή διατύπωση ή καλύτερα με τη μη εξαίρεση επί της εξαίρεσης. Καταλαβαίνω πως το στέγαστρο δεν παραβιάζει δόμηση και κάλυψη (αν κατάλαβα καλά ότι είναι και αυτό πρόβολος), αλλά ο νόμος είναι νόμος. Και η συγκεκριμένη παρ 3δ γράφει Δεν υπάγεται η αυθαίρετη κατασκευή που έχει εγκατασταθεί πάνω από κοινόχρηστο. Δυστυχώς είναι η περίπτωσή σου! Γνώμη μου είναι πως δεν μπορείς να συνεχίσεις. Όλο κόντρα απαντήσεις σου δίνω - λυπάμαι... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Μάιος 22 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 22 , 2012 Σεβομαι την αποψη σου αλλα δεν παυει να ειναι η δικη σου ερμηνεια του Νομου... Προσωπικα για κατι που δυναται να βγει ΟΑ για νομιμοποιηση η νεα κατασκευη, δε θα θεωρησω οτι δεν υπαγεται στο Νομο περι τακτοποιησης... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2012 Δυστυχώς ο 4014 είναι σαφέστατος για την περίπτωση αυτή. Το τμήμα του στεγάστρου που "βγαίνει" από τη ΡΓ δεν μπορεί να ρυθμιστεί, δεν εμπίπτει στο νόμο (ο οποίος βεβαίως και δεν έχει ούτε λογική, ούτε "καλή" σχέση με το ΓΟΚ....) είναι άμεσα κατεδαφιστέο (βέβαια ουδείς πρόκειται ν' ασχοληθεί μαζί του). Θεωρώ ότι, μπορείς να εντάξεις στον 4014 το τμήμα που βρίσκεται εντός της ΡΓ, να το δείξεις στην κάτοψη ολόκληρο και να σημειώσεις το "σχετικό" στην τεχνική σου έκθεση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2012 Κατεδαφιστεο ειναι ολο, μιας και ο νεος ιδιοκτητης (πωλειται το διαμερισμα, γι αυτο και ρυθμιζεται) θα τις ριξει ολες τις ρυθμισμενες αυθαιρετες κατασκευες για να τις κανει απο την αρχη. Απλως, αντε και ρυθμιζω το τμημα μεχρι τη ΡΓ, παλι μενει ενα μικρο τμημα αυθαιρετο, το οποιο, θεωρητικα και παλι, δε ρυθμιζεται, ενω εγω βεβαιωνω οτι δεν υπαρχουνε αυθαιρετες κατασκευες στο ακινητο πλεον... Δε νομιζω πως θα κανω ειδικη μνεια στην τεχνικη μου εκθεση για το τμημα του στεγαστρου που τακτοποιω και το τμημα που θεωρειται κατεδαφιστεο γιατι θα ειναι σα να βγαζω τα ματια μου μονος μου... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2012 Δυστυχώς πάλι, πρέπει να φανεί στα σχέδια που θα υποβάλλεις για τη δήλωση του 4014 (και προφανώς "κομμάτι" του θα φαίνεται εκτός ΡΓ). Τώρα, το αν θα το αναφέρεις ή όχι και στην τεχνική έκθεση είναι δικό σου καθαρά θέμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2012 Στην τεχνικη εκθεση αναφερω τον εξωστη που καλυπτει το στεγαστρο μου, χωρις να οριζω αν προκειται για τμημα εντος η εκτος ΡΓ Τωρα για τα σχεδια που ΘΑ κατατεθουν, αυτο ειναι αλλο θεμα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα