ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Διαφορετική θέση κτηρίου

[mariasta]

Συμφωνω μαζι σας και αυτο θα κοστολογησω σαν προστιμο (χωρις Ο.Α.), αλλα ο ιδιοκτητης αφου του ανεφερα ολα τα υπολοιπα προβληματα της "τακτοποιησουλας" οπως μου ειπε (αλλαγες χρησεις, μη αποπερατωμενη οικοδομη στο χρονο ισχυος της  αδειας κλπ), λεει οτι θα βρει καποιον ντοπιο μηχανικο που θα τα περασει ολα με 500 ευρω. Θα ηθελα να ηξερα ποιοι ειναι αυτοι οι"συναδελφοι"......

 

Ευχαριστω για τις απαντησεις.

[Pavlos33]

να του πεις ετσι γενικώς και αορίστως, ότι σε ενδεχομένη καταγγελία, η οποία δεν είναι απίθανο να συμβεί, η δήλωση θα ελεγχθεί με μεγάλη πιθανότητα ακύρωσης της και ενεργοποίησης γι αυτόν, των προστίμων που ορίζει ο νόμος, δηλαδή το 30% επί ΤΖ επί επιφάνεια για ανέγερση και το 5% για διατήρηση.

Δυστυχώς το φαινόμενο "ταλιμπάν" υπογραφάκηδων αυθαιρέτων καλά κρατεί.

[redshift]

Εχω διαβάσει όλοκληρο (και επανειλημμένα!) το παρόν thread και για ένα πράγμα δεν ειμαι 100% σίγουρος (καλα ειναι κι αλλα, αλλά ας ρωτήσω αυτό!):

 

Στο τροποποιημένο παράρτημα Α αναφέρεται για τις περιπτώσεις για τις οποίες πρέπει να θεωρούμε ότι ένα οικόπεδο δεν διαθέτει οικοδομική άδεια:

• το προβλεπόμενο στην οικοδομική άδεια κτίριο έχει ανεγερθεί σε άλλη μη νόμιμη θέση και συγχρόνως [...] προκύπτει ότι το περίγραμμα του υφιστάμενου κτιρίου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το προβλεπόμενο περίγραμμα από την οικοδομική άδεια.

Με τον όρο "νόμιμη θέση" εννοείται το κτίριο να μην παραβιάζει πλευρικά όρια Δ και πρασία ή γενικά να μην έχει πολεοδομικές παραβάσεις (πχ. κατασκεύη στεγης, υπέρβαση δόμησης κτλ.);

[Pavlos33]

Aπό το εγκεκριμένο δ. κάλυψης, μελετήθηκε το κτίριο ώστε να έχει μια καθορισμένη θέση επί εδάφους. Αν κατά την κατασκευή ανεγέρθηκε σε θέση, η οποία ναι μεν παραβιάζει π.χ τη Δ αλλά κάποιο τμήμα του "πατάει" στο εγκεκριμένο περίγραμμα κάλυψης τότε το παράρτημα λέει να επιλέξεις "ΝΑΙ" στην ύπαρξη Ο.Α προκειμένου να υπολογίσεις το πρόστιμο. 

[akius]

προσωπικά  αυτό πιστευω είναι τόσο γενικό  που  χωρά το 99%  των περιπτώσεων μέσα

 

 

μουρθε  τακτοποίηση.. άδεια εκτός  4 2οροφα κτίρια....έγιναν 

1 2οροφο πιο μεγάλο που πατά στο μισό του 1

1 ισόγειο  που πατά  στο μισό 3 και μισό 4

άλλα 2 ισόγεια  τα οποία εχουν παραβίαση Δ (όλα μεσα στα 15μετρα) και δεν πατάνε ΦΥΣΙΚΑ πουθενά στης άδειας

 

 

ο συνάδελφος τοχε  ΜΕ ΑΔΕΙΑ....δεν υπήρχε και σύσταση

 

τώρα θα γίνει σύσταση,,,,

τα 2 κτίρια που είναι μέσα στο Δ  αν τα βλέπαμε αυτόνομα ως ιδιοκτησίες  δεν υπήρχε περίπτωση να πάρουν με άδεια

[redshift]

Aπό το εγκεκριμένο δ. κάλυψης, μελετήθηκε το κτίριο ώστε να έχει μια καθορισμένη θέση επί εδάφους. Αν κατά την κατασκευή ανεγέρθηκε σε θέση, η οποία ναι μεν παραβιάζει π.χ τη Δ αλλά κάποιο τμήμα του "πατάει" στο εγκεκριμένο περίγραμμα κάλυψης τότε το παράρτημα λέει να επιλέξεις "ΝΑΙ" στην ύπαρξη Ο.Α προκειμένου να υπολογίσεις το πρόστιμο. 

 

Στην περίπτωση μου, πρόκειται για άδεια του 1980 χωρις διάγραμμα κάλυψης, στο τοπογραφικο σημειώνεται η θέση του τότε υπο ανέγερση κτιρίου, το οικημα τελικώς κατασκευάστηκε σε θέση που δεν συμπίπτει πουθενα με αυτή την μελέτης, αλλά βρίσκεται εκτός Δ. Αρα νόμιμη θέση? Παρότι έχει μεταγενέστερες επεκτάσεις (κι αυτές εκτος Δ)? Άρα ΜΕ οικοδομική άδεια?

[Pavlos33]

Λόγω της διατύπωσης  του τροποποιημένου παραρτήματος θα βάλεις "ΝΑΙ" στην ύπαρξη Ο.Α για τον υπολογισμό προστίμου.

Κατά τη γνώμη μου, το πρόστιμο στην περίπτωση αυτή θα πρέπει να περιλαμβάνει υπέρβαση κάλυψης (άρα και καταχώρηση στο κελί της Υ.Δ για να υπολογιστεί τι πρόστιμο) για το αρχικό κτίριο, διότι αυτό έχει ανεγερθεί σε εσφαλμένη θέση στο έδαφος σε σχέση με το εγκεκριμένο επί εδάφους περίγραμμα κάλυψης και ταυτόχρονα δεν μπορεί να γίνει χρήση του εδαφίου ιε της κατηγορίας 3, αφού λόγω των αυθαιρέτων, παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις. Ανάλογη αντιμετώπιση και για την αυθαίρετη,  κατ επέκταση, προσθήκη.

[Ιάμβλιχος]

Ενημέρωση φακέλου σε αυτήν την περίπτωση δεν μπορεί να γίνει? Αφού δεν παραβιάζει Δ, η θέση είναι σύννομη. Για δες το, γιατί με πρόστιμα με Υ.Δ. και κάλυψης σε όλο το εμβαδόν θα βγει μια περιουσία

Edited March 14, 2016 at 11:47 πμ by Ιάμβλιχος

[Pavlos33]

Σωστο σαν σκέψη,αφού πράγματι το πρόστιμο θα είναι υψηλό, αλλά ενημέρωση φακέλου μπορεί να γίνει στην περίπτωση που δεν μεταβάλλεται το δ. δόμησης, κάτι που δεν ισχύει στη περίπτωση αυτή, πόσο μάλλον όταν υπάρχουν και αυθαίρετες κατασκευές δεν γίνεται με τίποτα.

Ίσως να αναζητηθεί η περίπτωση νομιμοποίησης εντός τριετίας καταβάλλοντας το αντίστοιχο παράβολο.

[redshift]

Σωστο σαν σκέψη,αφού πράγματι το πρόστιμο θα είναι υψηλό, αλλά ενημέρωση φακέλου μπορεί να γίνει στην περίπτωση που δεν μεταβάλλεται το δ. δόμησης, κάτι που δεν ισχύει στη περίπτωση αυτή, πόσο μάλλον όταν υπάρχουν και αυθαίρετες κατασκευές δεν γίνεται με τίποτα.

Ίσως να αναζητηθεί η περίπτωση νομιμοποίησης εντός τριετίας καταβάλλοντας το αντίστοιχο παράβολο.

 

"Ευτυχώς" ο πελάτης έχει αναπηρία 67% οπότε το πρόστιμο μειωνεται κατά πολύ. Επίσης η αλλαγή θέσης έγινε πριν το 1981 (επιβεβαιωμένο με αεροφωτογραφια) και θα βάλω με μειωτικο συντελεστή τις υπερβάσεις δόμησης και κάλυψης λόγω αλλαγής θέσης.