Μετάβαση στο περιεχόμενο

Recommended Posts

Θα συμφωνήσω με τον συνάδελφο Παύλο. Δεν μπορώ να καταλάβω προς τι ο προβληματισμός σας, προσωπικά πιστεύω ότι ο νόμος ειναι ξεκάθαρος σε αυτο το σημείο άρα χάνεται η περίπτωση της κατ.3 όταν υπάρχουν και άλλες πολεοδομικές παραβάσεις.

 

Επίσης από την απάντηση της ΔΟΚΚ που παραθέτει ο συνάδελφος πιο πάνω, είναι ξεκάθαρο ότι και αυτοί έχουν την ίδια άποψη την οποία μάλιστα έχουν εξηγήσει πιο λεπτομερώς...

 

Άρα δύσκολα να υπάρξει κάτι νεότερο σε κάτι που πιστεύω ότι ήδη ειναι ξεκαθαρισμένο... :wink:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Θα συμφωνήσω με τον συνάδελφο Παύλο. Δεν μπορώ να καταλάβω προς τι ο προβληματισμός σας, προσωπικά πιστεύω ότι ο νόμος ειναι ξεκάθαρος σε αυτο το σημείο άρα χάνεται η περίπτωση της κατ.3 όταν υπάρχουν και άλλες πολεοδομικές παραβάσεις.

 

Επίσης από την απάντηση της ΔΟΚΚ που παραθέτει ο συνάδελφος πιο πάνω, είναι ξεκάθαρο ότι και αυτοί έχουν την ίδια άποψη την οποία μάλιστα έχουν εξηγήσει πιο λεπτομερώς...

 

Άρα δύσκολα να υπάρξει κάτι νεότερο σε κάτι που πιστεύω ότι ήδη ειναι ξεκαθαρισμένο... :wink:

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

καλησπερα , θα ηθελα λιγο την γνωμη σας στο παρακατω ζητημα να και μάλλον είναι προφανής η απάντηση  και απο τη συζήτηση που είδα και απο τα γραφόμενα του νόμου.διώροφη οικοδομή με υπόγειο με εκδοθείσα άδεια το 1990 έχει την εξής διαφορά. 

έχουν κατασκευαστεί λιγότερα τετραγωνικά (αρκετά περίποου τα μισά από ότι προβλεπόταν) αλλα΄η κάτοψη (το περίγραμμα ) δεν συμπίπτει με αυτό της αδείας. θα μπορούσα ίσως  να πω πως έχει γίνει αναστροφή της κάτοψης αλλά και παλι οι διαστάσεις δεν ταιριάζουν (λογικό αφού είναι μικρότερο το περίγραμμα), αλλά και στα σπασίματα που κάνει δεν είναι ίδιες οι διαστάσεις (μόνο σχηματικα΄δλδ μοιάζουν) επιπλέον το υπόγειο στην άδεια αναφέρει υπόγειο γκαραζ , ενώ τώρα είναι αποθήκη. οι στάθμες δεν έχουν αλλάξει. τώρα αυτό θα πάει σαν αυθαίρετο δίχως οικοδομική άδεια και για όλο το κτίριο? ή υπάρχει κανένα "παραθυράκι" που ίσως μου διέφυγε?

Link to comment
Share on other sites

Από την άδεια (δ. κάλυψης) θα δεις ένα εγκεκριμένο περίγραμμα κάλυψης επί εδάφους. Η αυτοψία έδειξε ότι το κτίριο ανεγέρθηκε σε άλλη θέση διαφορετική από αυτή που όριζε το εγκεκριμένο περίγραμμα?

Αν ναι, υπάρχει επικάλυψη του νέου περιγράμματος με το προαναφερθέν εγκεκριμένο?

Link to comment
Share on other sites

υπαρχει και μια μικρή μετατόπιση (αλλά μικρή) , ναι το νεο περίγραμμα σε σχεση με της αδείας επικαλύπτεται..παίζεί κάποιο ρόλο αυτό όμως?

Link to comment
Share on other sites

Γενικώς κάτι που δεν κατασκευάστηκε δεν αποτελεί αυθαιρεσία. Βεβαίως η δική σου περίπτωση είναι σύνθετη και δεν έχει κάποια εγκεκριμένη από το νόμο επίλυση.

Δυο σκέψεις θα μπορούσαν να γίνουν:

α) υπέρβαση κάλυψης (και Υ.Δ λόγω απαίτησης καταχώρησης της αντίστοιχης επιφάνειας στο σύστημα ως Υ.Δ) για το τμήμα που εξέχει από το περίγραμμα κάλυψης με οικοδομική άδεια αφου υπάρχει επικάλυψη (βλ. τροποποιημένο παράρτημα νόμου).

Στην τεχνική έκθεση αναφέρεις ότι το κτίριο κατασκευάστηκε μικρότερο και πέραν της παράβασης (α),  το νέο του σχήμα δεν παραβιάζει πολεοδομικές διατάξεις και δεν θεωρείται αυθαιρεσία. (βλ. απάντηση 23 στην εγκύκλιο 3 η οποία προσεγγίζει γενικά το θέμα).

Έτσι μπορείς να κάνεις την υπαγωγή και στις κατόψεις που θα απαιτηθούν να αποκτήσεις "νομιμοποιητικό στοιχείο" για το υπάρχον σχήμα του κτιρίου.

β) Υπαγωγή για άδεια νομιμοποίησης εντός τριετίας με πληρωμή παράβολου.

Link to comment
Share on other sites

Καλησπέρα συνάδελφοι.έχω το εξής πρόβλημα!Σε κτίριο αλλάχθηκε η θέση του μέσα στο οικόπεδο και τμήμα του μπαίνει σε απαλλοτριωμένο τμήμα του οικοπέδου κατά 50 cm.Μπορώ να νομιμοποιήσω αυτή τη παράβαση???Επίσης κατά 15 cm το κτίριο μπαίνει στο διπλανό οικόπεδο!!!Αυτός ο χριστιανός ήρθε να τακτοποιήσει το υπόγειο του.τι να του πεις τώρα και τι  να καταλάβει ο άνθρωπος...

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

εχω την εξης απορια, σε μετατοπιση κτηριου κατα 1 μετρο προς μια πλευρα λενε τα παλικαρια της δοκκ οτι βαζω απο κατω το νομιμο περιγραμμα και οτι εξεχει το βαζω ΥΔ και ΥΚ . απο την αλλη πλευρα ομως που εχω κλεισμενο ημιυπαιθριο  ενος μετρου βαθους και  τωρα ειναι εντος νομιμου περιγραμματος δομησης τι κανω??

προφανως με την δικια τους λογικη αφου τωρα ειναι εντος νομιμου περιγραμματος αδειας δεν χρειαζεται να υπολογιστει ως υδ παρα μονο ισως με αναλυτικο..

σορρυ για το προχειρο σκιτσο...

mmm1.bmp

Edited by patrick2008
Link to comment
Share on other sites

Συμφωνώ με την ανωτέρω αντιμετώπιση με επιπλέον την Υ.Δ λόγω κλεισίματος του Η.Χ.

Την εσφαλμένη θέση ανέγερσης του κτιρίου ("μετατόπιση") την υπολογίζεις με Υ.Κ,  αλλά λόγω ηλεκτρονικής εφαρμογής θα πρέπει να καταχωρήσεις και Υ.Δ στην ίδια επιφάνεια προκειμένου να εξαχθεί το πρόστιμο.

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.