Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM

Recommended Posts

dimitris GM

το συμβόλαιο ήταν  "ΔΩΡΕΑ ΕΝ ΖΩΗ", και ίσως γι αυτό δεν απαιτήθηκε πράξη χαρακτηρισμού από Δασαρχείο.

Το θέμα είναι οτι τώρα ο ιδιοκτήτης έχει ένα αγροτεμάχιο επιφάνειας 3880τμ καθαρό και 320τμ δασικό, το οποίο είναι μη άρτιο μη οικοδομήσιμο.

Edited by Pavlos33

Share this post


Link to post
Share on other sites

Και εσύ τι φταις επειδή έχει ένα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο; Ας το αξιοποιήσει γεωργικά . Δεν σημαίνει ότι όλα τα εκτός σχεδίου πρέπει σώνει και καλά να οικοδομούνται.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 λεπτά πριν, dmx said:

dimitris GM

το συμβόλαιο ήταν  "ΔΩΡΕΑ ΕΝ ΖΩΗ", και ίσως γι αυτό δεν απαιτήθηκε πράξη χαρακτηρισμού από Δασαρχείο.

Το θέμα είναι οτι τώρα ο ιδιοκτήτης έχει ένα αγροτεμάχιο επιφάνειας 3880τμ καθαρό και 320τμ δασικό, το οποίο είναι μη άρτιο μη οικοδομήσιμο.

"δωρεά εν ζωή"!!!!!!!

με τιτλο ...προφανως απο χρησικτησια....:mrgreen:

[και επειδη ηταν δωρεα,  σκεφθηκαν να μην ζητησουν  πραξη χαρακτηρισμού...

ναί,  αλλά τοπογραφικο εβαλαν....

και με βαση αυτο το συμβολαιο ερχεται ο δωρεοδοχος και θελει να το πουλησει σαν αρτιο και οικοδομησιμο!!!!!!

"εκτελουνται  δημιουργιες  αγροτεμαχιων παντος ειδους"

Edited by Pavlos33

Share this post


Link to post
Share on other sites

Φίλε dmx το να υπάρχουν γήπεδα μη άρτια , μη οικοδομήσιμα δεν είναι κακό. Πρέπει κάπου να φυτεύουμε και κρεμμυδάκια που αρέσουν και στο Δημήτρη. ούτως ή άλλως αποδέχεσαι και τα κομματούδια που δεν είναι άρτια. Το Πρόβλημα για 'μας τους μηχανικούς είναι η δήλωση του άρθρου 5 του Ν. 651/77. Όταν υπογράφεις αυτή την δήλωση (για αποδοχή κληρονομιάς δεν είναι απαραίτητη) πρέπει να είσαι σίγουρος πως οι διαστάσεις και το σχήμα του γηπέδου είναι οι τελικές

τώρα αν μπορείτε να αγοράσετε τα 320τμ γιαυτό έχουμε εδώ τον Δημήτρη για να σου πει πως δεν γίνεται.

.....................................................................................................................

Να τολμήσω να προτείνω στον ιδιοκτήτη να στραφεί νομικά κατά εκείνου που υπέγραψε την δήλωση για την αρτιότητα του γηπέδου???

Πάντως έχω δει και μεγαλύτερα τερατουργήματα !!!!!! και πάνω στην δήλωση του Ν.  651 !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

καλησπέρα και από εμένα,

πελάτες μου θέλουν να αγοράσουν από κάτι φίλους τους αγροτεμάχιο περίπου 8 στρέμματα εκτός οικισμού προ του 23, εντός περιμετρικής ζώνης και σε περιοχή natoura. Για την περιοχή δεν έχουν αναρτηθεί ακόμα δασικοί χάρτες.

Στους τωρινούς ιδιοκτήτες περιήλθε με συμβόλαιο αγοραπωλησίας το 2014 στο οποίο γράφει ότι  η τότε πωλήτρια το κατείχε με άτυπη δωρεά από τη μάνα της από το 1964 και άνηκε στην ίδια με  έκτακτη χρησικτησία.

Σε αναζήτηση μου αν έχει γίνει αίτηση στο δασαρχείο για απόφαση χαρακτηρισμού ως μη δασικό πληροφορήθηκα ότι είχε βάλει η πωλήτρια κατά απαίτηση του αγοραστή τον μηχανικό που έκανε τότε το τοπογραφικό να κάνει αίτηση και βγήκε απόφαση την οποία παρέλαβε η τότε ιδιοκτήτρια ότι περίπου το μισό αγροτεμάχιο είναι δασικό και τότε αυτή έκανε ένσταση αλλά δεν έχει γίνει κάτι ακόμα. (Δε γνωρίζω όμως πως παρ όλα αυτά έγινε η αγοραπωλησία αφού ανάμεσα στον τωρινό ιδιοκτήτη και την πωλήτρια αφού είχε προκύψει αυτό.  Δηλαδή ενημερώθηκε ο αγοραστής για την απόφαση και παρ όλα αυτά έκανε την αγορά ή όχι??)

Ο μηχανικός τότε στο τοπογραφικό δηλώνει ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αφού είναι >4στρ. και προϋπάρχει του 2003(ΝΑΤΟΥΡΑ ΑΡΤΙΟΤΗΤΑ 10 στρ, ΚΑΤΑ ΠΑΡΕΚΛΙΣΗ 4 στρ πριν το 2011). Υπάρχει και βεβαίωση του Δημάρχου ότι προϋπάρχει του 77 και πιστοποιητικό μη διεκδίκησης του αφροτεμαχιου.

Οι πελάτες μου τώρα θέλουν να ψάξουν αν όντως είναι άρτιο και οικοδομήσιμο για να το αγοράσουν και θέλουν να πάρουν και βεβαίωση αρτιότητάς και οικοδομησιμότητας από την πολεοδομία η οποία όμως έχει σταματήσει να δίνει λόγω φόρτου εργασίας και εκκρεμούν ακόμα αιτήσεις σε αυτήν από το 2017.

1. Απ ότι καταλαβαίνω για να γίνει οτιδήποτε και να το αγοράσουν οι πελάτες μου πρέπει πρώτα να βγει η απόφαση στην ένσταση ώστε να προσδιοριστεί αν έχουμε κάτι       διαφορετικό? Δε μπορεί να γίνει συμβόλαιο βάση της έκτασης των 3,5 στρ που δηλώνει ως μη δασικά με απόφαση της η δ/νση δασών αφού εκκρεμεί η ένσταση. Σωστά?

2. Από το ιστορικό που σας ανέφερα μπορούμε ότι η έκταση των 8 στρ. είναι άρτια και οικοδομήσιμα βάση το σκεπτικό του μηχανικού του τοπογραφικο (>4στρ, βεβαίωση δημάρχου προ 77)?Άρα τώρα που προέκυψαν ως δασικό τμήμα της και έμειναν τα 3,5 στρέμματα μη δασικά αυτά διατηρούν την αρτιότητα τους ή τη χάνουν? Ποια είναι η άποψη σας?

3. Τέλος αν δεν ισχύουν τα παραπάνω μπορεί να πάει με την παρέκκλιση της περιμετρικής ζώνης που η αρτιότητα είναι στα 2 στρ. και υφιστάμενο προ του 77 ή υπερισχύει η Νατουρα?

Ευχαριστώ

 

 

 

Edited by anpap

Share this post


Link to post
Share on other sites

Να ξεκαθαρίσει το θέμα με τη δασική έκταση πρώτα. Ο μηχανικός στο τοπογραφικό συμβολαίου δήλωσε ότι είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, με ποια έκταση; Αυτή που απέμενε αφαιρώντας το δασικό κομμάτι;

Παρεμπιπτόντως, απορώ τι ακριβώς πάνε να αγοράσουν βλέποντας ένα τέτοιο ακίνητο με τόσα προβλήματα. Εκείνο πάλι με τη βεβαίωση δημάρχου; Καμία αξιοπιστία και ισχύ δεν έχει τέτοια βεβαίωση. Δηλώθηκε χρησικτησία (άτυπη δωρεά) αλλά ο μόνος τρόπος για να διασφαλιστεί πλήρως η δήλωση είναι η δικαστική απόφαση. 

Να μην το αγοράσουν. Αυτό είναι το συμπέρασμα.

Share this post


Link to post
Share on other sites

συγνώμη pavlos ο δαίμων του πληκτρολογίου : ο μηχανικός δήλωσε την έκταση των 8 στρ ως άρτια και οικοδομήσιμη( το διόρθωσα στο ποστ)

είναι αγγλοι όπως και οι τωρινοί ιδιοκτήτες και πολύ κάλοι φίλοι. Εγώ μιλάω με τη δικηγόρο τους η οποία μου είπε ότι τους έχουν δώσει ήδη κάποια λεφτά. Για το δασικό δε ξέρω αν είναι ενήμεροι γιατί και εγώ τώρα το ανακάλυψα.

Τη βεβαίωση δημάρχου πάντως τη δέχεται η πολεοδομία σε άλλες περιπτώσεις που τα συμβόλαια είναι κομπλέ. Τώρα με τη χρησικτησία μάλλον δυσκολάκι...

επίσης έχω μάρτυρα κοντινό μου πρόσωπο που γεννήθηκε εκεί ότι όντως η πωλήτρια είχε αυτή την έκταση από τη μάνα της από πολύ παλιά όποτε κρίμα να πηγαίνουν στράφι έτσι οι άτυπες ιδιοκτησίες

από επαγγελματική πέριεργια ποια είναι η άποψη σου για το 3 ερώτημα αν παραβλέψουμε τη συγκεκριμένη περίπτωση χρησικτησίας?

 

Edited by anpap

Share this post


Link to post
Share on other sites

Η βεβαίωση του δήμαρχου δεν έχει ισχύ, γιατί αν τύχει καμιά στραβή κανείς δεν θα πάρει την ευθύνη. Μόνο οι τίτλοι ή δικαστικές αποφάσεις ισχύουν.

Κι επειδή οι αγοραστές είναι φίλοι σου, έχεις ένα λόγο παραπάνω να τους προστατεύσεις.

Αν λοιπόν έχουν δώσει καπάρο, δύο λύσεις υπάρχουν. Είτε περιμένουν την εκδίκαση της ένστασης, είτε τη αποσύρουν και πάνε με την υπάρχουσα βεβαίωση.

Τίποτε άλλο

Share this post


Link to post
Share on other sites

Την βεβαιωση του Δημαρχου περι χρησικτησιας  για "παρεκλιση" δεν -πρεπει να- την δεχεται η ΥΔΟΜ

Απλα την "αποδεχεται" οταν προκειται για αρτιο και οικοδομησιμο με τον κανονα, χωρις να επηρεαζεται απο αυτην..

Για την παρεκλιση θελει δικαστικη αποφαση.

ΦΕΚ Β 2545/14]

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

tetris δεν είναι φίλοι μου οι αγοραστές, ουτέ καν τους έχω δει. Μένουν έξω και μιλάω με τη δικηγόρο τους. Είναι πολύ κάλοι φίλοι με τους τωρινούς ιδιοκτήτες στους οποίους έχουν δώσει ήδη κάποια λεφτά.

Αλλά αυτό δεν έχει καμία σημασία γι αυτό ρωτάω και τη γνώμη σας γιατί για οποιονδήποτε πελάτη μου φίλο μου ή όχι θέλω να κάνω σωστά τη δουλειά μου

σωστός dimitris

Ευχαριστώ

Edited by anpap

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.