Κων.Λαλ. Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 2 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 2 Σε προσωπική υπόθεση καταστήματος (επειδή λες βιτρίνα, μήπως είναι χρήση κατάστημα;) πολυκατοικίας, είχαν όρο στο καταστατικό πολυκατοικίας για τέτοιες αλλαγές και έπρεπε να περάσει από συνέλευση. Έτσι και έγινε γιατί μας σταμάτησαν τις εργασίες στη μέση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
P.A. Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12 Σε έλεγχο ισόγειας κατοικίας η οποία βρίσκεται σε πολυκατοικία διαπιστώνω ότι ο ιδιοκτήτης έχει κλείσει περιμετρικώς μια ζώνη με καγκελάκι καθ υπέρβαση της επιφάνειας που του δίνει ως αποκλειστική χρήση η κάτοψη της σύστασης. Πρόκειται για άδεια του 64 με προσθήκη ορόφων το 75 και 84. Η κατάσταση είναι παγιώμενη και επαναλαμβάνεται σε όλες τις ισόγειες κατοικίες του κτιρίου. Καταλαβαίνω ότι οτιδήποτε είναι εκτός της ζώνης αποκλειστικής χρήσης είναι κατασκευή σε κοινόχρηστο και δεν αφορά την οριζόντια ιδιοκτησία. Από την άλλη βέβαια ο ιδιοκτήτης έχει καταλάβει κοινόχρηστο χώρο. Μπορώ ή δεν μπορώ να δώσω πιστοποιητικό πληρότητας σε αυτήν την περίπτωση με ρητή αναφορά ότι τα κάγκελα εκτείνονται πέραν των ορίων της ζώνης αποκλ. χρήσης της Ο.Ι. σε συνδυασμό με ΥΔ του ιδιοκτήτη ότι δεν αξιώνει αποκλειστική χρήση επί του επιπλέον τμήματος? (την ΥΔ για να είμαι καλυμμένος οτι ενημερώθηκε) Ευχαριστώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12 Εγώ αν ήμουν ο μηχανικός του αγοραστή της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας, αφού μελετούσα προσεκτικά τη ΣΟΙ και τα σχέδια που τη συνοδεύουν και δεν έβρισκα κάποια σχετική σε αυτό αναφορά, θα συμβούλευα τον πελάτη μου να μην προβεί στην αγορά, αφενός μεν πριν υποβληθεί για το ακίνητο δήλωση υπαγωγής για ρύθμιση αυθαιρεσιών στους κοινόχρηστους χώρους κι αφετέρου δε τροποποίηση της ΣΟΙ κι αναφορά των χώρων αυτών ως αποκλειστικές χρήσεις των ισόγειων ιδιοκτησιών ή αν δεν είναι εφικτό, την απομάκρυνση των κιγκλιδωμάτων.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
P.A. Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12 Ιάσων είναι σωστό και λογικό αυτό που λες. Το ίδιο θα έκανα και εγώ διότι μπορεί ο αγοραστής να χρεωθεί τις αυθαίρετες κατασκευές αργότερα. Σκοπεύω να ενημερώσω και τους δύο. Βεβαιώς η ερώτησή μου είναι αν νομιμοποιούμαι να δώσω πιστοποιητικό πληρότητας κοιτάζοντας μόνο τα μεγέθη της Ο.Ι. (περίγραμμα και λοιπά μεγέθη) καθώς και τι συμβαίνει εντός των ορίων της αποκλειστικής χρήσης όπως αυτή ορίζεται από την σύσταση και να αγνοήσω τον κοινόχρηστο χώρο που είναι πέραν αυτής. Με εκτίμηση Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12 (edited) Είναι προφανές και νόμιμο, όταν μας ενδιαφέρει μια ΟΙ, αδιαφορούμε για το τι συμβαίνει στους κοινόχρηστους χώρους! Είναι ηθικό και νόμιμο όμως, το να ενημερώσουμε εγγράφως, δεσμευτικώς και με σαφήνεια και τον ιδιοκτήτη και τον αγοραστή ότι, αγοράζοντας μια ΟΙ, φορτώνεται και τις αυθαιρεσίες στους κοινόχρηστους χώρους αυτής! Διότι κάποιος αύριο τον ιδιοκτήτη (κι επειδή αυτός ποτέ δεν ξέρει και από εξυπνάδα πουλάει και το βεραντάκι) και τον εκδότη του ΠΗΤΑ θα κυνηγάει.... Υ.Γ. Εγώ θα το έγραφα και στα σχόλια του ΠΗΤΑ, για να δούμε τότε ο συμβολαιογράφος θα κάνει νέο συμβόλαιο... Edited Φεβρουάριος 12 by ΙΑΣΟΝΑΣ Link to comment Share on other sites More sharing options...
P.A. Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12 Θα συμφωνήσω μαζί σου σε όλα και αυτό σκοπεύω να κάνω. Όσο για την αναφορά στο ΠΗΤΑ ναι το είχα γράψει και εγώ ότι θα το αναφέρω. Με εκτίμηση Link to comment Share on other sites More sharing options...
HAROUL Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 Καλημέρα σε όλους...σε οικοδομή ισόγεια κατοικία έχει επεκταθεί προς τον χώρο πυλωτής εκ της κατασκευής. Προσπαθώ να δω αν μπορώ να εφαρμόσω το άρθρο 98 για να προβούμε σε μονομερή τροποποίηση σύστασης, και έχω ένα ερώτημα ως προς τον όγκο. Πιο συγκεκριμένα ο νόμιμος όγκος του κτιρίου είναι αυτός που έχει προσμετρήσει στο διάγραμμα κάλυψης ή μπορούμε να κάνουμε χρήση της εγκυκλίου 5 του 2010 που ανέφερε ότι στον εγκεκριμένο όγκο μπορούμε να συμπεριλάβουμε και την πυλωτή; Το ρωτάω γιατί στο διάγραμμα κάλυψης οι ανοικτοί χώροι (πυλωτή) δεν έχουν προσμετρήσει στον όγκο του οικοδομήματος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 14 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 14 (edited) Μετα την αποφαση του ΣτΕ 91/2024, τιθενται υπο αμφισβητηση οι τακτοποιησεις σε κοινοχρηστους χωρους [κηπους/δωμα/πυλωτη] https://nomosphysis.org.gr/22820/ste-91-2024-syntagmatikotita-i-mi-tis-diataksis-peri-taktopoiisis-aythaireton-kataskeyon-se-koinoxristoys-xoroys-polykatoikion/?st=91/2024 Edited Φεβρουάριος 14 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 14 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 14 (edited) On 12/2/2024 at 3:08 ΜΜ, P.A. said: Σε έλεγχο ισόγειας κατοικίας η οποία βρίσκεται σε πολυκατοικία διαπιστώνω ότι ο ιδιοκτήτης έχει κλείσει περιμετρικώς μια ζώνη με καγκελάκι καθ υπέρβαση της επιφάνειας που του δίνει ως αποκλειστική χρήση η κάτοψη της σύστασης. Πρόκειται για άδεια του 64 με προσθήκη ορόφων το 75 και 84. Η κατάσταση είναι παγιώμενη και επαναλαμβάνεται σε όλες τις ισόγειες κατοικίες του κτιρίου. Καταλαβαίνω ότι οτιδήποτε είναι εκτός της ζώνης αποκλειστικής χρήσης είναι κατασκευή σε κοινόχρηστο και δεν αφορά την οριζόντια ιδιοκτησία. Από την άλλη βέβαια ο ιδιοκτήτης έχει καταλάβει κοινόχρηστο χώρο. Μπορώ ή δεν μπορώ να δώσω πιστοποιητικό πληρότητας σε αυτήν την περίπτωση με ρητή αναφορά ότι τα κάγκελα εκτείνονται πέραν των ορίων της ζώνης αποκλ. χρήσης της Ο.Ι. σε συνδυασμό με ΥΔ του ιδιοκτήτη ότι δεν αξιώνει αποκλειστική χρήση επί του επιπλέον τμήματος? (την ΥΔ για να είμαι καλυμμένος οτι ενημερώθηκε) Ευχαριστώ Μετα την 91/2024 αποφαση του ΣτΕ, μονη λυση ειναι να αφαιρεθει αυτο το "καγκελακι" https://nomosphysis.org.gr/22820/ste-91-2024-syntagmatikotita-i-mi-tis-diataksis-peri-taktopoiisis-aythaireton-kataskeyon-se-koinoxristoys-xoroys-polykatoikion/?st=91/2024 Edited Φεβρουάριος 14 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Artemiscv Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 22 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 22 Καλημέρα, έχω την εξής περίπτωση με τριώροφη οικοδομή η οποία έχει χωριστεί σε 3 οριζόντιες ιδιοκτησίες ανά όροφο και δεν έχει γίνει κάποιος καθορισμός χώρων αποκλειστικής χρήσης, οπότε θεωρητικά όλος ο ακάλυπτος χώρος τριγύρω θεωρείται κοινόχρηστος. Επίσης το οικόπεδο είναι κεκλιμένο και οι 2 κάτω στάθμες κάτω από το δρόμο είναι χωμένες στην πίσω πλευρά τους μέσα στο έδαφος. Σε αυτές τις στάθμες έχει γίνει αυθαίρετη επέκταση από την κατασκευή της οικοδομής εντός του εδάφους και έχει μεγαλώσει η επιφάνεια της καθεμίας. Μπορεί να γίνει υπαγωγή στο Ν.4495/17 δεδομένου ότι η αυθαίρετη αυτή επέκταση έχει πραγματοποιηθεί από την ανέγερση της οικοδομής; Σε μονομερή τροποποίηση της κάθε οριζοντίου μπορούμε να προβούμε δεδομένου ότι ο αυθαίρετος όγκος βρίσκεται ουσιαστικά εντός του εδάφους ή θεωρούμε ότι βρίσκονται εκτός νόμιμου όγκου; Επίσης για την τροποποίηση πρέπει η επέκταση να υφίσταται σε όλους τους ορόφους; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα