Παράταση στη διαβούλευση για τα αυθαίρετα

μακάρι να είναι όπως τα λέτε, γιατί κι εγώ δεν προλαβαίνω να τα κλείσω όλα.

(αλλά πολύ το φοβάμαι το φεσουλίκι α λα 4014)

Άσε που μερικοί πελάτες ΔΕΝ αντιλαμβάνονται το συμφέρον τους και αδιαφορούν

Για να δούμε

Να κάνω μια ερώτηση ίσως αφελή; Από που προκύπτει ότι θα αλλάξουν οι προθεσμίες (υποβολής δικαιολογητικών κλπ) του 4178; Αναφέρεται κάτι στο ν/σ (δεν έχω προλάβει να το διαβάσω); Ή επειδή έτσι έγινε με τον 4014;

Προσωπικά Θανάση το αποδίδω στο εξής

Σύμφωνα με το ν/σ προβλέπονται 

1. ηλεκτρονική έκδοση αδειών και

2. η στατική επάρκεια για κάθε αυθαίρετο

(κάτι που προβλέπονταν και με τον 4178 αλλά μόνο σε ορισμένα και

για όσα προβλέπονταν στ.επαρ αυτή θα γινόταν στο στάδιο ταυτότητας κτιρίου)

Με δεδομένο ότι για την στατική επάρκεια θα εκδίδεται α.δ

(ηλεκτρονικά πλέον μέσω του συστήματος έκδοσης α.δ του ΤΕΕ που είναι έτοιμο)

Είναι λογικό το ΤΕΕ να επιδιώξει με ΝΕΟ ανταποδοτικό τέλος

να ωφεληθεί από το νέο του σύστημα (ηλεκτ έκδ α.δ)

Η μελέτη στατικής επάρκειας δεν είναι απαραίτητο να οδηγεί σε άδεια. Εκτός της περίπτωσης νομιμοποίησης.

Οι εργασίες που θα πρέπει να εκτελεστούν, αν δεν την έχει, θα απαιτήσουν την έκδοση άδειας. Όταν είναι να γίνουν ...

Επομένως η μελέτη στατικής επάρκειας με την ΗΤ και η μελέτη εκτέλεσης των εργασιών ενίσχυσης στην ηλεκτρονική έκδοση άδειας.

Οποιοδήποτε παράβολο ή άλλο ανταποδοτικό με την ΗΤ ...

Ούτε στην περίπτωση νομιμοποίησης χρειαζόταν -εκτός 4178- ΤΥΠΙΚΑ η στατική επάρκεια

αποτύπωση αρχιτεκτονικών και στατικών (+φορολογικά) είναι απαραίτητες για τις υπηρεσίες

καλό και απαραίτητο είναι να ξέρεις αν "στέκεται" αυτό που νομιμοποιείς (με την σφραγίδα σου) βέβαια και συμφωνώ να υπάρχει

αλλά και δεν πληρώνεται (όπως αναλύσαμε πιο πάνω ή αλλού -δεν θυμάμαι) και αν βγάλει "λαγούς" τι θα γίνει????

Προσωπικά Θανάση το αποδίδω στο εξής

 

Σύμφωνα με το ν/σ προβλέπονται 

1. ηλεκτρονική έκδοση αδειών και

2. η στατική επάρκεια για κάθε αυθαίρετο

(κάτι που προβλέπονταν και με τον 4178 αλλά μόνο σε ορισμένα και

για όσα προβλέπονταν στ.επαρ αυτή θα γινόταν στο στάδιο ταυτότητας κτιρίου)

 

Με δεδομένο ότι για την στατική επάρκεια θα εκδίδεται α.δ

(ηλεκτρονικά πλέον μέσω του συστήματος έκδοσης α.δ του ΤΕΕ που είναι έτοιμο)

Είναι λογικό το ΤΕΕ να επιδιώξει με ΝΕΟ ανταποδοτικό τέλος

να ωφεληθεί από το νέο του σύστημα (ηλεκτ έκδ α.δ)

Με τις δηλώσεις του 4178 όμως αυτό πως κολλάει; Λόγω του ότι προβλέπεται μελέτη στατικής επάρκειας με το νέο ν/σ σε δηλώσεις του 4178;

το κείμενο του σχεδίου νόμου λέει ότι υπάγονται σε αυτόν και οι φάκελοι 4178 που δεν είναι κλεισμένοι, δηλαδή δεν έχουν ανεβάσει αρχεία.

Όπως το λέει, μένει να διευκρινισθεί αν υπάγονται υποχρεωτικά ή εθελοντικά.

Μερικές φορές, όταν ένας νόμος λέει "υπάγονται" μπορεί και να εννοεί "πρέπει να υπάγονται" και όχι "μπορούν να υπάγονται"

Μερικοί απαισιόδοξοι σαν κι εμένα, που φάγαμε και το προηγούμενο πακετάκι του 4014, φοβόμαστε ότι θα επαναληφθεί το φαινόμενο.

Από εκεί λοιπόν προκύπτει το θέμα

Συναδελφε, το προσχεδιο γραφει "δυναται"...

Ούτε στην περίπτωση νομιμοποίησης χρειαζόταν -εκτός 4178- ΤΥΠΙΚΑ η στατική επάρκεια

Τυπικά και πριν χρειαζόταν ... άλλο αν "δεν είδα, δεν άκουσα..." ή είμαστε μεταξύ της περίπτωσης 1 και 2..." ή "ξέρεις το Παράρτημα ...".

Πάντως σήμερα :

1. NOK, άρθρο 5, παρ.6

Σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής, που τηρεί τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της, αυτή είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση ή ενημέρωση της άδειας δόμησης είτε μετά από την έκδοση έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας για τις εργασίες των παραγράφων 2 και 3 του παρόντος άρθρου. ...

2. ΥΑ Αριθμ. ΔΝΣγ/34033/Π.Ε./ΦΝ 275 (ΦΕΚ 350Β/17.2.2016)

1. στην παράγραφο 1 του άρθρου 110 του σχεδίου λέει:

"Από τη δημοσίευση του παρόντος καταργείται το κεφάλαιο Α του Ν.4178/2013 καθώς και κάθε διάταξη που ρυθμίζει ζητήματα του παρόντος νόμου με την επιφύλαξη των οριζομένων στον παρόντα νόμο" 

2. στο άρθρο 72, μεταξύ άλλων, λέει: 

"Περίπτωση 2: Αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης για τις οποίες δεν ολοκληρώθηκε εμπρόθεσμα η υπαγωγή στις διατάξεις των νόμων 3843/2010 (Α΄ 62), 4014/2011 (Α΄ 62) και 4178/13

Στις αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης για τις οποίες δεν ολοκληρώθηκε εμπρόθεσμα η υπαγωγή στις διατάξεις διατήρησης, ρύθμισης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων των νόμων 3843/2010 (Α΄ 62), 4014/2011 (Α΄ 62) και 4178/13, δηλαδή δεν καταβλήθηκε εμπροθέσμως το σύνολο του ενιαίου ειδικού προστίμου και δεν αναρτήθηκαν όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά και στοιχεία στο πληροφοριακό σύστημα, είναι δυνατή η υπαγωγή του στις διατάξεις του παρόντος. Στην περίπτωση αυτή καταβληθέντα ποσά στο πλαίσιο των προηγούμενων νόμων υπαγωγής συμψηφίζονται με το οφειλόμενο ενιαίο πρόστιμο, όπως υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. Σε περίπτωση που από τον επανυπολογισμό προκύπτει ότι τα ήδη καταβληθέντα υπερβαίνουν το ποσό του προστίμου με βάση τις διατάξεις του παρόντος δεν αναζητούνται.

Αυτό που ΔΕΝ λέει, είναι τι θα γίνει αν δεν υπαχθούν. Άρα, ισχύουν οι γενικές διατάξεις και είναι αυθαίρετα και κατεδαφιστέα;

Ενώ σε άλλες περιπτώσεις λέει τι γίνεται αν υπαχθούν κι αν δεν υπαχθούν.

Άρα λοιπόν το "δύναται" δεν είναι και πολύ καθησυχαστικό.

Το ωραίο είναι ότι στο άρθρο που λέει για την απαγόρευση μεταβίβασης, ΔΕΝ κάνει αναφορά στα αρχεία, αλλά μιλάει μόνο για την πληρωμή του προστίμου,

όπως άλλωστε είναι και το σωστό, αφού η δήλωση / αίτηση είναι του πολίτη, του οποίου και η υποχρέωση πληρωμής του προστίμου,

εν αντιθέσει προς την ανάρτηση των αρχείων που είναι ευθύνη του μηχανικού και δεν μπορεί να βαραίνει τον ιδιοκτήτη.

Αυτή η μπαχαλοκατάσταση λοιπόν των αντικρουόμενων διατάξεων είναι που μας κάνει να ανησυχούμε κάπως,

σε συνδυασμό με την εμπειρία του 4014