Μετάβαση στο περιεχόμενο
  • HoloBIM Structural
    HoloBIM Structural


  • Απόφαση ΣτΕ 176/2023: Υπό ποιες προϋποθέσεις είναι δυνατή η δόμηση στα εκτός σχεδίου γήπεδα χωρίς πρόσωπο


    Αναταράξεις στην εκτός σχεδίου δόμηση φέρνει η πρόσφατη απόφαση 176/2023 του Συμβουλίου της Επικρατείας, σχετικά με την εκτός σχεδίου δόμηση.

    Συγκεκριμένα, το ανώτατο δικαστήριο, εξετάζοντας υπόθεση που έφτασε στο ΣτΕ, μετά από μία καταγγελία για την δόμηση οικοπέδου σε εκτός Σχεδίου περιοχή στην Πάτμο, χωρίς πρόσβαση σε αναγνωρισμένη κοινόχρηστη οδό, αποφάσισε ότι δεν αρκεί το ελάχιστο εμβαδόν των 4 στρεμμάτων, αλλά απαιτείται, ήδη από το 1985, και η ύπαρξη προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο) για την δόμηση ενός ακινήτου. Επισημαίνει δε, ότι αυτό ισχύει, γιατί από το Σύνταγμα οι εκτός σχεδίου περιοχές «δεν έχουν ως προορισμό, κατ’ αρχήν, τη δόμηση ή την τουριστική εκμετάλλευση, αλλά τη γεωργική, κτηνοτροφική και δασοπονική εκμετάλλευση και την αναψυχή του κοινού».

    Τι ισχύει με την απόφαση του ΣτΕ;

    -Καταρχήν, η απόφαση έχει άμεση εφαρμογή για την συγκεκριμένη υπόθεση που εκδικάστηκε.

    -Δεύτερον δεν έχει αναδρομή ισχύ. Δηλαδή δεν ανακαλούνται και δεν είναι άκυρες οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί από τα Πολεοδομικά Γραφεία κατά το. Όμως κινδυνεύουν ιδιοκτήτες ακινήτων, μετά από συγκεκριμένη προσφυγή στο ΣτΕ λόγω αντιδικίας, να τους ακυρωθεί η οικοδομική άδεια και να κριθεί κατεδαφιστέο το κτίσμα.

    -Τρίτον δημιουργείται νομολογιακό προηγούμενο, που δεν μπορεί να μην το σεβαστεί η διοίκηση γιατί κατά το σκεπτικό της απόφασης δεν νοείται, ούτε οι πολίτες να επιδιώκουν την οικοδόμηση οικοπέδων που δεν πληρούν αυτές τις προϋποθέσεις, ούτε οι Πολεοδομίες να εκδίδουν οικοδομικές άδειες γι’ αυτές. Κατ’ επέκταση, δεν μπορούν να διεκδικήσουν αποζημίωση, καθώς ο κανόνας αυτός θεωρείται «προβλέψιμος για τους επιμελείς αγοραστές».

    -Η πολιτεία, αφού μελετήσει προσεκτικά και αναλύσει το σκεπτικό της απόφασης, οφείλει να πάρει μια νομοθετική πρωτοβουλία που θα σέβεται τη νομολογία του ΣτΕ και θα δίνει και διέξοδο στο πρόβλημα που δημιουργήθηκε, διότι με ευθύνη της δεν έχει καθοριστεί το δίκτυο κοινοχρήστων δρόμων στις εκτός σχεδίου περιοχές αφήνοντας να μεταβιβάζονται και να φορολογούνται ως οικόπεδα, ακίνητα εκτός σχεδίου εδώ και πενήντα χρόνια. Επίσης θα πρέπει να δημιουργήσει και ασφάλεια πολεοδομικού δικαίου και να μην σύρονται στα δικαστήρια ιδιοκτήτες ακινήτων από ανταγωνιστές και κακούς γείτονες.

    Ποιες είναι οι άμεσες συνέπειες της απόφασης του ΣτΕ ;

    • Σταματούν οι αγοραπωλησίες και συμβόλαια για ακίνητα στις εκτός σχεδίου περιοχές όλης της χώρας, που βασίζονταν στην παραδοχή ότι αυτά τα ακίνητα έχουν δικαίωμα έκδοσης νόμιμης οικοδομικής άδειας, που τώρα ανατρέπεται από την νέα απόφαση του ΣτΕ.
    • Δεν εκδίδονται από τα Πολεοδομικά γραφεία της χώρας ( Υπηρεσίες Δόμησης ) προεγκρίσεις δόμησης και άδειες δόμησης σε ακίνητα εκτός σχεδίου πόλης και οικισμών , τα οποία δημιουργήθηκαν μεταξύ της ισχύος του Π.Δ. της 24-31.5.1985 και του ν. 3212/2003 και έχουν εμβαδό μεγαλύτερο των 4000 τ.μ. χωρίς πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο.
    • Παγώνουν χιλιάδες μικρές και μεγάλες επενδύσεις, κυρίως τουριστικές, που έχουν ενταχθεί στον Αναπτυξιακό νόμο, διότι πλέον δεν θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν τις ρυθμίσεις για την εκτός σχεδίου δόμηση και να εκδώσουν οικοδομικές άδειες και να χτίσουν με ασφάλεια δικαίου.
    • Σε ποιους δρόμους κτίζουν σήμερα τα εκτός σχεδίου γήπεδα ;

    Προκειμένου να στοιχειοθετηθεί αρτιότητα και οικοδομησιμότητα σε ένα  γήπεδο, πρέπει να πληρούνται οι ακόλουθες κατά περίπτωση προϋποθέσεις:

    1. Σε γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικούς ή Επαρχιακούς δρόμους, που εξ ορισμού είναι κοινόχρηστοι, απαιτείται ελάχιστο πρόσωπο 45,00μ., ελάχιστο βάθος 50,00 μ. και ελάχιστο εμβαδό 4.000 τ.μ.
    2. Σε γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Δημοτικούς ή Κοινοτικούς δρόμους κατά τον ορισμό των Δ/ξεων του Π.Δ. 25/28-11-1929, σε συνδυασμό με το Π.Δ. 24/31-5-85, απαιτείται επίσης ελάχιστο πρόσωπο 45,00 μ., ελάχιστο βάθος 50,00 μ., ελάχιστο εμβαδό 4.000 τ. μ. και απαίτηση οι δρόμοι αυτοί να έχουν τεκμηριωμένα τεθεί σε κοινή χρήση με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο, ή να έχουν καταστεί κοινόχρηστοι με σχετικές Πράξεις της Διοίκησης, ή να έχουν αναγνωριστεί ως «Κύριοι ή Μοναδικοί», ή να έχουν διαπιστωθεί με Πράξη της Διοίκησης ως δρόμοι που προϋφίστανται του 1923.
    3. Σε γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους απαιτείται ελάχιστο εμβαδό 4.000 τ.μ., ελάχιστο πρόσωπο 25,00 μ. και βεβαίως τεκμηρίωση κοινοχρησίας, μέσω της διαδικασίας διαπίστωσής τους «ως προϋφιστάμενοι του 1923», ή άλλης νόμιμης διαδικασίας.
    4. Γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε δρόμους σε περιοχές που δεν ισχύουν ειδικά Διατάγματα :

    α. Πρόσωπο σε δρόμους οριακούς των εγκεκριμένων σχεδίων, που καθορίζονται από αυτά με ρυμοτομικές γραμμές,

    β. Δρόμους που έχουν κατασκευαστεί από Υπηρεσίες του Δημοσίου μέσα από νόμιμες διαδικασίες και επιτρέπουν την πρόσβαση σε σημαντικά έργα, ακτές, Αρχαιολογικούς χώρους, κλπ,

    γ. Δρόμους που προβλέπονται από Προγράμματα αναδασμού του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων,

    δ. Δρόμους που έχουν κατασκευαστεί – διαμορφωθεί σε καθορισμένη ζώνη παραλίας, απαιτείται ελάχιστο πρόσωπο 25,00 μ. και τεκμηρίωση ότι οι δρόμοι αυτοί έχουν καταστεί κοινόχρηστοι, ή έχουν τεθεί σε κοινή χρήση, με νόμιμο τρόπο και διαδικασίες.

    Πως αποδεικνύεται ότι ένας Δρόμος είναι προϋφιστάμενος του 1923 ;

    • Με παλιά συμβόλαια, που ανάγονται στο έτος 1923, στα οποία να επεξηγούνται αναλυτικά τα τεκμήρια από τα οποία αποδεικνύεται ότι η οδός ήταν προϋφιστάμενη του 1923. Δηλαδή να γίνεται στο συμβόλαιο ειδική μνεία ότι συνορεύει το ακίνητο με δρόμο.
    • Σε περίπτωση που η ιδιοκτησία στερείται παλιού τίτλου αλλά γίνεται αναφορά στον δρόμο στο συμβόλαιο όμορου ιδιοκτήτη .
    • Με απόσπασμα του χάρτη ΓΥΣ του 1945, στο οποίο να απεικονίζεται η οδός, με συγκεκριμένη αρχή και τέλος .

    Ποιοι δρόμοι προβλέπεται να χαρακτηριστούν κοινόχρηστοι ;

    Για να αντιμετωπίσει το Υπουργείο Περιβάλλοντος αυτό το μεγάλο και χρονίζον πρόβλημα της έλλειψης χαρακτηρισμού των κοινοχρήστων δρόμων στις εκτός σχεδίου περιοχές, προχώρησε στην υπογραφή σχετικής Υπουργικής Απόφασης ( ΦΕΚ 2671/Β/31-5-2022) με την οποία καθορίζονται οι τεχνικές προδιαγραφές, τα κριτήρια και οι προϋποθέσεις για τη σύνταξη των μελετών καταγραφής του υπάρχοντος οδικού δικτύου της χώρας.

    Επίσης από το Υπουργείο καθορίστηκαν και οι πρώτες περιοχές, στις οποίες θα ξεκινήσει άμεσα η εκπόνηση μελετών Αναγνώρισης Οδών και αφορά εξήντα εννέα (69) Δήμους και ειδικότερα Δημοτικές Ενότητες , που είναι νησιωτικές περιοχές με έντονη την οικιστική πίεση και τουριστική εκμετάλλευση.

    Με ποια βασικά κριτήρια θα γίνει η αναγνώριση του κοινόχρηστου οδικού δικτύου ;

    Τα βασικά κριτήρια κατά τη διαδικασία της καταγραφής του οδικού δικτύου είναι:

    -Η θέση των οδικών τμημάτων ως προς το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο ή/και ως προς τα όρια των οριοθετημένων οικισμών.

    -Αν τα οδικά τμήματα περιλαμβάνονται στο ήδη αναγνωρισμένο ή χαρακτηρισμένο οδικό δίκτυο της ΔΕ.

    -Αν υφίστανται με τη βούληση της πολιτείας ή με άλλον νόμιμο τρόπο και λογίζονται ως κοινόχρηστες

    -Αν έχουν αποτυπωθεί ως οδοί στα κτηματολογικά διαγράμματα του Εθνικού Κτηματολογίου σε λειτουργούν Κτηματολόγιο άνω της πενταετίας.

    -Αν έχουν κριθεί ως κοινόχρηστες δυνάμει αμετάκλητης δικαστικής αποφάσεως που αφορούσε και την κοινοχρησία της οδού ή/και

    -Αν εμφανίζονται σε αεροφωτογραφίες πλησιέστερης ημερομηνίας προ 27.07.1977.

    Της ΓΡΑΜΜΑΤΗΣ ΜΠΑΚΛΑΤΣΗ, τοπογράφου – πολεοδόμου μηχανικού, [email protected]

     


    Πηγή: https://www.taxydromos.gr/real-estate/917925/ypo-poies-proypotheseis-einai-dynati-i-domisi-sta-ektos-schedioy-gipeda-meta-tin-apofasi-toy-ste-176-2023/



    dimitris GM

    Σχόλια Μελών

    Recommended Comments



    @tetris συμφωνώ 100%. Δεν τους ενδιαφέρει τους υπαλλήλους εκτός αν είναι δικός τους πελάτης. 

    Διαφωνώ μόνο πως οι άνωθεν θα ενδιαφερθούν αν τους ενοχλήσει ψηφοφόρος. Προχώρησαν ομαλά στην κατάργηση της δόμησης σε μικρά γεωτεμαχια δεν θα είναι τίποτα για αυτούς να νομοθετήσουν εκ νέου καταργώντας δόμηση σε "τυφλά" και τυφλά

    @dimitris GM

    Και εγώ αυτό πιστεύω αλλα προς το παρόν οι δικοί μας έχουν παγώσει τα πάντα που έχουν πρόσωπο σε οτιδήποτε άλλο εκτός απο επαρχιακή/εθνική οδό

    Edited by Dimitrios1991
    Link to comment
    Share on other sites

    Πάντως δεν καταλαβαίνω γιατί τα προ του 85 (ή τέλος πάντων τα προ του 78) δεν επηρεάζονται από την απόφαση αυτή. Αφού ο ν. του 85 αντικαθιστά τον ν. του 78. Ρητά δηλαδή αναγράφεται ότι δεν ισχύουν τα άρθρα του 78 ταδε ταδε. Άρα...? Μου ξεφεύγει κάτι?

     

     

    Link to comment
    Share on other sites

    22 ώρες πριν, Apollon said:

    Πάντως δεν καταλαβαίνω γιατί τα προ του 85 (ή τέλος πάντων τα προ του 78) δεν επηρεάζονται από την απόφαση αυτή. Αφού ο ν. του 85 αντικαθιστά τον ν. του 78. Ρητά δηλαδή αναγράφεται ότι δεν ισχύουν τα άρθρα του 78 ταδε ταδε. Άρα...? Μου ξεφεύγει κάτι?

     

     

    Ομολογώ ότι και εγώ δεν το έχω καταλάβει ακόμη, γιατί μας εξυπηρετεί το προ του 85, αν και έχω διαβάσει τα κείμενα των συναδέλφων παραπάνω 

    Link to comment
    Share on other sites

    Το πρόβλημα δεν είναι ότι ως μηχανικοί έχουμε πράξει κατά παράβαση του νόμου. Οι δηλώσεις Ν. 651/77 που έχουμε δώσει είναι καθόλα νόμιμες. Το ΣτΕ δεν νομοθετεί και μέχρι το ΥΠΕΝ να εναρμονίσει την κείμενη νομοθεσία με το σκεπτικό της απόφασης μπορεί να περάσουν και χρόνια ολόκληρα. Το πρόβλημα είναι τι γίνεται από δω και πέρα. Οι ΥΔΟΜ άτυπα έχουν κατεβάσει ρολά και δεν δίνουν βεβαιώσεις όρων δόμησης για να εκδοθούν από εμάς έστω άδειες κατηγορίας 3. Τα συμβόλαια δεν γίνονται καθώς οι υποψήφιοι αγοραστές υπαναχωρούν μέχρι να ξεκαθαρίσει το θέμα, ενώ όσοι έχουν αγοράσει με σκοπό τη δόμηση βρίσκονται σε αδιέξοδο.  Ερμηνείες του τύπου προ 85, προ 78, με δρόμους από κτηματολόγια, από συμβόλαια και δεν ξέρω και γω τι άλλο είναι αστήρικτες και εκτός κείμενης νομοθεσίας. Ο συνάδελφος tetris  έχει αναφέρει κάτι που και προσωπικά το αποδέχομαι και το θεωρώ πολύ πιθανό να συμβεί. Κάποια στιγμή να ξεκολλήσουμε και οι Ο.Α να εκδίδονται με συνοδευτική Υ.Δ ιδιοκτήτη που να δηλώνει ότι γνωρίζει την πιθανότητα ανάκλησης μιας .Ο.Α (κατ΄αντιστοιχία εφαρμογής του άρθρου 25 Ν. 1337)  όταν έχει γήπεδο με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο (αναγνωρισμένο ή μη) ή και καθόλου δρόμο. Κατ'΄ αντιστοιχία να θυμηθούμε τι έγινε στους οριοθετημένους οικισμούς όταν το ΣτΕ με απόφασή του το 2008 θεωρώντας παράνομη την παραχώρηση σε κοινή χρήση τετράμετρης εδαφικής λωρίδας προκειμένου τα τότε τυφλά οικόπεδα να μπορούσαν να οικοδομούνται. Το νέο τότε Π.Δ εκδόθηκε 3 χρόνια μετά (289/2011) και σε συνδυασμό με τον τότε νόμο 3937/11 που μιλούσε για κύρωση κοινοχρήστων δρόμων στους οικισμούς. 

    Το αντίκτυπο αυτής της απόφασης στην κτηματαγορά είναι τεράστιο και φυσικά για μια ακόμη φορά η εικόνα της χώρας μας προς τους ξένους επενδυτές-αγοραστές δεν θα είναι η καλύτερη.

    Link to comment
    Share on other sites

    Κατανοητά τα παραπάνω. Βέβαια να αναφέρω πως δεν ισχύει για όλες τις ΥΔΟΜ το κατέβασμα ρολών . Στην Κέρκυρα συνεχίζουν κανονικά μέχρι την έκδοση κάποιας εγκυκλίου που να λέει το αντίθετο. Απο την άλλη όλα είναι αβέβαια.

    Edited by Pavlos33
    Link to comment
    Share on other sites

    12 λεπτά πριν, JovannaSar said:

    ....να αναφέρω πως δεν ισχύει για όλες τις ΥΔΟΜ το κατέβασμα ρολών . Στην Κέρκυρα συνεχίζουν κανονικά μέχρι την έκδοση κάποιας εγκυκλίου που να λέει το αντίθετο. 

    Είναι το πιο σωστό και λογικό. 

    Link to comment
    Share on other sites

      Εκει που εφτασαν τα πραγματα...τπτ δεν ειναι λογικο.

      Ειδικα που ηδη εχει γινει  ευρεως γνωστη η αποφαση του ΣτΕ, η οποια μεταξυ αλλων οριζει οτι:

    1.  
    2. Τέλος, λόγος ότι ο ανωτέρω περιορισμός δομήσεως αντίκειται στις αρχές της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου ενόψει και του ότι ο εκκαλών, ο οποίος απέκτησε καλοπίστως το επίδικο ακίνητο το 2015 μαζί με τα απορρέοντα από ήδη υπάρχουσες οικοδομικές άδειες δικαιώματα, δεν μπορούσε να προβλέψει την ύπαρξη του εν λόγω περιορισμού, που καθιστά το ακίνητό του αδόμητο, διότι αυτός καθιερώθηκε νομολογιακώς το πρώτον με την απόφαση ΣΕ 3504/2010 7μ., απορρίφθηκε ως αβάσιμος με την εξής αιτιολογία: Εφαρμογή του κανόνα, κατά τον οποίο τα εκτός σχεδίου ακίνητα είναι δομήσιμα μόνο αν διαθέτουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο, γίνεται ρητώς ήδη στις αποφάσεις ΣΕ 2606, 3848-9/2005 7μ., οι οποίες είναι προγενέστερες των αφορωσών το επίμαχο ακίνητο οικοδομικών αδειών που εκδόθηκαν το 2006 και το 2011. Ενόψει τούτου ο ως άνω κανόνας, πέραν του ότι έπρεπε να είναι γνωστός στις πολεοδομικές αρχές, ήταν προβλέψιμος και για τους επιμελείς αγοραστές και τους συναλλασσομένους εν γένει. Πολλώ μάλλον ο επίμαχος κανόνας και η σχετική νομολογία, περιλαμβανομένης της αποφάσεως ΣΕ 3504/2010 7μ., με την οποία ερμηνεύθηκε έτι σαφέστερον η διάταξη της περιπτώσεως α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του π.δ. της 24-31.5.1985, έπρεπε ευλόγως να είναι γνωστά κατά τον χρόνο απόκτησης του επίδικου ακινήτου από τον εκκαλούντα, το έτος 2015.
    3.  
    4. Θεωρω οτι,   εαν δεν λυθει νομοθετικα το θεμα, καθιστανται πλεον συνυπευθυνοι και στην ΥΔΟΜ και οι μηχανικοι.

     

     

    Edited by dimitris GM
    Link to comment
    Share on other sites

    5 hours ago, Pavlos33 said:

    δεν δίνουν βεβαιώσεις όρων δόμησης για να εκδοθούν από εμάς έστω άδειες κατηγορίας 3

    Γιατί να μην δίνονται βεβαιώσεις όρων δόμησης κατηγορία 3; Δεν έχουν σχέση με το πρόβλημα της συγκεκριμένης περίπτωσης. 

    Συμφωνώ πως οι πιθανές λύσεις με τους δρόμους κτηματολογίου ή προ του 1977 δεν "στέκουν" ιδιαίτερα νομικά, αλλά κάτι πρέπει να γίνει. 

    5 hours ago, Pavlos33 said:

    Κατ'΄ αντιστοιχία να θυμηθούμε τι έγινε στους οριοθετημένους οικισμούς όταν το ΣτΕ με απόφασή του το 2008 θεωρώντας παράνομη την παραχώρηση σε κοινή χρήση τετράμετρης εδαφικής λωρίδας προκειμένου τα τότε τυφλά οικόπεδα να μπορούσαν να οικοδομούνται. Το νέο τότε Π.Δ εκδόθηκε 3 χρόνια μετά (289/2011) και σε συνδυασμό με τον τότε νόμο 3937/11 που μιλούσε για κύρωση κοινοχρήστων δρόμων στους οικισμούς

    Συμφωνώ απόλυτα, το θέμα των τυφλών εντός ορίων οικισμού είναι ΤΕΡΑΣΤΙΟ. Και ενώ πρόκειται για οικιστικές περιοχές που ο περιορισμός δόμησης σε αυτές δεν έχει καμία σχέση με τους λόγους που μας οδηγούν στην "ανάγκη" περιορισμού της εκτός σχεδίου δόμηση, το πρόβλημα αυτό η πολιτεία αδιαφορεί εδώ και κοντά 15 χρόνια να το λύσει οριστικά. 

    Είχα περίπτωση που έπρεπε να καταφύγω στην κύρωση κοινόχρηστου δρόμου εντός ορίων οικισμού και εμπειρότεροι συνάδελφοι μου είπαν πως θα μπλέξω για 2-3 χρόνια τουλάχιστον και μπορεί και να μην ολοκληρωθεί ποτέ. Απλά εντός ορίων οικισμού με την κατηγορία 3 είναι στην ευχέρεια του κάθε συνάδελφου να υπογράψει ό,τι τον φωτίσει.....

    Συνεπώς, αφού η πολιτεία αδιαφορεί να λύσει ένα καίριο θέμα στις οικιστικές περιοχές γιατί να χαλάσει την ζαχαρένια της και να ασχοληθεί με την εκτός σχεδίου δόμηση;;;

    Link to comment
    Share on other sites

    4 hours ago, JovannaSar said:

    Κατανοητά τα παραπάνω. Βέβαια να αναφέρω πως δεν ισχύει για όλες τις ΥΔΟΜ το κατέβασμα ρολών . Στην Κέρκυρα συνεχίζουν κανονικά μέχρι την έκδοση κάποιας εγκυκλίου που να λέει το αντίθετο. Απο την άλλη όλα είναι αβέβαια.

    είστε σίγουρη πως στο ευρετήριο έχετε δει βεβαιώσεις όρων δόμησης μεταξύ 10/3-7/3. Μπορεί απλά να μην έτυχε κάποια τέτοια περίπτωση. 

    Αν συνεχίζουν όμως, πολύ καλά κάνουν!!!

    Link to comment
    Share on other sites

    11 ώρες πριν, dimitris GM said:

      Εκει που εφτασαν τα πραγματα...τπτ δεν ειναι λογικο.

     

    1.  
    2.  
    3. Θεωρω οτι,   εαν δεν λυθει νομοθετικα το θεμα, καθιστανται πλεον συνυπευθυνοι και στην ΥΔΟΜ και οι μηχανικοι.

     

     

    Το θέμα είναι γιατί ενώ ο νόμος είναι σε ισχύ και ορίζει ξεκάθαρα ότι και για τα προ του 2003 δεν απαιτείται πρόσωπο σε οδό (πόσο μάλλον σε αναγνωρισμένη π.χ δημοτική κλπ) οι μηχανικοί έχουν πρόβλημα; 

    Ως μηχανικοί υπογράψαμε και υπογράφουμε βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας. Το ΣΤΕ δεν νομοθετεί. Αν κάποιος πρέπει να κριθεί υπόλογος από δω και πέρα είναι το ΥΠΕΝ, το οποίο θα πρέπει να εναρμονίστεί με την απόφαση του ΣτΕ. Μέχρι τότε τι γίνεται; Έχουν δικαίωμα οι ΥΔΟΜ να κατεβάζουν ρολά και να μην εκδίδουν Ο.Α ενώ ο νόμος παραμένει σε ισχύ; (δεν το νομίζω να το έχουν). Αν διαταράσσεται η ασφάλεια συναλλαγών θα πρέπει να εκδοθεί νέο Π.Δ. ή νέος νόμος που να ορίζει ξανά υπό ποιες προϋποθέσεις τα γήπεδα σε εκτός σχεδίου περιοχές είναι άρτια. 

    Link to comment
    Share on other sites




    Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Δημιουργία λογαριασμού

    Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

    Εγγραφή νέου λογαριασμού

    Σύνδεση

    Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

    Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.