Πίνακας Κορυφαίων

σωστά .... αλλά με τα ΑΝ.... εμείς δεν είμαστε βιομήχανοι αλλά Μηχανικοί..... οπότε ας (χωρίς αν) φροντίσουμε τα δικά μας ..... που πέραν του ατομικισμού δεν τα φροντίζουμε.... συνοπτικά παρτάκιδες κι ότι βρέξει ας κατεβάσει. Το έχω ξαναγράψει και ακόμα περιμένω έστω μία φορά στην ιστορία οι Ελεύθεροι Επαγγελματίες Μηχανικοί να κάνουν ΑΠΕΡΓΙΑ..... ποτέ των ποτών...... νομίζουμε πως είμαστε Βιομήχανοι μάλλον.

Λοιπόν, συνάδελφε, θα μας στείλεις να διαβάσουμε τη διπλωματική σου; Εμένα μου φαίνεται ενδιαφέρον το θέμα.

Καλησπερα στους (μελλοντικους) συναδελφους. Η διπλωματικη μου εχει θεμα συστηματα καθοδικης προστασιας επιβαλλομενου ρευματος. Βρισκομαι σε ενα διλημμα. Θελω να τοποθετησω 3 δοκιμια σε αρκετα κοντινη αποσταση, το ενα απροστατευτο, το αλλο προστατευομενο γαλβανικα, το τριτο προστατευομενο με Impressed Current. Το ζητημα ειναι λογω των πολυ μεγαλων ισοδυναμων αντιστασεων απειρου γης θα χρειαστει αρκετα μεγαλο δυναμικο για να πετυχω την απαραιτητη πυκνοτητα ρευματος για την επαρκη προστασια. Οποτε το ισχυρο πεδιο σε εγγυτητα με τα απροστατευτα δοκιμια δυναται να κανει Ion stripping απο τα απροστατευτα δοκιμια να τα κανει δηλαδη ανοδους και να παρουσιασουν υψηλοτερο ρυθμο διαβρωσης απο οτι πρεπει καθιστωντας το πειραμα μη εγκυρο... Το FEMM δυστυχως απο οσο ξερω δεν μπορει να μοντελοποιησει soil attenuation. Η μια λυση ειναι να βαλω ενα κομματι λαμαρινα σκιαζοντας τα αλλα δυο δοκιμια. Εχει καποιος καποια ιδεα για το πως μπορω ειτε αναλυτικα ειτε με FE να μοντελοποιησω κατι τετοιο για να δω τι αποστασεις θα επρεπε να τηρηθουν ωστε να εγγυηθει η ανεξαρτησια των δοκιμιων? και ακομα χειροτερα αν το μεσαιο απροστατευτο δοκιμιο θεωρηθει floating οπου ευρισκεται σε ζωνη δυναμικου 15V...

Σύντομα σύντομα, τώρα τελειώνω την καμπίνα

Μεταξύ χαλαρής εργασίας και μεσημεριανού, να προσθέσω μια παρατήρηση πάνω στην ποιότητα των γνωμοδοτήσεων του ΣτΕ, τόσο επίκαιρες τελευταία ... Από την Περίληψη της ΣτΕ 1828/2008 : Δυνάμει της εξουσιοδοτικής διατάξεως του άρθρου 42 παρ. 5 του ν. 1337/1983, ερμηνευομένης ενόψει και των ορισμών του άρθρου 24 παρ. 2 του Συντάγματος, δεν επιτρέπεται να παρέχεται η δυνατότητα δημιουργίας νέων κοινοχρήστων χώρων στους οικισμούς με πληθυσμό μέχρι 2.000 κατοίκους, κατά τρόπο αποσπασματικό και μη ορθολογικό, πριν από την έγκριση της οικείας πολεοδομικής μελέτης, και δη κατ' απόκλιση των οριζομένων στο άρθρο 20 του ν.δ. της 17.7-16.8.1923, προκειμένου να καταστούν οικοδομήσιμα ακίνητα ή τμήματα ακινήτων ευρισκόμενα εντός των ορίων του οικισμού και μη έχοντα πρόσωπο σε νομίμως προϋφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο. Ενόψει της ανωτέρω εννοίας της εξουσιοδοτικής διατάξεως του άρθρου 42 παρ. 5 του ν 1337/1983, η παρ. 1 του άρθρο 6 του π.δ. της 24.4-3.5. 1985, καθ' ο μέρος προβλέπει ότι τα εντός ορίων οικισμού ακίνητα, για να είναι οικοδομήσιμα, πρέπει, πλην των άλλων προϋποθέσεων, να έχουν πρόσωπο σε νομίμως υφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο, πλάτους τουλάχιστον 4 μέτρων, ο οποίος εφάπτεται της μιας πλευράς των ορίων του ακινήτου καθ' όλο της το μήκος, καθορίζει γενικό όρο για τη δόμηση των ακινήτων αυτών πριν από την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης του οικισμού και κείται εντός των ορίων της προαναφερθείσης εξουσιοδοτικής διατάξεως. Οι διατάξεις όμως, των παραγράφων 2 και 3 του ιδίου άρθρου, οι οποίες ορίζουν προϋποθέσεις και διαδικασία για την παραχώρηση από ιδιώτες εδαφικών λωρίδων και τη θέση τους σε κοινή χρήση, προκειμένου να καταστούν οικοδομήσιμα ακίνητα στερούμενα προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο και μη δυνάμενα, κατ' επέκταση, να δομηθούν βάσει του γενικού όρου της παρ. 1 του άρθρου 6 του π.δ. της 24.4-3.5.1985, ο οποίος στοιχεί προς γενική αρχή του πολεοδομικού δικαίου, είναι, εκτός των ορίων της παρεχόμενης με το άρθρο 42 παρ. 5 του ν. 1337/1983 εξουσιοδοτήσεως και, συνεπώς, ανίσχυρες, διότι παρέχουν τη δυνατότητα δημιουργίας κοινοχρήστων χώρων, αποσπασματικώς και κατά τρόπο μη ορθολογικό, με πρωτοβουλία ιδιωτών, πριν από την έγκριση πολεοδομικής μελέτης, κατ' αντίθεση προς τις απορρέουσες από το άρθρο 24 του Συντάγματος επιταγές. Η εικόνα παρακάτω είναι από το Πρακτικό Επεξεργασίας του ΠΔ οικισμών 2000 κατοίκων. ΑΝ λοιπόν δεχτούμε ότι το 2008 έχουν δίκιο οι δικαστές μας, τι άραγε έκαναν το 1985 ; Γιατί θα πω και εγώ σήμερα "ώπα", μήπως πρόκειται για τσαπατσοδουλειά ; Με τους χαιρετισμούς μου...

Μια γεύση από την μέχρι τώρα πρόοδο όπως δεσμεύτηκα.

Το είδος του ηλεκτρολύτη, η πυκνότητα ρεύματος, η γεωμετρία, η τάση λειτουργίας και η διάρκεια ζωής αποτελούν κρίσιμες παράμετροι για την αξιολόγηση και τη βέλτιστη επιλογή του υλικού Η συνθήκη προστασίας επιτυγχάνεται σε αυτές τις τιμές ρεύματος και επιβεβαιώνεται μέσω της τάσης instant off, με χρήση ηλεκτροδίου αναφοράς (CSE στην περίπτωσή μου). Όχι, είναι απλώς η άλλη διεύθυνση, ή αν θέλεις, η τομή, ενώ πριν είχαμε κάτοψη, όπου εξετάζω την ομοιομορφία ως προς το βάθος του δοκιμίου σε σχέση με την απόσταση και τη θέση του Ribbon.

Μμμ, τι βλέπουμε ακριβώς; Βρήκες τον τρόπο να μοντελοποιήσεις την εξασθένηση του πεδίου ακτινικά;

Δηλαδή; Με ποια λογική επιλέγεται το τρίτο υλικό; Αφού επιβάλλεται εξωτερική τάση δε σε νοιάζει να είναι ηλεκτραρνητικότερο, σωστά; Μισό λεπτό. Εσένα σε νοιάζει να εξουδετερώσεις τη φυσική τάση που δημιουργείται μεταξύ των υλικών, σωστά; Άρα εφαρμόζεις ανάστροφη τάση, χωρίς να σε νοιάζει το ρεύμα, παρά μόνο για λόγους απωλειών, σωστά;

Η άνοδος μπορεί να αποτελείται από διάφορα υλικά, ανάλογα με την εφαρμογή, όπως χάλυβας, γραφίτης, HSCI ή MMO. Υπάρχει συνθήκη υποπροστασίας, επαρκούς προστασίας και υπερπροστασίας. Σε γενικές γραμμές, ακολουθούμε πυκνότητα ρεύματος 20mA/m² για χάλυβα και 200mA/m² για χαλκό. Από εκεί και πέρα, όπως και στη διπλωματική μου εργασία, με τη χρήση ηλεκτροδίου CSE ελέγχεται το instant off potential, το οποίο πρέπει να βρίσκεται γύρω στα 850mV. Η υπερπροστασία όχι μόνο καταναλώνει περιττή ισχύ, αλλά μπορεί επίσης να αποσαθρώσει τυχόν επικαλύψεις.

Είσαι ωραίος! Ποιο θα είναι το τρίτο υλικό; Ένα τυχαίο αγώγιμο, ή κάποιο το οποίο είναι ηλεκτραρνητικότερο; Και ΟΚ, εφαρμόζεις την ανάστροφη τάση, αφού αυτό που σε νοιάζει είναι να εξουδετερώσεις τη φυσική διαφορά δυναμικού των υλικών, αλλά τα αμπέρ που θα περάσουν θες να είναι όσο το δυνατόν λιγότερα, για να μην σπαταλάς ισχύ τσάμπα, σωστά;

Λοιπόν, φαντάζομαι γνωρίζεις τι είναι ένα κύτταρο διάβρωσης· στην ουσία, πρόκειται για ένα ηλεκτροχημικό κύτταρο. Αποτελείται από δύο μεταλλικά στοιχεία διαφορετικού ηλεκτρικού δυναμικού, τα οποία είναι γαλβανικά συνδεδεμένα μέσα σε έναν ηλεκτρολύτη. Η διαφορά δυναμικού τους δημιουργεί ροή ρεύματος—πρακτικά, πρόκειται για μια πρωτόγονη μπαταρία. Η ροή του ρεύματος γίνεται από την κάθοδο προς την άνοδο, ενώ ταυτόχρονα υπάρχει ροή ιόντων από την άνοδο προς την κάθοδο. Στην άνοδο συντελείται οξειδωτική αντίδραση, καθώς το μέταλλο μεταβαίνει σε μια πιο σταθερή κατάσταση, χάνοντας μάζα μέσω ελεύθερων ιόντων. Σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτά τα ιόντα μπορούν να αξιοποιηθούν για επιμετάλλωση άλλων στοιχείων. Τώρα, ας υποθέσουμε ότι διαθέτω δύο υλικά με σχεδόν το ίδιο δυναμικό ή, ακόμα χειρότερα, ένα ηλεκτραρνητικότερο υλικό που πρέπει να προστατέψω (π.χ. χάλυβας και χαλκός). Αν τα τοποθετήσω σε ένα αγώγιμο περιβάλλον, θα προκληθεί ροή ρεύματος από τον χαλκό (κάθοδος) προς τον χάλυβα (άνοδος) (αφού ο χαλκός ειναι ηλεκτροθετικότερος του χαλυβα) και, ταυτόχρονα, ροή ιόντων χάλυβα προς τον χαλκό. Αυτό οδηγεί σε διάβρωση του χάλυβα. Συνεπώς, πρέπει να εξασφαλίσω ότι ο χαλκός θα βρίσκεται σε χαμηλότερο δυναμικό από τον χάλυβα ή, ακόμα καλύτερα, να φροντίσω ώστε και τα δύο αυτά υλικά να βρίσκονται σε χαμηλότερο δυναμικό από ένα τρίτο υλικό. Πώς το πετυχαίνω αυτό; Επιβάλλοντας τάση! Τοποθετώ, λοιπόν, τον χάλυβα και τον χαλκό στην κάθοδο και τους φέρνω στα 0V, ενώ χρησιμοποιώ ένα τρίτο υλικό ως άνοδο, επιβάλλοντάς του τεχνητά δυναμικό 10V. Τι συμβαίνει τότε; Πλέον, η ροή του ρεύματος κατευθύνεται από την κάθοδο προς την άνοδο, ενώ τα ιόντα κινούνται από την άνοδο προς την κάθοδο. Έτσι, το υπό προστασία υλικό μου δεν χάνει μάζα, δεν διαβρώνεται και διατηρείται ανέπαφο.

Αυτό που δεν καταλαβαίμω είναι με ποιον τρόπο το ρεύμα αναστέλλει τη διάβρωση.

έχει μετρηθεί Λοιπόν, υπάρχουν δύο είδη: γαλβανική και επιβαλλόμενου ρεύματος (ICCP). Η όλη ουσία είναι η ηλεκτρική σύνδεση ενός ηλεκτραρνητικότερου υλικού από το υλικό που θέλουμε να προστατεύσουμε, το οποίο δρα ως άνοδος και δημιουργεί ροή ρεύματος (Mg, Zn, Al). Όμως, όταν μιλάμε για γαλβανική προστασία, η μέγιστη διαφορά δυναμικού που μπορεί να επιτευχθεί είναι μικρή. Αυτό σημαίνει ότι η απαιτούμενη πυκνότητα ρεύματος για την αναστολή της διάβρωσης δεν είναι εύκολο να επιτευχθεί. Σκέψου μια συνολική αντίσταση 10Ω, ενώ η διαθέσιμη διαφορά δυναμικού είναι 1V—δηλαδή μόλις 100mA. Αν αυτό δεν επαρκεί και δεν μπορείς να μειώσεις τις ισοδύναμες αντιστάσεις, τι κάνεις; Επιβάλλεις τάση. Χρησιμοποιείς μια δική σου συστοιχία ανοδίων, οι οποίες όμως είναι πολύ πιο σταθερές, όπως MMO (στη δική μου περίπτωση) ή γραφίτης, HSCI, κ.λπ. Στη συνέχεια, συνδέεις το υπό προστασία υλικό στην κάθοδο. Έτσι, πλέον δεν περιορίζεσαι στο γαλβανικό δυναμικό, αλλά μπορείς να επιλέξεις οποιοδήποτε δυναμικό επιθυμείς. Για παράδειγμα, αν χρειάζομαι 1A, εφαρμόζω 10V και το πετυχαίνω. Παράλληλα, αποκτώ επιπλέον δυνατότητες και πολύ μεγαλύτερη διάρκεια ζωής—εύκολα 30-50 χρόνια, κάτι που δύσκολα επιτυγχάνεται με γαλβανικές ανόδους. Αυτό που στην πιάτσα αποκαλούμε "επιγαλβάνωση", τι είναι; Είναι η ηλεκτρική σύνδεση μέσω επικάλυψης ψευδαργύρου στον χάλυβα. Δηλαδή, επικαλύπτουμε τον χάλυβα με ψευδάργυρο, ο οποίος δρα ως άνοδος και θυσιάζεται.

Μάλιστα. Κάντο 2 μέτρα αντί για 1,5 αν σε παίρνει. Η ειδική αντίσταση του εδάφους θα πρέπει να μετρηθεί με πραγματικό όργανο... Πες μας λίγο τώρα πως λειτουργεί η ανοδική προστασία ή όπως αλλιώς λέγεται γιατί εγώ δηλώνω άσχετος. Υποθέτω πως τοποθετείς κάτι που θυσιάζεται (διαβρώνεται) για να μη διαβρωθεί κάτι άλλο που θέλεις να προστατέψεις. Σωστά; Όπως ας πούμε το γαλβάνι στα σίδερα, ε; Με το ρεύμα όμως που άγεται τί αλλάζει ακριβώς;

πλάτος του ribbon

Έχεις δίκιο, η διηλεκτρική σταθερά χρειάζεται αν είχες συσσώρευση φορτίου και ήθελες το πεδίο που θα δημιουργηθεί γύρω από το φορτίο. Τώρα έχεις ρεύμα που διαχέετται από ότι καταλαβαίνω, οπότε την πιάνω τη λογική σου (νομίζω)... Το W τι είναι στην εξίσωση;

Οχι αλλά η διηλεκτρική σταθερά παίζει ρολο? Τυπικά εκφράζει την δυνατότητα του υλικού να "αποθηκεύει" φορτία. Η εν λόγω εξίσωση λαμβάνει υπόψιν την ειδική αντίσταση του χώματος. Το πρόβλημα το λύνω ως ηλεκτροστατικό για να δω την κατανομή. Μάλιστα αμα βαλω current flow πρόβλημα με συχνότητα 0 το quasi electrostatic γίνεται καθαρό electrostatic σύμφωνα με το documentation...

Αυτή η εξίσωση λαμβάνει υπόψιν τη διηλεκτρική σταθερά του χώματος;

Κοίτα, στην πραγματική εφαρμογή και όχι στην πειραματική (στον κήπο του εργαστηρίου), η κάθοδος συνδέεται με την προστατευόμενη κατασκευή, η οποία μπορεί μάλιστα να φέρει και ΣΑΠ. Όπως και να έχει, αποτελεί τμήμα της γείωσης. Επομένως, σε περίπτωση οποιουδήποτε σφάλματος ή κεραυνικού πλήγματος, θέλω η ενέργεια να εκτραπεί και να shuntαριστεί στη συστοιχία ανοδίων—όχι να επιστρέψει στην καμπίνα ελέγχου. Ναι, κοίτα το προηγούμενο γράφημα με MATLAB, νομίζω ότι στα 1,5 m θα είμαι καλά και χωρίς καθρέφτη.

Ερώτηση, τα SPD τι χρειαζονται και πού τοποθετούνται; Υποθέτω κάπου δε θέλεις να ανέβει η τάση πάνω από 80 V (σε σχέση με τι;)... Τελικά κατάφερες να μοντελοποιήσεις την εξασθένηση του πεδίου αντιστρόφως αναλογικά με την απόσταση;

Και το SPD της διάταξης που φυσικά θα γίνουν epoxy potted. 40kA στην θεωρία Vc=80V, στην πράξη θα το μάθουμε όταν δοκιμαστεί.

Θα βρω τρόπο το κάνω manually. Δεν ειναι συνεργάσιμο

σε καθαρό ηλεκτροστατικό πρόβλημα ΟΧΙ αν δεν οριστεί και ηλεκτρόδιο μηδενικού δυναμικού βγάζει μπαρμπουτσαλα. σε quasi electrostatic aka current flow ναι... θα δοκιμάσω να το τρέξω όλο σε quasi

Μισό λεπτό. Αν στο FEMM βάλεις έναν μόνο αγωγό (έστω σημειακό) που έχει μία τάδε τάση ως προς το άπειρο, το δυναμικό δε θα ελαττώνεται ακτινικά απο αυτόν;

Ορθά και Ορθά χαχαχα θα στείλω αργότερα διότι για να απαντηθέι θέλει γράψιμο

Σαφέστατα και μπορώ αλλά ο χώρος που θα ενταφιαστούν επι γης ειναι περιορισμένος, οποτε προσπαθώ 1-1 να τον βάλω στο FEMM. Αυτό που λες απο άκρη σε άκρη ειναι οι συνοριακές συνθήκες οπως τις ορίζει αυτόματα το FEMM στην πράξη η λαμαρίνα αυτή έχει μήκος 1,5m και φαίνεται πως προσφέρει επαρκή σκίαση. Ίσως να θέλει λίγο μεγαλύτερη (για να εκτρέψω τις πεδιακές γραμμές πιο μακριά) της τάξης του 1.8m - 2m αλλά πως θα την μεταφέρω αχχααχ??? Δηλαδή θέλεις βάθος 50cm με μήκος 200cm (τα δοκίμια ειναι 40cm) και ειναι η διάσταση που δεν βλέπεις στο femm (depth). Βεβαίως, η διπλωματική μου μάλιστα ειναι αυτόνομο και αυτορρυθμιζόμενο σύστημα καθοδικής προστασίας επιβαλλόμενου ρεύματος και εμπεριέχει απο PV με MPPT μέχρι LiFePO4 μπαταρία και αυτορρύθμιση για την σταθερή πυκνότητα ρεύματος ανεξάρτητα των εδαφικών συνθηκών, αντιπαραβάλλοντας αυτη την διάταξη με άλλες. Παρατήρηση Είναι υποχρεωτικός το τονισμός των κειμένων και των τίτλων για να αφαιρεθούν. Πάτα τις 3 τελίτσες άνω δεξιά των κειμένων και επέλεξε επεξεργασία και κάνε την διόρθωση. Didonis