Πίνακας Κορυφαίων

ΝΟΚ ΑΡ. 17 ΠΑΡ. 4 Σε άλλα άρθρα σημαίνει όχι στο άρθρο 17. Άρα εντός Δ/δ επιτρέπεται από το αρ. 17 μόνο ότι αναφέρεται στην παρ.4 και όχι στο άρθρο 17 παρ. 7. π.χ. από άλλα άρθρα επιτρέπονται: - Άρθ. 11 παρ 6.ιθ - Θεμρομόνωση, επενδύσεις κτλ - Αρθ. 16 παρ. 5.δ Έρκερ - Αρθ. 23 παρ. 4 κατασκευή φερόντων στοιχείων για Στατικές Ενισχύσεις νομίμως υφιστάμενων - Άρθ. 11 παρ 6.λα κατασκευές εύρεσης αρχαίων Για το πλάτος / εισέχουν πράγματι όπως το γράφει στο άρθρο 17 (δεν ξέρω γιατί αναφέρεις το αρ. 16) είναι λίγο ασαφές όπως το έχουν διατυπώσει αλλά υπάρχει σχετική εγκύκλιος για τα στέγαστρα εκτός σχεδίου τα οποία επίσης αναφέρονται στην παρ. 4στ του άρθρου 17 που το διατυπώνει ξεκάθαρα (το αρ. 17 παρ. 4.στ ισχύει και εκτός σχεδίου - αρ. 1 παρ. 2.ια - για τις υποχρεωτικές αποστάσεις 15,10,5μ) : ΔΑΟΚΑ Εγκ-88954/3506/19 « … τα στέγαστρα μπορούν να εισέχουν εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων από τα όρια που ορίζει το ΠΔ για την εκτός σχεδίου δόμηση, με το πλάτος 1/4 Δ όπως αυτό υπολογίζεται βάσει του Αρθ-3 του ΝΟΚ, δηλαδή Δ = 3+0,10Η.» ΝΟΚ ΑΡ. 17 ΠΑΡ. 7.στ: στ) Αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία, ογκοπλαστικές προεξοχές και διακοσμητικά στοιχεία, κινητά ή σταθερά συστήματα σκίασης, κατασκευές για τη συντήρηση του κελύφους, αγωγοί τεχνικών συστημάτων όπως καμινάδες, αεραγωγοί, υδρορροές, προστεγάσματα και στέγαστρα. Το μέγιστο πλάτος όλων των παραπάνω ισούται με 1/4 Δ ή 1/4 δ.

συγκεκριμένο πλάτος δεν έχει, πρέπει να εισέχει έως δ/4 μέσα στο δ (ή Δ/4 μέσα στο Δ)

@ekaterini αν το διαμέρισμα, στην τακτοποίηση και στον τίτλο ιδιοκτησίας, φαίνεται και αναφέρεται σαν ημιτελές, τότε απαιτείται άδεια αποπεράτωσης

Δεν εννοώ ότι θα είσαστε εσείς εκτεθειμένη αλλά σίγουρα ο μεταγενέστερος έλεγχος θα είναι ένα φόβητρο για αυτούς τους "συναδέλφους" μας που όλα τα σφάζουν και όλα τα μαχαιρώνουν...

Εννοείται ότι σε ένα ενδεχόμενο έλεγχο θα είμαι εκτεθειμένη, το θέμα είναι να μπορούμε να συμφωνούμε μηχανικοί (μελετητές και ελέγχοντες). Όταν όμως ο νόμος δεν είναι ξεκάθαρος, όταν βγαίνουν ευνοϊκές διατάξεις χωρίς διευκρινίσεις, και οι ερμηνείες είναι πολλαπλές, τελικά καταλήγουμε να μην χρησιμοποιούμε τις ευνοϊκές διατάξεις επειδή ο ελέγχοντας είναι πάντα εκ του ασφαλούς. Δεν καταλαβαίνουν ότι ως μηχανικοί ούτε προσπαθούμε να κλέψουμε, ούτε να κοροϊδέψουμε κάποιον, αλλά να εκμεταλλευτούμε στο έπακρο προς όφελος του ιδιοκτήτη. Χρειάζεται και λίγη κριτική σκέψη ως προς το σκεπτικό του νομοθέτη. Τέλος πάντων, μεγάλη συζήτηση....

Δεν θα συμφωνήσω 100% ...... εκτός αν γίνεται έλεγχος σε ένα ποσοστό τουλάχιστον 30% των εκδοθέντων ΟΑ...

Σε λίγο θα χρειάζεται διδακτορικό για να ασχοληθείς με το ΝΟΚ

Σύμφωνα με το φεκ 313Β/2020 (2) οδηγίες για ΣΑ, αρθ. 4 παρ 10, για επουσιώδεις αλλαγές στο κτίριο, δεν απαιτείται αρχιτεκτονικός έλεγχος γενικώς. Η θερμομόνωση εμπίπτει στην περίπτωση (αν δεν αλλάξεις χρώματα). Ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις που έχει αρμοδιότητα το ΣΑ (και σε παραδοσιακούς οικισμούς).