Μετάβαση στο περιεχόμενο

Πίνακας Κορυφαίων

  1. Pavlos33

    Pavlos33

    Συντονιστής


    • Πόντοι

      5

    • Περιεχόμενα

      19.661


  2. Gousgounis

    Gousgounis

    Συντονιστής


    • Πόντοι

      2

    • Περιεχόμενα

      1.642


  3. tetris

    tetris

    Core Members


    • Πόντοι

      2

    • Περιεχόμενα

      7.752


  4. dib

    dib

    Core Members


    • Πόντοι

      1

    • Περιεχόμενα

      5.050


Δημοφιλές Περιεχόμενο

Προβολή περιεχομένου με την υψηλότερη φήμη στις 17/02/2026 σε όλες τις περιοχές

  1. Μόλις περάσαμε μαζεμένα: Τσικνοπέμπη, Παρασκευή&13 και Αγίου Βαλεντίνου. Οι Vegan, προληπτικοί singles δεν την έβγαλαν καθαρή....
    1 point
  2. Μμμμμ.. Όχι, αν συνδυαστούν αυτοί οι δύο κανονισμοί, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις.. Με βάση τον Κτιριοδομικό δηλαδή, δεν επιτρέπεται.. Οπότε, θα του προτείνω για αλλαγή μονάδας παραγωγής και ας αποφασίσει αυτός.. Ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας παιδιά! Καλή συνέχεια!
    1 point
  3. Δύσκολη η περίπτωση σου! Δες καταρχάς το ΦΕΚ/2003 για τα υγραέρια, σχετικά με τη τοποθέτηση και τις απαιτήσεις που έχει για το λεβητοστάσιο! Αν δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του λεβητοστασίου με το ΦΕΚ/2003 σε συνδυασμό με το Κτηριοδομικό Κανονισμό, μάλλον πρέπει να γίνουν δυο τινά: 1) Αλλάζει κτήριο ο επιχειρηματίας και 2) Αλλάζει μονάδα παραγωγής ΖΝΧ με ηλεκτρικό.
    1 point
  4. Αν εννοείς ότι έγινε κατάτμηση με κτίσμα το οποίο "πατούσε" ταυτόχρονα σε 2 γήπεδα είναι αιτία ακυρότητας, εκτός φυσικά και αν ψευδώς έδειξαν στο τοπογραφικό ότι υπήρχαν 2 αυτοτελή κτίσματα εν επαφή (που συνήθως αυτό έδειχναν). Τακτοποίηση σε τμήμα κτίσματος που είναι ενιαίο και πατάει σε 2 γήπεδα ταυτόχρονα δεν γίνεται. Αποτελεί από τα πιο δυσεπίλυτα προβλήματα. Τα υπόλοιπα με τον μηχανικό σου.
    1 point
  5. Έχεις αλλαγή χρήσης στο σύνολο των 85 τμ άρα 100% συντελεστή >40%. Διάβασε το αρχικό ποστ. Εκείνο θα εξετάσεις αν μπορείς να το στηρίξεις σύμφωνα με όσα αναφέρω.
    1 point
  6. Το πρόβλημα ξεπερνιέται με την κύρωση του οδικού δικτύου (έστω και μόνο του συγκεκριμένου), που έχει παραχωρηθεί εξ ολοκλήρου (σε ολο το πλάτος του δρόμου) σε κ.χ. Βασική προϋπόθεση: ο δρόμος να μην έχει τυφλό άκρο, αλλά να συνεχίζει (προς κάθε δ/νσή του) σε διανοιγμένους κ.χ. @janna Συνεννοήσου με την αρμόδια Υπηρεσία του Δήμου μήπως έχουν πρόγραμμα μαζικής κύρωσης οδικού δικτύου
    1 point
  7. Αν αναφέρεται σε άδεια μετά το 83, είναι κατηγορία 5. (εξαίρεση μέχρι 10 εκατοστά εντός προκηπίου).
    1 point
  8. Αυτό άλλαξε με το ΑΑΠ/289/2011. Μέχρι πριν ήταν κλιμακωτός Ανά 100 τμ, και μέγιστη 400 για κατοικία.
    1 point
  9. @Skrats Το υπόγειο έχει εμβαδόν 85 τμ και λαμβάνοντας την ευμενέστερη περίπτωση (με όρους δόμησης του ΦΕΚ 181/Δ/85 και όχι αυτούς του ΑΑΠ/289/11) η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση στο οικόπεδο για χρήση κατοικία ήταν 400 τμ. Οπότε η αντιστοιχούσα δόμηση στην Ο.Ι του υπογείου είναι 80 τμ. Αυτό μπορείς να το χρησιμοποιήσεις (σύμφωνα με το παράρτημα Α) για να προσδιορίσεις το πρόστιμο με ευμενέστερο συντελεστή. Τώρα, για την αλλαγή χρήσης των 85 τμ σε κατοικία, καθαρή ερμηνεία δεν υπάρχει διότι ο νόμος αναφέρει να μην προσμετρήσει η αλλαγή χρήσης σε εντός σχεδίου περιοχή. Όμως στο παράρτημα, για τον υπολογισμό προστίμου εξομοιώνεται το εντός σχεδίου με το εντός οικισμού ακίνητο λαμβάνοντας τον ίδιο συντελεστή επιβάρυνσης. Στα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους ν.3775/2009 (Α122), 3843/2010 (Α62), 4014/2011 (Α204) και 4178/2013 (Α174). Δεν συνυπολογίζονται ..... δδ) αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση, ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής, .... Επιπλέον, ακόμη και αν ήταν σε εντός σχεδίου, δεν είναι απολύτως ξεκάθαρο αν συμπεριλαμβάνεται και η περίπτωση αλλαγής χρήσης με αύξηση συντελεστή δόμησης ή μόνο οι περιπτώσεις αλλαγής από κύρια σε κύρια (πχ κατάστημα σε κατοικία) χωρίς προσαύξηση του ΣΔ. Όμως μια τέτοια περίπτωση, δεν είχε νόημα να αναγραφεί στην ενότητα προσδιορισμού της κατηγορίας, καθώς μέσω του άρθρου 100 που θα εντάσσονταν (ρητά αναφέρεται εκεί αυτή η περίπτωση) δεν θα προσαύξανε έτσι και αλλιώς τον Σ.Δ. Κατά τη γνώμη μου τα παραπάνω αποτελούν παράλειψη (κενό νόμου) και θα έπρεπε να διορθωθούν. Αν στο νόμο ήθελαν να μην προσμετρά στην εύρεση της κατηγορίας μόνο η αλλαγή χρήσης που δεν αυξάνει τον Σ.Δ θα το είχαν γράψει ξεκάθαρα, όπως έκαναν στην περίπτωση Α.Χ σε εκτός σχεδίου, περίπτωση κατά την οποία το πρόστιμο προσαυξάνεται κατά 40% λόγω του συντελεστή 1,40. Στο χέρι σου και στην τεκμηρίωση που θα κάνεις ποια άποψη θα ακολουθήσεις. Αν πας με ό,τι φαίνεται γραπτώς το ακίνητο πάει κατ. 5.
    1 point
  10. Προφανώς η οικοδομή δεν διέπεται από τις διατάξεις του ΠΔ 111/04. Αλλιώς, θα έπρεπε κάθε διαμέρισμα να έχει θέση στάθμευσης.
    1 point
  11. http://dysfv.sourceforge.net/ Την ίδια δουλεία μπορείς να κάνεις και με το HashTool απο το mircosoft store
    1 point
This leaderboard is set to Athens/GMT+02:00
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.