mikegad

Να σου πω την αλήθεια εγώ αυτό θεωρούσα πως αναφέρονταν στην περίπτωση που η οροφή του στεγάστρου (η οποία είναι συμπαγής), μπορεί με μηχανικό τρόπο (συνήθως ηλεκτρικά), να μετακινηθεί ούτως ώστε να ανοίξει η οροφή του. Του στυλ δηλαδή η οροφή του στεγάσου ανοίγει σε 2 κομμάτια (αριστερά και δεξιά) ή μετακινείται συνολικά και αυτοί που είναι από κάτω βλέπουν ξαφνικά τα άστρα. Προσωπικά μόνο σε καταστήματα εστίασης το έχω συναντήσει. Δεν μου έχει περάσει ποτέ από το μυαλό πως μπορεί να αναφέρεται σε στοιχεία τύπου περσίδων, που στρέφονται γύρω από τον άξονα τους.

Και ανοιγόκλειομενες περσίδες να είχε, δεν θεωρώ πως θα μπορούσε να χαρακτηριστεί στέγαστρο σε καμία περίπτωση. Ξαναρωτάω όμως ανασκευάζοντας λίγο την ερώτηση. Αν ο τοίχος μετράει στην δόμηση και την κάλυψη και η πέργολα φέρνει σε επαφή τον τοίχο αυτό με τον κύριο όγκο του κτιρίου, θα χρειάζονταν Σ.Α.; Δεν έχω ιδιαίτερη εμπειρία, αλλά έχω δει άδειες να εκδίδονται σε γήπεδα και να θεωρούν ανεξάρτητα κτήρια ως ενιαία λόγω της σύνδεσης μέσω πέργολας. Θεωρητικά λοιπόν και σε αυτή την περίπτωση, δεν υπάρχει διάσπαση όγκου, λόγω της σύνδεσης που δημιουργεί η πέργκολα. Και παραμένει φυσικά η κύρια ερώτηση (ανεξάρτητα αν απαιτείται Σ.Α.). Μετράει ο τοίχος στην δόμηση και κάλυψη;

Μέχρι 31/10 δεν έχουν δώσει προθεσμία για το 2022;

δηλαδή αν το αφήσουμε όπως φαίνεται στις αρχικές εικόνες, θεωρούμε πέργκολα την περιοχή κατάληψης των ξύλινων στοιχείων (αν είναι από ξύλο) και τον τοίχο τον μετράμε στην δόμηση και κάλυψη;

Το οποίο απαγορεύεται να γινει στο όριο με το γειτονα

Μα και αποκλειστική χρήση να έχει, δεν επηρεαζονται οι κοινόκτητες όψεις; Επιπλέον θα χρειαστεί να κάνει και έλεγχο για το ιδεατό στερεό

Νομίζω κάπου είχα διαβάσει πρόσφατα, πως έληξε η συνεργασία που είχαν με το ΤΕΕ και πλέον άρχισαν να χρεώνουν συνδρομή

τους οποίους τους βάλετε (και πληρώσατε) εσείς που θέλετε να αγοράσετε ή ο εργολάβος που ήθελε να το πουλήσει;

στο Άρθρο 41 αναφέρει "Επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα, καθώς και σε κτίρια ή τμήματα κτιρίων τα οποία έχουν εξαιρεθεί της κατεδάφισης ή έχουν υπαχθεί σε οποιονδήποτε νόμο εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή τακτοποίησης ή ρύθμισης αυθαίρετων κατασκευών εφόσον : α) δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις, β) τα οικόπεδα, τα γήπεδα ή τα κτίσματα, στα όποια εκτελούνται, δεν βρίσκονται σε δάσος, ρέμα, αιγιαλό ή παραλία, σε καθορισμένο αρχαιολογικό χώρο όπου απαγορεύεται η δόμηση, σε περιοχή απολύτου προστασίας, σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού, σε κτίρια που είναι στατικά επικίνδυνα, πριν αρθεί η επικινδυνότητα, σε τμήμα κτιρίου που έχει κατασκευαστεί μετά τη θεσμοθέτηση παρόδιας στοάς και εμπίπτει σε αυτήν, καθώς και σε ρυμοτομούμενα κτίρια, παρά το όριο διεθνών, εθνικών, επαρχιακών, δημοτικών ή κοινοτικών οδών εντός ζώνης πλάτους πενήντα τοις εκατό (50%) των οριζόμενων από τη νομοθεσία για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας."

Στην κατηγορία 5, μπορείς να εκδόσεις ΕΕΔΜΚ, καθώς και να εκτελέσεις τις εργασίες της παραγράφου 5β του Άρθρου 107 του Ν.4495. Το θέμα είναι κατά πόσον οι εργασίες που θες να κάνεις εμπίπτουν σ αυτά.

επειδή είμαι σε παρόμοια κατάσταση (ηλεκτροδότηση πηγαδιου όπως γράφω και σε προηγούμενο μήνυμα) , θεωρώ πως λόγω του ότι στην περίπτωση των αρδευτικών εγκαταστάσεων αναφέρετε μόνο σε στοιχεία νομιμότητας κατασκευής (και όχι γενικότερα όλης της ιδιοκτησίας) αρκεί η νόμιμη απόδειξη χρήσης της αρδευτικής εγκατάστασης μόνο. Προσωπικά και στον προσδιορισμό των γεωχωρικών δεδομένων, λέω να κυκλώσω μόνο το σημείο υδροληψίας και όχι όλο το γήπεδο (γράφει "τα στοιχεία της κατασκευής και τα γεωχωρικά δεδομένα για τον εντοπισμό της")

Μια βοήθεια παρακαλώ όποιος γνωρίζει. 1. Για ρευματοδότη πηγαδιού (έχει πάρει άδεια χρήσης ύδατος), που προφανώς εντάσσεται στην κατηγορία αρδευτικών εγκαταστάσεων, έχει σαν απαιτούμενο δικαιολογητικό το ειδικό δελτίο. Γνωρίζει κάποιος τι είναι αυτό; Μίλησα με κάποιον στην περιφέρεια που δεν γνώριζε και μου είπε να ξανακαλέσω, αλλά έκτοτε δεν απαντάνε καθόλου στα τηλέφωνα. 2. Στο γήπεδο έχει τοποθετηθεί (σε άσχετο σημείο με το πηγάδι) ένα ξύλινος μεταφερόμενος προκατασκευασμένος οικίσκος . Η ρευματοδοτότηση δεν έχει σχέση με αυτόν, αφού γίνεται αποκλειστικά για την εξόρυξη του νερού για πότισμα φυτών. Η νομιμότητα της κατασκευής όσον αφορά το πηγάδι υπάρχει, αφού όπως είπα έχει πάρει έγκριση για χρήση ύδατος (φαντάζομαι να αρκεί). Με εμποδίζει κάπου ο παράνομος οικίσκος; Και να θέλουν να τον τατακτοποιήσουν δεν γίνεται. 3. Στα γεωχωρικά δεδομένα, θεωρείται σωστό να κυκλώσω όλο το γήπεδο ή μόνο την θέση του πηγαδιού; (αναφέρει γεωχωρικά δεδομένα για τον εντοπισμό της κατασκευής) 4. Τέλος στην ημερομηνία θα μπει η ημερομηνία ισχύος, θα μπει η προθεσμία που δίνει η άδεια χρήσης ύδατος; Αναφέρει βέβαια πως μπορεί να υποβληθεί αίτηση για ανανέωση του χρόνου ισχύος

Δες αν σε παίρνει να πας με το δα ή δβ συγκρίνοντας με τους επιτρεπόμενους όρους σήμερα. Έτσι όπως τα χουν κάνει με ένα σωρό ασάφειες, ας προσπαθήσουν αυτοί να αποδείξουν το αντίθετο.

και γιατί δεν έβγαζαν κατευθείαν μια μικρής κλίμακας για στέγαστρο; Να είναι κάπως πιο ρεαλιστικό ρε παιδί μου. Λογικά βέβαια περνούσαν τα 25 χιλιάρικά και ήθελαν να ρίξουν τον προϋπολογισμό. Και πόσα αλλά τέτοια και χειρότερα έχουν γίνει στην Ελλαδάρα της διαφθοράς

Άφορά πώληση παγίου της επιχείρησης και δεν νομίζω να υπάρχει πρόβλημα. Αν έκανε εμπόριο πώλησης λογισμικού, ναι εκεί χρειάζεται. Φυσικά η ερώτηση στον λογιστή επιβάλλεται

Σε Ο.Α. του 2006 με ισχύ έως τα τέλη του 2010, δεν ζητήθηκε αναθεώρηση για επέκταση του χρόνου ισχύος της για 4 επιπλέον έτη. Επομένως τυπικά δεν ήταν σε ισχύ την 01/03/2011, ενώ θα μπορούσε. Μπορεί να κάνει κάτι τώρα, η λόγο αμέλειας του ιδιοκτήτη και μηχανικού την κλαίει;

Εγώ πάντως θα ήθελα να ευχαριστήσω το ΤΕΕ-Υπουργείο, που για μια ακόμα φορά πέταξαν εκτός τους πτυχιούχους πολιτικούς μηχανικός, θεωρώντας τους ανάξιους να κάνουν έναν πρωτοβάθμιο προσεισμικό έλεγχο

Δεν υπάρχει απάντηση στο θέμα σου. Πας μέχρι εκεί που πιάνουν τα χέρια σου. Αν δεν πιάνουν ακόμα και για το βάψιμο θα μετανιώσεις

Η απόφαση του ΣΤΕ αφορά το Π.Δ του 85. Επομένως η περίοδος 85-2003 είναι που έχει πρόβλημα. Οι παρεκκλίσεις καταργήθηκαν για τα μικρότερα των 4 στρεμμάτων. Και αυτές όχι παντού αν υπάρχει ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ

Μα αν έχεις συμβόλαιο του 1950, δεν σε απασχολεί η απόφαση του ΣΤΕ. Εκτός και αν εννοείς κάτι άλλο..

Συμφωνώ απόλυτα, αλλά άλλος ήταν ο λόγος που το ανέφερα. Ένα έμμεσο συμπέρασμα έβγαλα. Κανένα όμορο δεν έχει τον κανόνα. Αρά ο έλεγχος τίτλων ήταν απαραίτητος για τον προσδιορισμό της αρτιότητας. Κάτι το οποίο πιθανότατα δεν έγινε, για να αναγράφονται λανθασμένα ονόματα. Δεν βρίσκω λόγο δηλαδή να έχει ο μηχανικός τα συμβόλαια στην κατοχή του και αυτός να έγραψε ότι ήθελε

Το ενδιαφέρον θα ήταν, αν υπάρχουν αξιόπιστες συντεταγμένες (π.χ. από γεωδαιτικό σταθμό), να δεχτούν να γίνει χάραξη στα σημεία αυτά. Εκεί θα φανεί η μαγκιά τους.Αλλά άμα δεν δέχονται ούτε με κορδέλα όπως λες...άστα

Αναρωτιέμαι όμως τι θα γίνει αν βγει άδεια και στο μέλλον αποδειχθεί πως κάποιο από τα όμορα ήταν μη άρτιο. Ανακαλείται η άδεια και ξαφνικά ο ιδιοκτήτης βρίσκεται με ένα καταφιστέο ακίνητο; Στην περίπτωση που ανέφερα παραπάνω για παράδειγμα, κανένα από τα όμορα δεν έχει τον κανόνα (αφορά παλιό σχέδιο). Έλεγχος συμβολαίων όπως είπα σίγουρα δεν έγινε, επομένως ο μηχανικός το πήρε καθαρά πάνω του.