Alsterwasser

Σωστά όσα λες συνάδελφε για τα πρόστιμα,αλλά πως να γράψω οτι δεν έχει άδεια?.....αφου έχει!!!...........δεν υπάρχει τρόπος να το εξακριβώσουν αν δεν το γράψω περί ύπαρξης αδείας?.... Όπως καταλαβαίνεις είναι μαιμουδιά αυτό και δεν θέλω να μπλέκω με τέτοιες υποθέσεις....εκαναν την @@ και τώρα την έφαγαν...το θέμα είναι πως θα υπολογίσω το πρόστιμο.....λολ Τελικά την αλλαγή θέσης τη βάζουμε σαν λοιπή παράβαση ή μόνο αν είναι αυτή η μοναδική παράβαση?Απ τη στιγμή που παραβιάζει κ πλάγιες αποστάσεις κατ`εμε δεν πρέπει να μπεί σαν λοιπη παράβαση ή στην καλύτερη ενα 500αρικο για αλλαγή θέσης + πόσα τμ παραβιάζουν τις πλάγιες αποστάσεις σε φύλλο καταγραφής, Τέλος αν πχ η άδεια ηταν 100τμ, κατασκευάστηκαν 120τμ και βάζοντας το περίγραμμα των εγκεκριμένων σχεδίων στην υφιστάμενη,μπορώ να δικαιολογήσω μόνο 70 τμ, η διαφορά 120-70 πάει χαμένη και δηλώνω τα εκτός περιγράμματος σε φύλλα καταγραφής?μύλος η υπόθεση....που να δείτε και μια άλλη θεεική περίπτωση 10 φορές πιο μπερδεμένη με οικισμο προ23 κ ορια οικισμου..... Πείτε ρε παιδιά καμιά γνώμη....

Συνάδελφοι ερώτηση: 'Εχω περίπτωση που εκδόθηκαν 2 άδειες(1 + προσθήκη κατ`επέκταση) σε εκτός σχεδίου, σύμφωνα με τις οποίες θα κατασκευάζονταν 2 ορθογώνια ισόγεια σε επαφή και το ενα κτίριο μετατοπισμένο κατά το ήμισυ του άλλου προς τα πίσω.Αντ αυτού έχουμε αρχικά αλλαγή θέσης των κτιρίων απο τη μια γωνία του αγροτεμαχίου στην άλλη ενώ η μορφή των κατόψεων δεν έχει καμία σχέση....αν τοποθετήσω τις κατόψεις σύμφωνα με τις Ο.Α. επάνω στην υφιστάμενη κατάσταση μπορώ να "δικαιολογήσω" κάποια δομήσιμα τετραγωνκά....μήπως ομως πρέπει να πάει όλη η κατασκευή σαν αυθαίρετη δλδ να δηλώσω οτι έχει Ο.Α. και να δηλωθούν όλα σαν αυθαίρετα?Με τη μετακίνηση της οικοδομής?......Υπόψην οτι με τη μεταφορά της σε άλλη θέση έχω και παραβίαση πλάγιων αποστάσεων τόσο μπροστά όσο και στο πλάι. Τι λέτε?

Faethon τελικά τι ισχύει?............. Η πληρωμή με δόσεις ή η εφάπαξ καταβολή για κάποιον που βρίσκεται σε κατάσταση αρχικής υποβολής και πληρώθηκε το παράβολο στις 4/1/2012 πότε είναι? α)Ένα μήνα απο την καταβολή του παραβόλου δλδ 'εως 4/2/2012? ή β)Ένα μήνα απο τη στιγμή που θα μπείς σε προσωρινή υπαγωγή? Ο πελάτης θέλει να πληρώσει εφάπαξ,αλλά πρέπει να πάρω βεβαίωση με τα πρόστιμα που πλήρωσε για τη Λειτουργική Τακτοποίηση στον ΕΟΤ με τον 3766/09,ώστε να αφαιρεθούν.... Επίσης το σύστημα ζητάει αριθμό παραστατικού,μόνο που στην Τράπεζα Ελλάδος που πληρώνονταν τα πρόστιμα δεν υπάρχει τέτοιος αριθμός!!?!?!?...λέτε να δίνει ο ΕΟΤ αριθμό παραστατικού ?

Συνάδελφοι όπως λένε κανένας δεν κατέχει τη μοναδική αλήθεια.....εγω θα συμφωνήσω με όλους τους προλαλήσαντες,καθώς όλοι έχουν κάποιο δίκαιο σε όσα λένε. Κατ`αρχάς συμφωνώ απόλυτα οτι πρέπει να καταργηθεί η εκτός σχεδίου δόμηση ολοκληρωτικά για κάθε χρήση με την προυπόθεση να γίνον τα ΓΠΣ παντού....αν και φοιτητής το θέτει σε σωστές βάσεις ο ntanos. Είναι καιρός να αρχίσει να οργανώνεται το κράτος σε σωστές βάσεις...αυτό το μ...ο δεν αντέχεται πλέον!!! Τώρα που με τους νόμους που βγήκαν και αλλάζουν άρδην το επάγγελμά μας, είναι ευκαιρία να θεσμοθετηθούν και όλα τα υπόλοιπα για να βρούμε μια άκρη. 1.ΓΠΣ παντού και να τελειώσει το Κτηματολόγιο επιτέλους 2.Όποιος θέλει να οικοδομήσει στα παλιά εκτός σχεδίου να αναγκάζεται να περάσει μέσα απο τους μηχανισμούς του κράτους που θα εκδίδουν τοπικό σχέδιο για την περιοχή όπως και εξω. 3.ΖΟΕ στα εντός σχεδίου με πιο αυστηρούς κανόνες. 4.Όλες οι επεκτάσεις των σχεδίων να περιλαμβάνουν οικόπεδα με αρτιότητα τουλ 800 τ.μ., κεντρικές οδούς με πλάτος τουλ. 15μ κτλ 3.Κατάργηση του ΓΟΚ και όλης της χαώδους νομοθεσίας !!!!Τώρα που οι ευθύνες πεφτουν αποκλειστικά επάνω μας θα πρέπει επιτέλους να διεκδικήσουμε νεο απλοποιημένο ΓΟΚ που αν είναι δυνατόν να καταργεί τις περισσότερες βλακείες που εναφέρονται εκεί μέσα.Ας πάρουμε παράδειγμα απο εξωτερικό...δόμηση,κάλυψη και όγκος Τέλος.....ας μαζέψουν επιτέλους όλες τις τροποποιήσεις των νόμων σε ενα ΦΕΚ ...μηχανικοί είμαστε και οχι δικηγόροι.... P.S.: Πιστεύει κανένας οτι και ο ίδιος ο Καλατράβα ή ο Γκαουντί θα υπήρχε περίπτωση αν άνοιγαν γραφείο στην Ελλάδα να μπορέσουν να εκδόσουν Ο.Α.??!?!? ...........200 παρατηρήσεις θα είχε ο καθένας τους στις μελέτες, δεν θα παιρνούσαν απο τις αρχιτεκτονικές επιτροπές, οι στέγες τους θα ξεπερνούσαν το επιτρεπόμενο ύψος,δεν θα είχαν πλάγιες αποστάσεις,στατικά δεν θα μπορούσε να επιλυθεί καμιά κατασκευή τους ή να ελεγχθεί κτλ....κατάντια.... Το επάγγελμα μας θέλει επαννεκίνηση.....θέλει κάτι που να μας επιτρέψει να λεγόμαστε και πάλι μηχανικοί...να δημιουργούμε....να να να....βαρέθηκα εδω πέρα...το επάγγελμα που εξασκούμε λίγη σχέση έχει ,ιδίως σήμερα με τα αυθαίρετα, με την επιστήμη του μηχανικού...μπορούμε να το αλλάξουμε αυτό?....ο καρός θα δείξει....

Τηλ ΤΕΕ για διόρθωση δηλώσεων 210-541647

Είναι απλό....γίνεται ιδιωτικό συμφωνητικό με τη συμφωνηθείσα αμοιβή για το τοπογραφικό μεταξύ πελάτη και Τοπογράφου...τι θες και μπλέκεις με ελάχιστες? Ετσι κι αλλιώς δεν μπορεί να πάρει το Τοπογραφικό μοναδικό αριθμό λόγω μη ενημέρωσης του συστήματος του ΤΕΕ,οπότε ας κάνει κανονικά ο Τοπογράφος το εξαρτημένο Τοπογραφικό, ας πληρωθεί βάσει ιδιωτικού συμφωνητικου,να κόψει ΑΠΥ,να πληρώσει ΦΕΜ κ κρατήσεις και τέλος...

ΣΥΝΙΣΤΩ ΤΗΝ ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ,ΚΑΘΩΣ ΣΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΛΛΑΞΕ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ , ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΚΡΙΒΕΙΑ "ΑΝΤΕΓΡΑΨΕ" ΤΗΝ ΤΙΜΗ ΖΩΝΗΣ ΚΑΙ ΤΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΣΕ ΑΛΛΗ ΔΗΛΩΣΗ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΩ ΚΑΝΕΙ ΑΝΑΛΟΓΕΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ!!!! ΓΕΝΙΚΑ ΞΑΝΑΤΣΕΚΑΡΕΤΕ ΤΗ ΔΗΛΩΣΗ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΥΠΟΒΑΛΛΕΤΑΙ ΣΕ ΟΛΑ ΤΗΣ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ!!!ΕΓΩ ΣΕ ΚΑΘΕ ΥΠΑΓΩΓΗ ΚΡΑΤΑΩ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΤΟΥ PDF ΣΤΟ ΑΝΑΛΟΓΟ ΑΡΧΕΙΟ ΓΙΑ ΣΥΓΚΡΙΣΗ. ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟ BUG.... Τέλος να αναφέρω οτι για να θεωρείται οτι η αίτηση έχει υπαχθεί στη ρύθμιση,πρέπει απαραιτήτως να είναι σε καθεστ'ως προσωρινής υπαγωγής και ΟΧΙ αρχικής!!!Μόνο τότε βγάζει το ηλεκτρονικό κλειδί.Οπότε για ναθεωρηθεί οτι η αίτηση κατατέθηκε πριν τις 31/12/11 πρέπει να περάσουμε σε προσωρινή υπαγωγή με επιλογή του τρόπου καταβολής.Δεν αρκεί να είναι πληρωμένο το παράβολο. P.S.1: Να δώσω και ενα τηλ του ΤΕΕ σε περίπτωση λαθών του συστήματος 210-541647 P.S.2: Συγγνωμη για τα κεφαλαία,αλλά θεωρώ σημαντικό να δουνε το μήνυμα όσο το δυνατόν περισσότεροι για δική τους προστασία!

ΚΑΝΑ είσαι ένας μικρός Θεούλης!!! σωστός ο παίκτης!!! Ναι έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης!!! Πάντως αν δεν είχε τι θα γινόταν?Λογικά τότε θα ηταν εξαδιαιρέτους σε όλους τους συνιδιοκτήτες λόγω του οτι το δώμα θα ηταν κοινόχρηστος χώρος

Εγω να θέσω εναν άλλο προβληματισμό: Μου ήρθε περίπτωση ρύθμισης όπου ο πελάτης κατέχει βάσει συμβολαίου εναν κλειστό χώρο στάθμευσης στην πυλωτή που τακτοποιήθηκε με τον 3843 σαν κατοικία και την αέρινη στήλη πάνω απο τον 2ο όροφο σε οικοδομή με πυλωτή, 2 ορόφους και στέγη. Στην πράξη αντί της στέγης κατασκευάστηκε στην ουσία σοφίτα μη αποπερατωμένη εσωτερικά,.την οποία ο πελάτης θέλει να τακτοποιήσει. Επιπρόσθετα να πω οτι έχει συμβολαιογραφικά και το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης του χώρου επάνω απο την πλάκα του 2ου ορόφου και κάτω απο τη στέγη. Τώρα ενας άλλος ιδιοκτήτης μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας αμφισβητεί το δικαίωμα του πελάτη μου οτι δλδ έχει το δικαίωμα ρύθμισης της σοφίτας και θεωρεί οτι αποτελεί κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής όπου ομως σαφώς την αποκλειστική χρήση την έχει ο πελάτης μου. Τι λέτε εσείς? Να αναφέρω απλά οτι κατόπιν έρευνας βρήκα αποφάσεις του Αρείου Πάγου όπου ο έχων την αποκλειστική χρήση της αέρινης στήλης και ταυτόχρονα το δικαίωμα καθ ύψους δόμησης απο τη στιγμή που σύμφωνα με τον πίνακα ποσοστών αποτελεί οριζόντια ιδιοκτησία, έχει κατ ουσία και το δικαίωμα χρήσης της. Οπότε κατέληξα στο συμπέρασμα οτι μπορεί να το τακτοποιήσει δίχως συνυπογραφές κτλ. Την ίδια άποψη έχει και μια συμβολαιογράφος και ενας δικηγόρος.Εσείς τι λέτε? Να παραθέσω τις πηγές και ρίξτε μια ματιά: -Νόμος 3741/1929 περι της ιδιοκτησίας κατα ορόφους άρθρο 1 παράγραφος 2 => Λέει: "Όροφοι θεωρούνται και τα υπόγεια ως και τα αμέσως υπο την στέγην δωμάτια"δλδ. η αυθαίρετη σοφίτα αποτελεί όροφο πλέον στον οποίο θεωρώ οτι ο πελάτης μου έχει την αποκλειστική χρήση. Λογικά αν δινόταν επιπλέον Σ.Δ. θα μπορούσε να εκδόσει Ο.Α. γι αυτό....τώρα έχω μια αυθαίρετη σοφίτα που εντοπίζεται στο χώρο που λογίζεται σαν αποκλειστική χρήση του πελάτη μου και σαν αέρινη στήλη.... -Χτυπήστε στο google: Άρειος Πάγος 455/1986 (ΕΕΝ 1986,882) - http://www.ethnos.gr...2&pubid=1716632 - http://www.kostasbeys.gr/articles.php?s=5&mid=1479&mnu=3&id=18814 - http://foggs.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=5031&catid=1:12&Itemid=192 Περιμένω γνώμες....

Εγω να θέσω εναν άλλο προβληματισμό: Μου ήρθε περίπτωση ρύθμισης όπου ο πελάτης κατέχει βάσει συμβολαίου εναν κλειστό χώρο στάθμευσης στην πυλωτή που τακτοποιήθηκε με τον 3843 σαν κατοικία και την αέρινη στήλη πάνω απο τον 2ο όροφο σε οικοδομή με πυλωτή, 2 ορόφους και στέγη. Στην πράξη αντί της στέγης κατασκευάστηκε στην ουσία σοφίτα μη αποπερατωμένη εσωτερικά,.την οποία ο πελάτης θέλει να τακτοποιήσει. Επιπρόσθετα να πω οτι έχει συμβολαιογραφικά και το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης του χώρου επάνω απο την πλάκα του 2ου ορόφου και κάτω απο τη στέγη. Τώρα ενας άλλος ιδιοκτήτης μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας αμφισβητεί το δικαίωμα του πελάτη μου οτι δλδ έχει το δικαίωμα ρύθμισης της σοφίτας και θεωρεί οτι αποτελεί κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής όπου ομως σαφώς την αποκλειστική χρήση την έχει ο πελάτης μου. Τι λέτε εσείς? Να αναφέρω απλά οτι κατόπιν έρευνας βρήκα αποφάσεις του Αρείου Πάγου όπου ο έχων την αποκλειστική χρήση της αέρινης στήλης και ταυτόχρονα το δικαίωμα καθ ύψους δόμησης απο τη στιγμή που σύμφωνα με τον πίνακα ποσοστών αποτελεί οριζόντια ιδιοκτησία, έχει κατ ουσία και το δικαίωμα χρήσης της. Οπότε κατέληξα στο συμπέρασμα οτι μπορεί να το τακτοποιήσει δίχως συνυπογραφές κτλ. Την ίδια άποψη έχει και μια συμβολαιογράφος και ενας δικηγόρος.Εσείς τι λέτε? Να παραθέσω τις πηγές και ρίξτε μια ματιά: -Νόμος 3741/1929 περι της ιδιοκτησίας κατα ορόφους άρθρο 1 παράγραφος 2 => Λέει: "Όροφοι θεωρούνται και τα υπόγεια ως και τα αμέσως υπο την στέγην δωμάτια"δλδ. η αυθαίρετη σοφίτα αποτελεί όροφο πλέον στον οποίο θεωρώ οτι ο πελάτης μου έχει την αποκλειστική χρήση. Λογικά αν δινόταν επιπλέον Σ.Δ. θα μπορούσε να εκδόσει Ο.Α. γι αυτό....τώρα έχω μια αυθαίρετη σοφίτα που εντοπίζεται στο χώρο που λογίζεται σαν αποκλειστική χρήση του πελάτη μου και σαν αέρινη στήλη.... -Χτυπήστε στο google: Άρειος Πάγος 455/1986 (ΕΕΝ 1986,882) - http://www.ethnos.gr...2&pubid=1716632 -http://www.kostasbeys.gr/articles.php?s=5&mid=1479&mnu=3&id=18814 -http://foggs.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=5031&catid=1:12&Itemid=192 Περιμένω γνώμες....

Συνάδελφοι να κάνω μια ερώτηση: Τι όρους δόμησης παίρνουμε για περιπτώσεις μη άρτιων γηπέδων στα εκτός σχεδίου,ώστε να βγάλουμε τα % Υ.Δ., % Υ.Κ κτλ?] Στην περίπτωσή μου έχω γήπεδο κείμενο σε εκτός σχεδίου εντός ζώνης οικισμού προυφιστάμενου του 23 στο οποίο είχε εκδοθεί Ο.Α.για κατοικία το 1972 στα 2600 τ.μ. σύμφωνα με το διάταγμα του 1928..... το θέμα είναι οτι σύμφωνα με αυτό η αρτιότητα είναι 4 στρέμματα και η παρέκλλιση της αρτιότητας στα 2 στρ. δώθηκε το Π.Δ. 28.9.76 ΦΕΚ 307Δ/76,δηλαδή 4 χρόνια μετά την έκδοση της Ο.Α.!!!! Επίσης είναι στη ΖΟΕ 2 Σκοτίνας ΦΕΚ 240Δ/91....σύμφωνα με την οποία αρτιότητα 4 στρ και σε κάποια παραπομπή σε παλαιότερο ΦΕΚ δίνει αρτιότητα 2 στρ. Το επίσης ευχάριστο σε αυτή την περίπτωση είναι οτι πλέον ο ιδιοκτήτης του ακινήτου κατέχει με χρησικτησία μόνο τα 1117 τ.μ. ............& οτι έχει Σήμα ΕΟΤ για κύριο ξενοδοχειακό κατάλλυμα.... έχει κάνει υπερβάσεις γύρω στα 400 τ.μ.........τι όρους δόμησης να πάρω για σύγκριση?.....οτι να ναι....

μην μπερδεύεις τον ΓΟΚ με τον υπολογισμό των προστίμων...είναι άλλο πράγμα. Ανοιχτά στέγαστρα => ΑΝΑΛΥΤΙΚΟΣ Κλειστά στέγαστρα απο όλες τις πλευρές π.χ. επέκταση καταστήματος σε πρασιά => Υ.Δ. Κ.Χ. με τις ανάλογες προσαυξήσεις. Βεβαίως αυτά έχουν κανονικά δόμηση και κάλυψη,αλλά οχι για τον 4014,οπότε ακόμα και στο Διάγραμμα Κάλυψης αργότερα δεν θα τα δώσεις δόμηση κ κάλυψη,αλλά θα γράφεις οτι υπολογίστηκαν με αναλυτικό. Τέλος.

παίδες είναι απλά τα πράγματα.Τα υπολογίζεις και βλέπεις τι συμφέρει στον πελάτη σου....εγω είχα περίπτωση που μόνο το πατάρι έβγαινε 25.000 με 3843 και τώρα σοφίτες,πατάρια,επεκτάσεις κτλ βγαίνουν 24.000 λόγω παλαιότητας.Εννοείται οτι θα τον πάω με 4014 και ας μην συμφηφιστούν ούτε τα παράβολα ούτε οι αμοιβές!

καλα ρε παιδιά δουλευόμαστε??!?!?!?! όλη μέρα σήμερα δεν μπορώ να μπώ στο σύστημα!!!ΕΛΕΟΣ!!!!

έχω και εγώ τέτοια περίπτωση που το κτίσμα (ξενοδοχείο) για το οποίο είχε βγεί άδεια στο ενα εντός σχεδίου οικόπεδο, πλέον εκτείνεται στο ομορο εντός σχεδίου και σε δυο εκτός ορίων οικισμού μη άρτια μη οικοδομήσιμα με αυθαίρετες προσθήκες κατ`επέκταση. Άποψη του Διευθυντή της Πολεοδομίας είναι: Δυο δηλώσεις, μια για το εντός σχεδίου που εκτείνεται στα 2 εντός σχεδίου ίδιου ιδιοκτήτη και μια για το τμήμα εκτός ορίων οικισμού.Έλεγχος υπερβάσεων στο νέο οικόπεδο που δημιουργείται για τα εντός και για τα εκτός δηλώνω οτι υπάρχει Ο.Α.,είναι εκτός σχεδίου και έχει παραβάσεις πλάγιων αποστάσεων κτλ. Επίσης με άρθρο 22 ο,τι μπορεί να νομιμοποιηθεί.....μια τρέλα δλδ....να δω τι διάγραμμα κάλυψης θα κάνω σε κάθε περίπτωση.....

Ξεχνάτε ενα βασικό πράγμα.Αντε να δεχθώ οτι δεν πάμε με τα επιτρεπόμενα μεγέθη,αλλά βάσει Ο.Α.Τότε παρουσιάζεται το εξής παράδοξο στον τρόπο συμπλήρωσης των αυθαιρεσιών και είναι προτιμότερο να το εξηγήσω με ενα αληθινό παράδειγμα και ας γίνουν σχόλια επ` αυτού: Τριόροφη Οικοδομή με τμήμα υπογείου στην Ο.Α. Σ.Δ. 1,2 Κάλυψη 60% Ηmax = 12,5 μ Οικόπεδο 173,30 τ.μ. άρτιο κ οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση Τ.Ζ. = 1200 Ε - κατασκευή 83-2004 Επιτρεπόμενη Δόμηση = 207,96 τ.μ. Επιτρεπόμενη Κάλυψη = 103,98 τ.μ. Πραγματοποιούμενη Δόμηση βάσει Ο.Α. = 194,92 τ.μ.<207,96 Πραγματοποιούμενη Κάλυψη βάσει Ο.Α. = 103,68 τ.μ.<103,98 -------------------------------------------------------------------------------------------- Σε παρένθεση τι έβαλα 1.Φύλλο Καταγραφής: Επέκταση Υπογείου εντός περιγράμματος 94,15 (μειωτικός συντ. 0,5, καμιά άλλη υπέρβαση - κατάστημα) 2.Φύλλο : Επέκταση Ισόγειου Καταστήματος εκτός περιγράμματος 25,94 τ.μ.(υπερβ δόμ <50% ,υπέρβαση κάλυψης >20% - κατάστημα) 3.Φύλλο : Επέκταση Α`Ορόφου εντός περιγράμματος ισογείου καταστήματος 37,38 και εκτός περιγράμματος 25,94 τ.μ. (χρήση καταστήματος) ( υπερβ.δομ.<50% ) 4.Φύλλο : Ομοίως (χρήση καταστήματος) ( υπερβ.δομ.<50%) -------------------------------------------------------------------------------------------- Συνολική υπερβαση Δόμησης 152,58 ΚΧ και 94,15 ΒΧ (που κανονικά λόγω υπογείου εντός περιγράμματος ΔΕΝ έχει δόμηση,ούτε υπέρβαση κάλυψης) => αυτό σημαίνει οτι ποσοστιαία έχω 194,92 + 152,58? = 347,5 τ.μ.πραγματοποιούμενη δόμηση / 207,96 τ.μ. = 67% υπέρβαση δόμησης συνολικά Τώρα τι γίνεται........καθώς υπάρχουν διαφορετικά φύλλα καταγραφής, αν με απλή μέθοδο των τριών επιμερίσεις τα % υπέρβασης στις παραπάνω αυθαιρεσίες, σε όλες τις περιπτώσεις θα έχεις <50% υπέρβαση. Δεν είναι λογικό σε όλα τα φύλλα καταγραφής να βάλεις υπέρβαση δόμησης 50-100%.Σύμφωνοι? Επίσης όσον αφορά την κάλυψη 103,68 + 25,94 / 103,98 = 24,6% υπέρβαση κάλυψης. Θα μπεί μόνο στο ισόγειο,καθότι ως γνωστόν η κάλυψη αναφέρεται στην προβολή στο οικόπεδο.Για ποιό λόγο να το βάλω σε όλα τα φύλλα καταγραφής? Τέλος για το ύψος ακόμα και να υπάρχει υπέρβαση στον τελευταίο όροφο, το >< 20% θα μπεί μόνο στον συγκεκριμένο όροφο και πουθενά αλλού. ----------------------------------------------------------------- Εν κατακλείδει το συμπέρασμα είναι οτι δεν μπορείς να επιμερίσεις τα % υπέρβασης απο τη μια, ούτε είναι δυνατό να βάλεις τα ίδια % υπέρβασης σε όλες τις παρανομίες, οπότε εγω προσωπικά θα συγκρίνω την κάθε αυθαιρεσία/ φύλλο καταγραφής με τα επιτρεπόμενα ξεχωριστά και αναλόγως θς βγαίνει και το πρόστιμο. Επίσης αν ηταν να συγκρίνουμε με τα επιτρεπόμενα της Ο.Α., λαβετε υπόψη οτι λόγω διαφορετικών χρήσεων και διαφορετικών Φύλλων καταγραφής πρέπει να κάνεις επιμερισμό των % υπέρβασης, ιδίως αν πρόκειται για διαφορετικούς ιδιοκτήτες,οπότε κάνεις και χωριστή αίτηση.

Θα ήθελα τη γνώμη σας για μια υπόθεση που μου έτυχε. Ο,Α. σε εξαδιαιρέτου οικόπεδο 500 τ.μ. όπου κατασκευάστηκαν κολλητά 3 όμοιες οικοδομές. Ο πελάτης μου έκανε προσύμφωνο το 66 όπου έρχεται στην κατοχή του διαιρετό τμήμα του οικοπέδου εμβαδού 168 τ.μ. και στο οποίο υπάρχει η μια απο τις τρείς οικοδομές. Το οικόπεδο πλέον προφανώς δεν είναι άρτιο,αλλά ηταν/είναι? οικοδομήσιμο κατά δήλωση του μηχανικού του τότε, πράγμα που είναι νόμιμο, καθότι το προσύμφωνο πριν την ψήφιση του 651/77! Το θέμα τώρα είναι οτι σύμφωνα με την Ο.Α. υπάρχουν νόμιμα 200 τ.μ. δόμηση και 99 κάλυψη στη συγκεκριμένη οικοδομή (συνολικά 600τ.μ. δόμηση στο όλο ),ωστόσο αν θεωρήσουμε οτι το οικόπεδο σαν αυτοτελές είναι πλεον 168 τ.μ., τότε επιτρ.δόμηση 168 Χ 0,8 = 134,4 τ.μ. > 200 νόμιμα βάσει αδείας................... επιτρ.κάλυψη 168 Χ 60%= 100,80 τ.μ. Επιπρόσθετα έχει φυσικά άλλες αυθαιρεσίες....μου έρχονται τα εξής: α)Πιθανότατα θα πρέπει να αποκτήσει αρτιότητα όπως στα εκτός σχεδίου είτε αγοράζοντας όμορο είτε πληρώνοντας το υπόλοιπο της αρτιότητας βάσει ομως παρέκκλισης ή κατά κανόνα?... β)Σύμφωνα με τη γνώμη κ του Διευθυντή της Πολεοδομίας θα πρέπει να δηλωθεί σαν αυθαίρετο και η διαφορά (200 - 134,4) τ.μ. που όμως που θα εντοπίζονται στην οικοδομή?.. γ)Η σύγκριση υφιστάμενης δόμησης/κάλυψης με τα επιτρεπόμενα , σε ποιό οικόπεδο θα γίνουν?Σε αυτό που είχε βγεί η Ο.Α. δηλ στα 500 ή στα 168?.....

Να αναφέρω και κάτι εξόχως σημαντικό... Σε περίπτωση λάθους του λογισμικού στον υπολογισμό του προστίμου, επικοινωνία με ΤΕΕ στο τηλ. 210541647 Στην περίπτωσή μου ενώ είχαν δηλωθεί σωστά οι ΚΧ, ΒΧ, το λογισμικό υπολόγισε το πρόστιμο σαν να είχαν δηλωθεί όλα σαν ΒΧ!!!! Και οχι δεν είχα κάνει λάθος,καθώς στα φύλλα καταγραφής που εκτυπώνουμε ηταν σωστά δηλωμένα,αλλά στην πρώτη σελίδα αν και έγραφε τ..μ Κ.Χ. 45, δεν είχε καθόλου πρόστιμο στα ΚΧ!!!! Συνιστώ λοιπόν την προσοχή όλων και να τα τσεκάρουν αν το pdf είναι σωστό.

που να δείτε περίπτωση τακτοποίησης παταριού με 3843 που έβγαινε 25000 και τώρα με 4014 αν βάλω και τις λοιπές παρανομίες που έχει και δεν είναι και λίγες βγαίνει συνολικά 7-8000 λόγω παλαιότητας....μπ.....ο.... Το σωστό νομίζω είναι να δηλωθεί με 4014 και να μην πληρώσεις καμιά επιπλέον δόση με 3843.Λογικά ακόμα και τα παράβολα του παλιού νόμου πιάνονται.Το πρόβλημα είναι με όσους αποφάσισαν να πληρώσουν εφάπαξ τον 3843 και πιθανότατα να πιάστηκαν κορόιδα τόσο αυτοί όσο και οι μηχανικοί....

Terry να ρωτήσω κάτι,καθώς φαίνεται οτι έχεις μεγαλύτερη εμπειρία... Όταν λες βγάζεις εντολή πληρωμής προφανώς εννοείς τη νόμιμη αμοιβη απο το σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ και οχι την συμφωνηθείσα σωστά?Αν θες δώσε ενα αριθμητικό παράδειγμα για να είναι πιο ξεκάθαρο. Δίνω τα δεδομένα: Νόμιμη αμοιβή 1000*λ* 6,75 = 1500κάτι + ΦΠΑ Συμφωνηθείσα 1000 + ΦΠΑ Τι εντολή πληρωμής βγάζεις,τι συμπληρώνεις στο γραμμάτιο,τι πληρώνεις στην ΕΤΕ σαν αμοιβή και σαν κρατήσεις ΤΣΜΕΔΕ κτλ.,τι σαν ΦΕΜ και τέλος υπογράφεις ιδιωτικό συμφωνητικό ή οχι?Και αν ναι το καταθέτεις πουθενά ή οχι?

Οκ σύμφωνοι,αλλά στο σύστημα των αυθαιρέτων ζητά τον Α/Α της αμοιβής ο οποίος εκδίδεται μόνο απο το σύστημα αμοιβών και δεν μπορεί να εκδοθεί μέσω κανενός συμφωνητικού σωστα?δλδ θα βγάλεις μεν εντολή πληρωμής με τη νόμιμη,θα αναφέρεις αυτόν τον Α/Α και θα πληρωθείς βάσει συμφωνητικού?κάπου δεν στέκει...

Απο οτι έμαθα το είχαν εντοπίσει το πρόβλημα εδω και χρόνια...υποτίθεται θα γινόταν επανακαθορισμός που δεν έγινε ποτέ όμως...τώρα τι θε γίνει δεν ξέρω....κλασσική Ελλάδα....

Συγνώμη αλλά θα την κάνω την ερώτηση καθώς δεν το εχω ξαναδεί.....είναι δυνατόν σε παραθαλάσσιο οικισμό με εγκεκριμένο ρυμοτομικό να υπάρχουν οικοδομικά τετράγωνα στα οποία έχουν εκδοθεί κανονικά Ο.Α. και να τα τέμνει εγκάρσια περίπου στη μέση η γραμμή παραλίας,γιατί θα μου στρίψει σε λίγο....κανονικά δεν θα έπρεπε η γραμμή παραλίας να συμπιπτει στα εντός σχεδίου με τη Ρ.Γ.?!!?!?....Είτε αυτοί που έκαναν τη ρυμοτόμηση είναι ηλίθιοι είτε παρανόμως εκδόθηκαν όλες αυτές οι Ο.Α....ποιά είναι η γνώμη σας?....

Συμφωνώ σε αυτό που λέει ο συνάδελφος.Το σύστημα απαιτεί για την περαίωση της διαδικασίας τον Α/Α της αμοιβής,οπότε δεν μπορείς να μην πας με το σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ όπου σημειωτέον δεν γίνεται αποδεκτή αμοιβή μικρότερη της νόμιμης.Θεωρώ λοιπόν οτι δηλώνεις κανονικά τη νόμιμη αμοιβή μέσω συστήματος αμοιβών του ΤΕΕ και απλά στο σύστημα των αυθαιρέτων αναγράφεις τη συμφωνηθείσα αμοιβή. Εννοείται επίσης οτι με αυτόν τον τρόπο χρειάζεται κατάθεση της νόμιμης αμοιβής στην ΕΤΕ (δλδ θα πρέπει να "τσοντάρουμε " απ την τσέπη μας) όπου αφαιρούνται οι κρατήσεις και λαμβάνεις την καθαρή αμοιβή.Εν συνεχεία πληρώνεις το ΦΕΜ της συμφωνηθείσας στην εφορία,αλλά το θέμα είναι τι γίνεται με το ΦΠΑ που σε περίπτωση κατάθεσης στην ΕΤΕ θα αντιστοιχεί στο ποσό της νόμιμης και οχι στην συμφωνηθείσα..........μύλος... Να ρωτήσω και κάποια πράγματα: 1.Σε ποιά περίπτωση πρέπει να κάνουμε ιδιωτικό συμφωνητικό?Αν δεν εισπράξουμε τη νόμιμη μόνο ή πάντα? 2.Τι αναγράφεται σε αυτό?Περιλαμβάνει μόνο Α`Φάση ή και τις δυο? Σε όλες τις περιπτώσεις κατ`εμε πρέπει να μπεί αμοιβή αποτύπωσης αρχιτεκτονικών τουλ. για τα τις αυθαίρετες κατασκευές και σε αρκετές περιπτώσεις έχουμε και αποτύπωση στατικών. Βάζετε και τις έξτρα χρεώσεις στο συμφωνητικό ή θα γίνει και νεο αργότερα?.... 3.Σε περίπτωση που συμμετέχουν 2-3 διαφορετικοί μηχανικοί σε κάποια δήλωση τι γίνεται? 1000λ για τον καθένα ή δια 3?Λογικά στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ θα μπαίνουν απο εναν μηχανικό,ώστε να υπάρχει ενα Α/Α για κάθε έργο...π.χ. τάδε αποτύπωση αρχιτεκτονικών,τάδε τοπογραφικό,τάδε αποτύπωση στατικών κτλ....επίσης που θα φαίνεται η αμοιβή του μηχανολόγου για την τεχική έκθεση? οεο? Θεέ μου τι μύλος είναι αυτός.....?...........

Όχι δεν γίνεται κατ`εμέ και κρίνεται άμεσα κατεδαφιστέο το τμήμα εκτός Ρ.Γ.,καθώς είναι σε κοινόχρηστο χώρο.