gktpgeue

Η αισχροκέρδειά τους είναι σε επίπεδα Εισαγγελέα.

Από ό,τι καταλαβαίνω η Revolut για να κάνει POS, θέλει ~50 ευρώ για ένα reader εξωτερικό (συσκευή που γίνεται pair με bluetooth) το οποίο είναι παράξενο διότι η viva χρησιμοποιεί άμεσα το NFC στα android (ΥΓ και μετά η revolut είναι 1.5% προμήθεια (φαντάζομαι χωρίς μηνιάτικο)). Συνεπώς για να γίνει απόσβεση της χασούρας της viva θέλει ~10 μήνες οπότε περιμένω κάνα μήνα ακόμα μήπως και βρεθεί καλύτερη λύση (γιατί να μη δέχεται το revolut app κατευθείαν το reading hardware του Android όπως κάνει η viva;).

NFC λειτουργεί σε android ήδη, για πληρωμές σε άλλους ως ιδιώτης, και το viva terminal app που δέχεται πληρωμές με NFC πρέπει να είναι.

Και γω θα ήθελα γνώμες. Το είδα πάλι σήμερα και βλέπω μόνο ένα πρόβλημα, contactless/NFC κάνει μόνο με extra μηχάνημα αν δεν έχεις iphone.

Εγώ σκέφτομαι να πάω Revolut, αν καλύπτει τις προδιαγραφές. Είναι ελεγμένα πολύ χαμηλών χρεώσεων γενικά σαν τράπεζα.

OK. Μου ήρθε γιατί έχει και η viva IRIS, αλλά φαντάζομαι κάθε επαγγελματικός ή μη λογαριασμός μπορεί να έχει.

Δεν πρέπει να έχουν και IRIS; Ή μπορούμε να έχουμε δωρεάν IRIS σε ελληνική τράπεζα, χωρίς POS εκεί;

Επίσης ακούω για Revolut. Θα ήταν χρήσιμο αν είχε pos, διότι είναι γενικά χαμηλού κόστους τράπεζα.

Δεν είναι κακή ιδέα. IRIS έχει;

Ρούφηξε 5 ευρώ αυτό το μήνα όντως, ενώ έχει ήδη ρουφήξει τεράστια προμήθεια για τη μία συναλλαγή που είχα κάνει. Άκρως απαράδεκτοι ληστές και πρέπει να βρούμε άμεσα αντικατάσταση.

Κάτι φαίνεται να λείπει εκεί (δε μπορεί να είναι και 0 και χρέωση). Μήπως έχει ποσοστό επί του ποσού και αν δεν περάσουν οι προμήθειες του μήνα τα 5 ευρώ τότε σου βάζει τουλάχιστον 5 ευρώ; Αν αρχίσει να παίρνει 60 ευρώ το χρόνο ακόμα και με μηδενικές συναλλαγές τότε καλύτερα να το κλείσω να βάλω μια "βαριά" τράπεζα για POS που μάλλον θα έχει ίδια ή χαμηλότερη χρέωση.

Ευχαριστώ. Πιστεύεις μπορούμε να τα καταχωρήσουμε με οποιοδήποτε τύπο συναλλαγής, ή μόνο εάν έχουμε πάρει κυριολεκτικό τιμολόγιο;

Τελικά εννοούμε το παρακάτω; (9,53*24% + 0,95*24%) για κάρτα που κοστίζει 13 ευρώ;

Η τηλεφωνική ζητάει π.χ. 13 ευρώ και αφήνει μέσα στο κινητό 11.82 άρα έχει υπολογίσει 11.82*1.1 Δηλαδή θα μπουν και τα 2 με 0% ΦΠΑ όπως παρακάτω(δε μου φαίνεται ΟΚ);

Σε περίπτωση που δεν ήταν αντιληπτό μιλάω για περίπτωση που διαφέρει από σταθερό, διότι τα καρτοκινητά έχουν ΦΠΑ "επί του χρόνου ομιλίας" 10%. Τέτοιος ΦΠΑ δεν υπάρχει στο περίο "Συντ. ΦΠΑ"(ο κοντινότερος είναι 9%) αλλά εμφανίζεται μόνο στην "Κατηγορία γραμμής" με "Τέλος με Φ.Π.Α." ως "Τέλος καρτοκινητής επί της αξίας του χρόνου ομιλίας 10%" και δεν καταλαβαίνω αν εκεί μπαίνει μόνο το 10% του ποσού της κάρτας (ο ΦΠΑ στην ουσία) και από κάτω μπαίνει 0% ΦΠΑ (με κάποια συγκεκριμένη "Αιτία εξαίρεσης ΦΠΑ" επί κάποιας νομοθεσίας του dropdown) ή κάτι άλλο.

Γνωρίζουμε πώς διαβιβάζουμε χρεώσεις καρτοκινητής;

Εμένα μου πήρε κοντά 1.5% για μια χρέωση που έκανα, δεν είχα ξαναδεί κάτι πριν από αυτό, ήταν μηδέν.

Το κείμενο φαίνεται να χρησιμοποιεί την εκλαϊκευμένη και γενική χρήση της φράσης AI που δεν είναι μόνο η τελευταία μόδα των language models και συναφών neural networks, αλλά γενικά οτιδήποτε είναι τεχνολογία ανάλυσης. Για να το πω απλά αν βάλεις αισθητήρες και φτιάξεις ένα python script των 30 σειρών να κάνει ανάλυση πάλι AI είναι δημοσιογραφικά σε τέτοια κείμενα.

Για να συνοψίσουμε για το θέμα, εάν η λειτουργία «Επιλογη των ΚΑΕΚ που αφορουν το διαγραμμα» λειτουργεί μόνο για τα εν-επαφή με το TOPO_PROP και εάν δεν πρόκειται για bug του ηλεκτρονικού συστήματος στο ktimatologio.gov.gr, τότε σε όλες τις περιπτώσεις ΤΔΓΜ διόρθωσης απλά πρέπει να επιλέξουμε μόνο το ΚΑΕΚ ή τα ΚΑΕΚ που αφορούν το TOPO_PROP και αγνοούμε σε εκείνη την επιλογή όμορους ιδιοκτήτες με νέα DGM_PROP_FINAL;

Η περίπτωση είναι ότι ο ιδιοκτήτης μας αποκόπτει AREA_A προς όμορο ιδιοκτήτη, ώστε τελικά το υφιστάμενο PST_KAEK εκείνου του ομόρου δεν έχει επαφή με το TOPO_PROP (αν και το DGM_PROP_FINAL εκείνου του ιδιοκτήτη είναι όμορο του TOPO_PROP (προφανώς)). Να διαλέξω απλά το ΚΑΕΚ του Ιδιοκτήτη μου μόνο στη σελίδα "Στοιχεία Γεωτεμαχίων" ("που αφορά το Διάγραμμα"); Η σελίδα «Αναφορά Εφαρμογής» μνημονεύει και το ΚΑΕΚ εκείνου του ιδιοκτήτη που δεν είναι επιλέξιμο στη σελίδα "Στοιχεία γεωτεμαχίων" (και φαίνεται εκ πρώτης όψεως να είναι σωστός ο πίνακας διαφορών εκεί). Αρκεί αυτό; ΥΓ Η «Αναφορά Εφαρμογής» εμφανίζει "νέα πολύγωνα" αντί για παραμονή των υφιστάμενων ΚΑΕΚ (ισχύει έτσι πλέον γενικά;)

Όταν η δόμηση εκτός σχεδίου είναι πρακτικά μια οιονεί ρύθμιση αυθαιρέτου, είναι δίκαιο, να επιβαρύνεται πλήρως τα έξοδα ο ιδιοκτήτης που δεν έχτισε εκτός;

Η σελίδα αυτή μιλάει για "Πλάνο", και ίσως υπονοεί ότι είναι ειδική περίπτωση που πρέπει να επιλέξεις κυριολεκτικά ένα Πλάνο (προαιρετικά). Θα τους έπαιρνα τηλέφωνο γιατί αυτή η σελίδα δε βγάζει και ιδιαίτερο νόημα (κυρίως σα διαφημιστικό φυλλάδιο είναι).

Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος, ποια διανυσματική (ή μη) πληροφορία επιβάλει στη web εφαρμογή του κτηματολογίου να προβάλει έναν ΚΑΕΚ στη σελίδα "Επιλογη των ΚΑΕΚ που αφορουν το διαγραμμα"΄; Δεν μου εμφανίζει ένα σε ΔΓΜ ενώ και το αντίστοιχο polyline PST_KAEK υπάρχει και περιέχει polyline AREA_A και είναι μέσα σε polyline DGM_PROP_FINAL (το μόνο που δεν είναι: όμορο της polyline TOPO_PROP).

Σε ΔΓΜ διόρθωσης, δεν εμφανίζει ένα από τα όμορα ΚΑΕΚ καθόλου στο "Επιλογη των ΚΑΕΚ που αφορουν το διαγραμμα"· το περίεργο είναι ότι εμφανίζεται κανονικά στη "ΘΕΑΣΗ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ"· είναι κανονικά μέρος του DXF (και εμφανίζεται αυτό και στη θέαση) και μάλιστα έχει και DGM_PROP_FINAL που μετατρέπει εκείνο το ΚΑΕΚ). Έχει λύσει κάποιος συνάδελφος παρόμοιο πρόβλημα; Έχω διπλοτσεκάρει ότι υπάρχει ο ΚΑΕΚ στο λειτουργούν κτηματολόγιο/θέαση και είναι ο σωστός και στη θέαση της εφαρμογής διαγραμμάτων. Υποψιάζομαι ότι χτυπάει bug, επειδή το ΠΑΛΙΟ όριο (PST_KAEK) δεν έχει κοινά σημεία με το νέο όριο του ιδιοκτήτη μου επειδή προσφέρει για επιλογή όλα που ήταν ΟΜΟΡΑ (αλλά τα DGM_PROP_FINAL των δύο είναι κανονικά όμορα). Για να το πω πιο απλά: τι επιβάλει κάποιο άλλο ΚΑΕΚ να συμπεριληφθεί στην "επιλογή ΚΑΕΚ" ακριβώς: μόνο όταν υπάρχει κοινό σημείο με το TOPO_PROP;