Aenor

ήταν Β.Χ. το πατάρι, δεν είχε μετρήσει στη δόμηση για αυτό το καταχωρώ όλο εκ νέου με Υ.Δ. γιατί αναλυτικό?

.

Καλησπέρα, σε κατάστημα με πατάρι 50τ.μ. Β.Χ. έχει γίνει επέκταση σε όλο το επίπεδο (άλλα 50τ.μ. σε σύνολο 100τ.μ. ) και έχει αλλάξει χρήση σε Κ.Χ.. Το πατάρι είναι προσβάσιμο μόνο μέσω του υποκείμενου χώρου. Σκέφτομαι να το καταχωρίσω ως εξής: Λόγω του αρθρ. 100, παρ. 6 του 4495 με την προσθήκη της εγκυκλίου 2, το πατάρι δεν θεωρείται πλέον πατάρι επομένως θα πρέπει να έχω υπέρβαση δόμησης 50 τ.μ. για την επέκταση, αυθαίρετη αλλαγή χρήσης περίπου 40 τ.μ. για το υφιστάμενο (αφαιρώ τους τοίχους που προυπήρχαν βάσει του αρθρ. 100, παρ1α). Λογικά δεν δικαιούμαι και μειωτικό συντελεστή λόγω θέσης οπότε το πάω όλο με υπέρβαση Κ.Χ.. Συμφωνείτε?

Θα επιλέξετε την περίπτωση ιθ.) τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις κάνοντας αναφορά στην τεχνική έκθεση σχετικά με την πιθανή χρήση ικριωμάτων για την εργασία αυτή.

Καλησπέρα, σε οικόπεδο εντός σχεδίου έχω 2 όμορα οικόπεδα που ανήκουν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες. Το ένα είναι άρτιο κατά κανόνα, το άλλο όχι. Μέσα υπάρχουν κτίσματα προ 55 τα οποία στατικά έχουν συνέχεια και στα 2 οικόπεδα. Θέλω να βγάλω άδεια για κατεδάφιση και στη συνέχεια άδεια για ανέγερση νέου κτηρίου κάνοντας χρήση της απόσυρσης κτηρίου του ΝΟΚ. Το ερώτημά μου είναι πότε θα πρέπει χρονικά να γίνει η συνένωση των οικοπέδων και πως? Σκέφτομαι να κάνω τη συνένωση συμβολαιογραφικά, ώστε μετά να προχωρήσω το οικόπεδο ως ένα και να εκδώσω μια άδεια κατεδάφισης. Υπάρχει διαδικασία συνένωσης πολεοδομικά? Ευχαριστώ!

Καλημέρα, η ΕΕΜΚ για εργασίες θερμοπρόσοψης για το εξοικονομώ είναι υποχρεωτική ανεξαρτήτως ικριωμάτων. Το πρόγραμμα επιδοτεί ποσό 200€+ ΦΠΑ (μελέτες) για την αμοιβή ΕΕΜΚ. Ο ωφελούμενος αναθέτει τη διαδικασία σε μηχανικό της επιλογής του.

Καλησπέρα, σε οικόπεδο στο οποίο πρόκειται να εκδοθεί άδεια κατεδάφισης υπάρχει κτίσμα περίπου 200τ.μ. το οποίο κατά δήλωση του ιδιοκτήτη είναι προ του 55. Στην πράξη το μόνο αποδεικτικό παλαιότητας είναι οι τίτλοι ιδιοκτησίας οι οποίοι αναφέρουν οτι υπήρχε κάποιο κτίσμα το 1930+. Πως μπορώ να γνωρίζω ποιο ήταν το περίγραμμα χωρίς κανένα νομιμοποιητικό στοιχείο πλην των τίτλων? Θεωρώ πως ακόμη και αεροφωτογραφία δεν θα με καλύπτει απόλυτα ως προς τη νομιμότητα του υφιστάμενου. Αν επιλέξω τακτοποίηση ως κατηγορία 1, ο ιδιοκτήτης πληρώνει παράβολο, επιλέγω έγκριση κατεδάφισης και συνεχίζω με Σ.Α. λόγω του 1930 σωστά? Το κτήριο είναι ισόγειο ερειπωμένο κτίσμα κατοικίας.

Καλησπέρα και πάλι, το λέω λίγο πιο αναλυτικά. Οριζόντια ιδιοκτησία με οικοδομική άδεια του 1970. Σύσταση από τότε. Το 2015/16 τακτοποιούμε την ιδιοκτησία για διάφορες παραβάσεις ώστε να βγει άδεια μικρής κλίμακας στη συνέχεια. Τελειώνουμε τη διαδικασία και όλα είναι καλά. Τώρα ο ιδιοκτήτης θέλει να μεταβιβάσει και με καλεί για βεβαίωση. Βλέπω ένα δωμάτιο να έχει προστεθεί από την διπλανή οριζόντια ιδιοκτησία η οποία επίσης του ανήκει, αλλαγή που έγινε κατά τα λεγόμενα του ιδιοκτήτη το 2019. Δεν έχω αλλαγή περιγράμματος κτηρίου συνολικά (υπέρβαση ΣΔ), έχω όμως αλλαγή περιγράμματος Ο.Ι. και στις 2 ιδιοκτησίες. Ουσιαστικά έχω "διαφορετική διαμερισμάτωση" αλλά δεν μπορώ να κάνω χρήση του Ν.4495 λόγω χρόνου αυθαιρεσίας. Όπως το βλέπω εγώ έχω 2 επιλογές. 1. Νομιμοποίηση μέσω έκδοσης έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας εκμεταλλευόμενος το νέο άρθρο για διαχωρισμό/συνένωση κλπ ώστε να ρυθμιστεί η "διαφορετική διαμερισμάτωση" αναδρομικά ή 2. Ενημέρωση φακέλου καθώς δεν έχω υπέρβαση Σ.Δ. αλλαγή θέσεων, αλλαγή ΗΜ κλπ. Ενδεχομένως να χρειαστούν και τα 2 συνδυαστικά, τι λέτε?

Καλησπέρα, έχω την εξής περίπτωση. Σε οριζόντια ιδιοκτησία που ρυθμίστηκε το 2015 για διάφορες αυθαιρεσίες ο ιδιοκτήτης, ο οποίος έχει και το όμορο ακίνητο έκανε χωρίς άδεια διαφορετική διαμερισμάτωση παίρνοντας ουσιαστικά ένα δωμάτιο από το άλλο ακίνητο. Τώρα θέλει να μεταβιβάσει το ακίνητο. Προφανώς δεν μπορώ να τακτοποιήσω. Με καλύπτει έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για διαχωρισμό οριζόντιων ιδιοκτησιών? Πρακτικά δεν έχω διαχωρισμό, ούτε συνένωση, αλλά θεωρώ η ουσία είναι η ίδια. Αν δεν μπορώ και εφόσον δεν μεταβάλλονται στατικά, θέσεις στάθμευσης κλπ, μπορώ να προχωρήσω με ενημέρωση φακέλου? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα, σε ισόγεια κατοικία έγινε το 2016 τακτοποίηση για μικρές υπερβάσεις δόμησης. Η δήλωση έκλεισε με τον 4178 και πριν κάποιες μέρες η ιδιοκτήτρια με πήρε τηλ γιατί ήθελε να μεταβιβάσει (γονική παροχή). Στην αυτοψία που έκανα είδε οτι είχε κάνει εργασίες ανακαίνισης στη διάρκεια των οποίων έριξε τοίχο καθιστικού που συνόρευε με όμορη δική της ιδιοκτησία και διαφοροποίησε την κάτοψη. Έχουμε λοιπόν περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης η οποία όμως λόγω του χρόνου εκτέλεσης δεν μπορεί να προχωρήσει με τον Ν.4495. Το ερώτημά μου είναι αν μπορεί αυτή η αλλαγή να νομιμοποιηθεί με ΕΕΜΚ ή απαιτείται νομιμοποίηση με έκδοση αδείας. Δεν επηρεάζονται στατικά, ΗΜ, θέσεις στάθμευσης κλπ. Ευχαριστώ!

Έχω την αίσθηση ότι σε περίπτωση μελλοντικής μεταβίβασης θα δημιουργηθεί θέμα από τη διαφορά αυτή, αλλά δε γνωρίζω αν αναφέρεται σε συγκεκριμένο σημείο στη Νομοθεσία. Προσωπικά πάντως μου έχει τύχει κάποιες φορές συμβολαιογράφοι να ζητούν ταύτιση.

Στα περισσότερα λογισμικά της αγοράς υπάρχουν ξεχωριστά πεδία για την επιφάνεια του ΠΕΑ. Θα βάλεις στο κυρίως πεδίο την επιφάνεια που προκύπτει από τον Σ.Δ. λόγω της εξαίρεσης του εσωτερικού κλιμακοστασίου, ενώ στα στοιχεία της θερμικής ζώνης σε θερμαινόμενη και ψυχόμενη επιφάνεια θα βάλεις τα πραγματικά. Εγώ τουλάχιστον αυτό θα έκανα ώστε και σωστό να είναι το ΠΕΑ και να έχω ίδια επιφάνεια σε ΠΕΑ και Συμβόλαια. Το Ε9 είναι το ευκολότερο να τροποποιηθεί, την διασταύρωση αν δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες προτείνω να την κάνεις με τα συμβόλαια, όχι με το Ε9. Δυστυχώς η Νομοθεσία έχει περιπλέξει τόσο πολύ τα πράγματα που έχουμε 15 διαφορετικά εμβαδά κάθε φορά λόγω εξαίρεσης χώρων από Σ.Δ. κλπ. Άλλα τετραγωνικά έβγαζε ο 3843, άλλα βγαίνουν από διάφορους νόμους αυθαιρέτων που ακολούθησαν, άλλα προκύπτουν από τον Σ.Δ., άλλα είναι τα πραγματικά μικτά τετραγωνικά κ.ο.κ. Δεν πιστεύω ότι υπάρχει ιδιοκτησία στην Ελλάδα που να τα έχει όλα σωστά γιατί πολύ απλά δεν γίνεται.

Ίσως εγώ δεν το περιέγραψα καλά. Έχω περίπτωση οριζόντιας ιδιοκτησίας που έχει τακτοποιηθεί με τον Ν.4178/2013. Η δήλωση έχει τελειώσει και έχω παραδώσει το φάκελο στον ιδιοκτήτη. Τώρα θέλει να μεταβιβάσει και έρχεται σε εμένα. Της δίνω μια βεβαίωση και το πεντασέλιδο στην Τεχνική Έκθεση του οποίου περιγράφω το ιστορικό της οριζόντιας ιδιοκτησίας, αναφέροντας ότι έχει τακτοποιηθεί κλπ κλπ. Η συμβολαιογράφος παραλαμβάνει κάτοψη, τομή κλπ από το φάκελο της τακτοποίησης με το λεκτικό του Ν.4178 που έλεγε τότε ότι έχω στη διάθεσή μου όλα τα στοιχεία κλπ. και θα τα υποβάλλω κλπ κλπ. και μου ζητά νέα κάτοψη με το λεκτικό του Ν.4495. Έχει δίκιο να τη ζητά ή εγώ είμαι οκ με αυτά που έχω παραδώσει? ps. Σκέφτομαι οτι αν την τακτοποίηση είχε κάνει άλλος συνάδελφος με αυτή τη λογική θα έπρεπε να επέμβω στο σχέδιό του και να βάλω ένα λεκτικό από άλλο Νόμο, χωρίς να έχω στοιχεία. Καμία άλλη συμβολαιογράφος δεν μου έχει ζητήσει κάτι αντίστοιχο σε ακίνητο που έχει τακτοποιήσει άλλος συνάδελφος.

Λόγω επικίνδυνης κλίσης επάνω από υφιστάμενο κτίσμα. Σκέφτομαι να αιτιολογήσω την κοπή στην Τεχνική Έκθεση και στην ανάγκη που προκύψει απαίτηση να προβλέψω μια νέα δενδροφύτευση. Συναίνεση απόλυτη δεν μπορώ να έχω καθώς τμήμα του ακινήτου ανήκει σε τράπεζα. Για αυτό το λόγο έγινε και το αρχικό ερώτημα. Ευχαριστώ συνονόματε!

Για αυτό κανείς?

Καλησπέρα, για ΕΕΜΚ για κοπή δέντρου σε χώρο αποκλειστικής χρήσης θέλω συναίνεση μόνο του ιδιοκτήτη ή το δένδρο ως στοιχείο του Δ.Δ. θεωρείται κοινόκτητο και θέλω συναινέσεις από όλους? Αναφέρω το Δ.Δ. με το σκεπτικό ό,τι πρέπει να διασφαλίζεται με κάποια δικλείδα ο ελάχιστος αριθμός δέντρων στο οικόπεδο.

Καλησπέρα, ευχαριστώ για την απάντηση. Αυτό έκανα και εγώ έως τώρα. Η συμβολαιογράφος τώρα όμως ζητά νέα κάτοψη με τη δήλωση του Ν.4495 επάνω στο σχέδιο, παρά το γεγονός οτι η τακτοποίηση έγινε με τον Ν.4178. Εννοείται τα έχω γράψει όλα τα σχετικά σε τεχνική έκθεση της νέας βεβαίωσης, έχω στείλει 5σέλιδα κλπ. Θα κάνω τη διαδικασία, απλά ήθελα να ξέρω αν αυτό προκύπτει από κάποιο συγκεκριμένο τμήμα στο Νόμο.

Καλησπέρα, σε ακίνητο το οποίο είχα ρυθμίσει με το Ν4178/13 γίνεται τώρα μεταβίβαση και εκδίδω βεβαίωση με βάση τον Ν.4495/2017. Η συμβολαιογράφος μπορεί να χρησιμοποιήσει την κάτοψη του Ν.4178/2013 για τη μεταβίβαση ή πρέπει να τροποποιήσω το κείμενο σχετικά με το "έχουν υποβληθεί όλα τα στοιχεία κλπ"?

Καλησπέρα, περίπτωση διαμερίσματος που έχει πάρει ενα δωμάτιο από το όμορο διαμέρισμα, ενώ επίσης το περιγραμμά του έχει τροποποιηθεί σημειακά (έχει μια εσοχή σε σχέση με την Ο.Α., έχει δηλαδή χάσει τετραγωνικά). Επίσης έχουν μετατοπιστεί ανοίγματα. Το σχέδιο της σύστασης είναι σωστό. Σκέφτομαι να καταχωρήσω μια λοιπή παράβαση για αλλαγή περιγράμματος και μια διαμερισμάτωση με το τσεκάρισμα του αντίστοιχου πεδίου. Η λοιπή παράβαση θα καλύπτει και τη μετατόπιση των ανοιγμάτων αφού πλέον αυτή μπορεί να ομαδοποιηθεί και δεν ειναι υποχρεωτικό να πάει με κατηγορία 3. Θα μπορούσα να ομαδοποιήσω και τη διαφορετική διαμερισμάτωση και να δηλώσω μόνο μια λοιπή παράβαση που θα καλύπτει πρακτικά και τις 3 αυθαιρεσίες?

Καλησπέρα, ακίνητο με άδεια οικοδομης τον 04/2006 στην οποία δεν έγινε αναθεώρηση για παράταση ισχύος, αποτελείται από 2 κτήρια στο ίδιο οικόπεδο τα οποία ανήκουν πλέον σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες. Η μια κατοικία είναι στην φάση των επιχρισμάτων. Στην κατοικία είχαν γίνει αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες τακτοποιήθηκαν με τον Ν.4178/13. Ο ιδιοκτήτης θέλει να αποπερατώσει το κτήριο και να πάρει ρεύμα. Ποια ειναι η διαδικασία, προχωράμε με αποπεράτωση αυθαιρέτου και ρευματοδότηση? Έχει τύχει σε κανέναν? Ευχαριστώ!!

Καλησπέρα σε όλους, διάβασα μόλις την προδημοσίευση του οδηγού και μου γεννήθηκαν κάποιες απορίες. Πέρα από το θέμα του διαφορετικού ενεργειακού επιθεωρητη΄ή σε Α & Β ΠEA καθώς και το θέμα της εξωτερικής θερμομόνωσης σε περίπτωση που υπάρχουν χωνευτά κουφώματα και ο κανονισμός της πολυκατοικίας απαγορεύει την αντικατάστασή τους με άλλου τύπου, θέματα που έχουν συζητηθεί, θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής: 1. Από το συντακτικό του οδηγού αντιλαμβάνομαι ότι οι αμοιβές έχουν μεν αναθεωρηθεί, ωστόσο η αμοιβή πχ του Α Ενεργειακού Επιθεωρητή δεν αφορά μόνο στο ΠΕΑ αλλά και στον πίνακα παρεμβάσεων, τις προτάσεις κλπ., όπως και στο προηγούμενο πρόγραμμα. Η αμοιβή συμβούλου αφορά στο να κάνει ο ίδιος όλη τη διαδικασία της αίτησης ή στο να υποβοηθήσει τον αιτούντα-ιδιοκτήτη όπως αναφερόταν στο προηγούμενο πρόγραμμα? 2. Πατέρας και μητέρα με πλήρη κυριότητα 50-50, παραχωρούν δωρεάν στην κόρη ακίνητο το οποίο χρησιμοποιεί ως κύρια κατοικία. α) Ποιός κάνει την αίτηση ο ιδιοκτήτης (πατέρας μητέρα) ή ο ωφελούμενος (κόρη)? β) Εαν ο πατέρας με τη μητέρα έχουν υπαχθεί σε προηγούμενο πρόγραμμα για τη δική τους κύρια κατοικία, υπάρχει περίπτωση να μην μπορούν να υπαχθούν στο νέο πρόγραμμα για την δεύτερη κατοικία? γ) Στην περίπτωση που η κόρη φαίνεται φιλοξενούμενη και όχι με δωρεάν παραχώρηση αλλάζει κάτι? 3. Σχετικά με τις πολυκατοικίες Α - Β τύπου. Έστω μια πολυκατοικία στην οποία οι ιδιοκτήτες επιλέγουν να υπαχθούν στο πρόγραμμα για εργασίες εξωτερικής θερμομόνωσης. Όπως το αντιλαμβάνομαι: α) Θα πρέπει να γίνει υπαγωγή για πολυκατοικία τύπου Α, αφού οι παρεμβάσεις στο κέλυφος θα αφορούν και διαμερίσματα και κοινόχρηστους χώρους. Δεν θεωρείται όμως το κέλυφος κοινόκτητο τμήμα όπως περιγράφεται στους περισσότερους κανονισμούς πολυκατοικιών και επομένως δεν θα έπρεπε η εξωτερική θερμομόνωση να αποτελεί αποκλειστικά κοινόχρηστη δαπάνη? Αναφέρεται για τις πολυκατοικίες τύπου Β ότι επιλέξιμες δαπάνες είναι μόνο η θερμομόνωση δώματος/οροφής πυλωτής. β)Έστω οτι παρ΄όλα αυτά οι ιδιοκτήτες προχωρούν στην υπαγωγή τύπου Α. Ο καθένας πληρώνει τη συμμετοχή του ανάλογα με τα τετραγωνικά της όψης την οποία καταλαμβάνει το διαμέρισμά του και το ποσοστό του επί των κοινοχρήστων βάσει των χιλιοστών της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Αν ένας ιδιοκτήτης δεν θέλει να συμμετέχει στο πρόγραμμα, ακυρώνει συνολικά την υπαγωγή? Χρειάζονται δηλαδή συναινέσεις από όλους τους ιδιοκτήτες σε ποσοστό 100%? γ) Το ποσοστό επιδότησης για κάθε διαμέρισμα προκύπτει βάσει των εισοδηματικών κριτηρίων του καθενός και στο κοινόχρηστο τμήμα πάμε με το ποσοστό που προκύπτει ανεξάρτητα από τα εισοδηματικά κριτήρια (60+10%) ή το ποσοστό επιδότησης είναι συνολικά 60%+10% ανεξάρτητα από το αν οι παρεμβάσεις είναι σε διαμερίσματα ή κοινόχρηστους χώρους? 4. Χωνευτά κουφώματα είναι επιλέξιμη δαπάνη, απλά δεν είναι επιλέξιμη δαπάνη η θερμοπρόσοψη όταν διατηρούμε τα χωνευτά, σωστά? 5. Ιδιοκτήτης με ΠΕΑ από το 2018, άρχισε να κάνει εργασίες το 2020 στην κύρια κατοικία του. Από το λεκτικό στην προδημοσίευση καταλαβαίνω ότι μπορεί να γίνει υπαγωγή στο πρόγραμμα για όλες τις εργασίες με την προϋπόθεση ότι δεν έχουν τελειώσει όλες. Συμφωνείτε? Ευχαριστώ για τις όποιες απαντήσεις!

Καλησπέρα , σε τελικό έλεγχο κατηγορίας Β (προσθήκη) ελέγχεται και το προυφιστάμενο κτίσμα ή θεωρούμε ότι έχει ελεγχθεί στον αρχικό έλεγχο?

Σε κατάστημα έχω νόμιμο πατάρι βοηθητικής χρήσης έστω 50τ.μ. Γίνεται επέκταση και κλείνει όλο το επίπεδο άλλα 50τ.μ. αυθαίρετα. Όλος ο χώρος σήμερα έχει βοηθητική χρήση. Πως τακτοποιείται η επέκταση? υπολογίζω 50τ.μ. με μειωτικό συντελεστή λόγω θέσης? Συνάδελφος υποστηρίζει ότι πρέπει να υπολογιστεί όλο το εμβαδό του επιπέδου ως αυθαίρετο, παρά το γεγονός οτι διατηρεί τη βοηθητική χρήση. Υπάρχει κάτι σχετικό? Ευχαριστώ,

Καλησπέρα, χώρος καταστήματος που προορίζεται για χώρο εστίασης πλήρους γευματος 1. χρειάζεται αλλαγή χρήσης? Εφόσον δεν εχω τροποποίηση Δ.Κ., στατικών και χώρων στάθμευσης θεωρώ πως όχι, το έχει αντιμετωπίσει κανείς? 2. Μπορει να λειτουργήσει χωρίς φουσκα με κάποιο εναλλακτικό σύστημα εξαερισμού? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα. Οι συντελεστές Α & Β έχουν να κάνουν με την κατά κανόνα αρτιότητα και το εμβαδό του οικοπέδου. Με βάση αυτές τις ποσότητες υπολογίζονται και δεν εξαρτώνται από την κάλυψη. Σύμφωνα με αυτά που αναφέρεις ωστόσο η κάλυψη λογικά είναι στο 70%, αλλά επιβεβαίωσε το αν θες και με την αρμόδια ΥΔΟΜ πριν προχωρήσεις (αν δεν το έχεις κάνει ήδη). Θα ήθελα και εγώ να ρωτήσω, το κίνητρο της αύξησης ύψους κατ΄ αντιστοιχία με την αύξηση Σ.Δ. ισχύει για όλες τις περιπτώσεις του άρθρου 10, παρ. 1? Δηλαδή και α και β και γ και δ? Αναφέρεται σε ένα σημείο: Σε κάθε περίπτωση δίνεται κίνητρο προσαύξησης του επιτρεπόμενου ύψους, έως το ανώτατο επιτρεπόμενο κατά το άρθρο 15 ύψος, για τον προσαυξημένο συντελεστή δόμησης. Σε οικόπεδο με συντελεστή 3, εφόσον κάνω χρήση της περίπτωσης β, δικαιούμαι προσαύξηση ύψους μέχρι 30μ. βάσει του αρθρ. 15? Ευχαριστώ!!