Aenor

Στον Ν.4447/16, Άρθρο 15, παράγραφος 1&2 τροποποιούνται τα άρθρο 29 και 47 του ΝΟΚ. Συγκεκριμένα στην παράγραφο 2 αναφέρεται: Αν μέχρι την ημερομηνία ενάρξεως του ν.4067/2012 έχει υποβληθεί φάκελος για την έκδοση διοικητικής πράξης άδειας εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 1577/1985, ως τροποποιήθηκε, κατά παρέκκλιση από κάθε άλλη διάταξη, η προθεσμία έκδοσης παρατείνεται εως τις 31.12.2017. Επομένως ουσιαστικά όλες οι ΟΑ που είχαν εκδοθεί κατα ΓΟΚ λήγουν την 31.12.2017. Ο Ν4447/16 είναι μεταγενέστερος του Ν4368/16 επομένως δεν ξέρω αν εδώ έχει εφαρμογή το άρθρο 76 το οποίο αυτομάτως θα καθιστούσε καταληκτική ημερομηνία για όλες τις ΟΑ κατά ΓΟΚ την 31.12.2020. Συμφωνείτε?

Ευχαριστώ και τους 2. Επομένως αλλαγή χρήσης πότε τσεκάρουμε?

Καλημέρα παιδιά, μια επιβεβαιώση/διόρθωση στο παρακάτω γιατί η αλλαγή χρήσης είναι πονεμένο θέμα: 1. σε κτήριο 300μ2 με χρήση βάσει αδείας κατάστημα, έχει γίνει αλλαγή χρήσης σε ιατρείο. 2. Στο δώμα υπάρχει επέκταση σε σχέση με την ΟΑ 50μ2. 3. Το νόμιμο υπόγειο 120μ2 από ΒΧ έχει γίνει ΚΧ 4. Παράλληλα υπάρχει επέκταση του υπογείου καθ'υπέρβαση της ΟΑ κατά 30μ2. Υπολογίζω το πρόστιμο: 1. Αναλυτικός για την αλλαγή χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ χωρίς ΥΔ και χωρίς τον συντελεστή αλλαγής χρήσης 2. ΥΔ 50μ2 3. ΥΔ 120μ2 με μειωτικό συντελεστή 4. ΥΔ 30μ2 με μειωτικό συντελεστή και αλλαγή χρήσης. Τι λέτε?

Παιδιά καλησπέρα, αε ακίνητο που είχε υπαχθεί στον Ν3843, πληρώθηκε τμήμα του προστίμου 20.000€, αλλά η διαδικασία δεν περαιιώθηκε ποτέ. Τώρα κάνω υπαγωγή στον Ν4178. α) Μπορώ να συμψηφίσω το ποσό που είχε πληρωθεί με τον Ν3843 ανεξαρτήτως της ημερομηνίας πληρωμής των δόσεων? β) Ο ιδιοκτήτης δεν έχει αποδεικτικά πληρωμής των παραβόλων. Επειδή δεν θυμάμαι την διαδικασία πληρωμής στον Ν3843, ήταν απαιτητή η πληρωμή του παραβόλου για να πληρώσει κανείς την δόση όπως και στον Ν4178? Διότι αν είναι έτσι μπορώ να δηλώσω και τα ποσά των παραβόλων ως πληρωμένα, διαφορετικά αφού δεν έχω τα αποδεικτικά δεν μπορώ να τα δηλώσω. Τι λέτε?

Γνωρίζει κανεις σε τι φάση θα πρέπει να είναι μια δήλωση στον Ν4178 ώστε να μην περάσει στον νέο νόμο? Στον Ν4014 νομίζω οσες δηλώσεις ήταν σε υπαγωγή οριστική ή μη δεν ήταν υποχρεωτική η μετάβαση στον Ν4178.

Καλησπέρα συνάδελφοι, δεν βρήκα πιο κοντινό θέμα στο forum οπότε γράφω εδώ. Έχω περίπτωση κατοικίας με υπόγειο που φαινότανε ως αποθήκη και wc στην οποία ένα δωμάτιο του υπογείου τακτοποιήθηκε με τον 3843/2010 με αλλαγή χρήσης και τωρα εμφανίζεται ως χώρος Κ.Χ. Ωστόσο το κλιμακοστάσιο, το wc αλλά και ένας χώρος διαδρόμου που συνδέει το κλιμακοστάσιο με τον Κ.Χ. που είχε τακτοποιηθεί με τον 3843 δεν έχουν τακτοποιηθεί. Ποιά είναι η γνώμη σας χρειάζεται τακτοποίηση όλος ο υπόλοιπος χώρος του υπογείου ή μπορώ να τακτοποιήσω μόνο το κομμάτι του διαδρόμου ανάμεσα στο κλιμακοστάσιο και τον Κ.Χ. θεωρώντας οτι το wc είναι ετσι κ αλλιως Β.Χ.? Κάπου είχα διαβάσει οτι επιφάνεια που συνδέει Κ.Χ. με Κ.Χ. πρέπει αναγκαστικά να είναι Κ.Χ., αλλά δεν θυμάμαι που. Ευχαριστώ για τις όποιες απαντήσεις!!

Ναι ως 2 ξεχωριστές δηλώνονται, χωρίς αύξηση ΣΔ. Δεν θέλει συναίνεση από τον άλλο ιδιοκτήτη εφόσον πολεοδομικά επηρεάζεται και το δικό του ακίνητο? Ευχαριστώ κ πάλι.

Καλησπέρα, έχω περίπτωση που κατοικία τύπου μεζονέτα στην άδεια, έγινε 2 ανεξάρτητα γραφεία ένα στον Ά όροφο και ένα στον Β. Τακτοποιώ με αλλαγή χρήσης από Κ.Χ. σε Κ.Χ. με αναλυτικό χωρίς υπέρβαση Σ.Δ. και πρόστιμο 500€ σωστά? Το οτι πλέον έχω 2 ιδιοκτησίες με οριζόντιο διαχωρισμό πως δηλώνεται? (Η διαμερισμάτωση με καλύπτει για ένα όροφο) Επίσης μπορεί η μια ιδιοκτησία να τακτοποιηθεί και η άλλη όχι? Ευχαριστώ!!

Καλή χρονιά σε όλους!!Εύχομαι πρώτα από όλα υγεία και ας ελπίζουμε κάποια στιγμή να εξορθολογιστεί αυτό το κράτος σε όλους τους τομείς. Χρόνια πολλά!!

Είναι εκνευριστικό γιατί λόγω αυτού έχασα: Άδεια λειτουργίας, Μελέτη καταστήματος, Κατασκευή καταστήματος, Φωτορεαλιστικά κλπ. Και στο τέλος φαίνομαι και ως κακός μηχανικός που δεν ξέρει κλπ.

Κατάστημα ΚΥΕ με τακτοποιημένο πατάρι ύψους 2,30μ. ζητά για Άδεια λειτουργίας Β.Χ.Κ.Χ. για ισόγειο και πατάρι. Αρνούμαι να δώσω βεβαίοωση για το πατάρι λόγω ύψους <2,40μ. (Ο.Α. κατά ΓΟΚ) . Ο πελάτης πάει στον μηχανικό του δίπλα που έχει τα ίδια ύψη και παίρνει την Βεβαίωση κανονικά. Μου διαφεύγει κάτι ή απλά ο μηχανικός του δίπλα είναι από αυτούς που υπογράφουν τα πάντα? Ευχαριστώ!!

Τα σχέδια υπάρχουν όπως και η τεχνική έκθεση του Μηχανικού και έχω όλα τα δεδομένα της δήλωσης, εκτός απο τα αποδεικτικά πληρωμής της Β φάσης. (έχω δηλαδή ακριβή τετραγωνικά μέτρα, κλιμακοστάσια κλπ. Τα σχέδια για την εποχή είναι πληρέστατα) Αυτό για το οποίο δεν είμαι σίγουρος είναι αν πρέπει να θεωρήσω αυτά τα τετραγωνικά νομίμως υφιστάμενα ή όχι, ακόμη και αν έχει ολοκληρωθεί η Β Φάση, λόγω του οτι η αρχική άδεια αφορούσε λυόμενο.

Παύλο σε ευχαριστώ για την απάντησή σου. Επομένως λες οτι όλο το κτήριο αυτή τη στιγμή θεωρείται αυθαίρετο ανεξάρτητα από τις διαδικασίες που γίνανε κατά καιρούς και πρέπει ολόκληρο να τακτοποιηθεί, σωστά? (Αυτό αν δεν εχει ολοκληρωθεί η Β Φάση. Αν έχει ολοκληρωθεί τακτοποιώ μόνο τα επιπλέον τετραγωνικά. Ρωτάω καθώς η διαφορά του προστίμου στις 2 περιπτώσεις είναι τεράστια.) (πράγματι ουτε το τμήμα αυθαιρέτων έχει στοιχεία αλλά θα ζητήσω έγγραφη βεβαίωση από την ΥΔΟΜ οτι ολοκληρώθηκε η Β φάση εφόσον μου το είπανε προφορικά, ώστε να είμαι καλυμένος στην περίπτωση που το προχωρήσω ετσι.)

Καλησπέρα, έχω περίπτωση ακινήτου το οποίο οικοδομήθηκε με άδεια λυόμενου το 1972. Στην πράξη γίνανε αυθαιρεσίες (επεκτάσεις), το λυόμενο χτίστηκε με συμβατικά υλικά (τσιμεντόλιθους) και στην πορεία υπάχθηκε στον 1337/83. Στον φάκελο του ακινήτου βρίσκω σχέδια/ ΥΔ Μηχανικού (που αναφέρει την αλλαγή των υλικών κατασκευής) και μια βεβαίωση για πληρωμή των 10.000. Στην πολεοδομία μου είπανε οτι έχει ολοκληρώσει την Β Φάση, ωστόσο δεν βρίσκω στον φάκελο απόδειξη για άλλα ποσά που ενδεχομένως έχουν καταβληθεί. Η πράξη εφαρμογής έχει κυρωθεί και το ακίνητο είναι πλέον εντός σχεδίου. Αργότερα γίνανε και άλλες επεκτάσεις. Τα ερωτήματά μου είναι: - Δηλώνω οτι δεν έχει άδεια επειδή η άδεια που είχε είναι για λυόμενο και αυτό έγινε με τσιμεντόλιθους ή με καλύπτει η ΥΔ Μηχανικού του 1337/83 που αναφέρει το υλικό κατασκευής και επομένως το καταχωρώ σαν να έχει άδεια? - Τα τετραγωνικά που φαίνονται στα σχέδια του 1337/83 θεωρούνται νόμιμα και επομένως βάζω μόνο τις μεταγενέστερες αυθαιρεσίες στο σύστημα?

Η Συμβολαιογράφος μου παραθέτει το εξής κείμενο από την εγκύκλιο 54 του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Αθηνών. (αποτελεί ερμηνεία) "Ο κανόνας είναι ότι η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα, τα χαρακτηριστικά του οποίου είναι ότι συντάσσεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες προδιαγραφές και τα οριζόμενα στο Ν.651/1977 και ότι είναι εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων. Εξαιρείται και δεν απαιτείται το τοπογραφικό διάγραμμα να συνοδεύει τη βεβαίωση στις αναφερόμενες περιπτώσεις i, ii, iii και iv Υπάρχει όμως περίπτωση από τη σύμβαση να προκύπτει η ανάγκη προσάρτησης τοπογραφικού διαγράμματος κατά τον Ν.651/1977 π.χ. αγοραπωλησία οικοπέδου με κτίσμα για το οποίο έχει εκδοθεί άδεια οικοδομής και ενώ κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 3 παρ. 1γ ν.4178/13 δεν απαιτείται εξαρτημένο τοπογραφικό που να συνοδεύει τη βεβαίωση του μηχανικού, κατά τις διατάξεις όμως του Ν.651/77 απαιτείται η επισύναψη τοπογραφικού διαγράμματος στο συμβόλαιο. Στην περίπτωση αυτή, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. 1 του παρόντος θα προσαρτηθεί τοπογραφικό διάγραμμα στο συμβόλαιο, το οποίο θα φέρει τη δήλωση του Ν.651/77 και θα είναι εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων. -- Το τοπογραφικό διάγραμμα που προβλέπεται στο άρθρο 3 παρ.1 εδ.γ και συνοδεύει τη βεβαίωση του μηχανικού δύναται να είναι συγχρόνως το ίδιο και προσαρτώμενο στην προς υπογραφή συμβολαιογραφική πράξη, χωρίς δηλαδή να απαιτείται η επισύναψη δεύτερου όμοιου τοπογραφικού για τις ανάγκες του συμβολαίου. -- ΄Οπου κατά τις διατάξεις του Ν.651/1977 δεν απαιτείτο η προσάρτηση τοπογραφικού διαγράμματος στα συμβόλαια, π.χ. παροχή γονέως προς τέκνο οικοπέδου εντός σχεδίου πόλης, σήμερα προκειμένου να γίνει το μεταβιβαστικό συμβόλαιο παροχής γονέως προς τέκνο θα πρέπει να προσαρτηθεί η βεβαίωση του άρθρου 3.1γ συνοδευόμενη από τοπογραφικό διάγραμμα εξαρτημένο που θα φέρει και τη δήλωση Ν.651/1977, εκτός από τις περιπτώσεις των εξαιρέσεων του άρθρου 3 παρ. 1γ -- ΄Οπου δεν απαιτείται προσάρτηση βεβαίωσης μηχανικού πχ. Δήλωση αποδοχής κληρονομιάς και προαιρετικά προσαρτάται τοπογραφικό διάγραμμα, τότε αυτό θα είναι συνταγμένο κατά τον Ν.651/1977 χωρίς να απαιτείται να είναι εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων. Σημείωση : Στη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας όπου δεν συντελείται μεταβίβαση, ήτοι συστήνει οριζόντια ο ένας και μοναδικός κύριος ή συστήνουν παραπάνω του ενός συνιδιοκτήτες σε μελλόκτιστη οικοδομή και παραμένουν συγκύριοι εξ αδιαιρέτου στις επί μέρους οριζόντιες ιδιοκτησίες κατά την αναλογία τους ή συστήνουν παραπάνω του ενός ιδιοκτήτες σε υφιστάμενη οικοδομή και δεν διανέμουν τις δημιουργούμενες οριζόντιες ιδιοκτησίες αλλά παραμένουν συγκύριοι αυτών κατά την αναλογία τους στο οικόπεδο, τότε το τοπογραφικό που θα προσαρτηθεί θα είναι απλό του Ν.651/1977 και όχι εξαρτημένο. ¨Όμως αν κατά την σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας συντελείται μεταβίβαση τότε το τοπογραφικό που θα προσαρτηθεί θα είναι εξαρτημένο." Καταλήγω στο οτι ενώ δεν απαιτείται τοπογραφικό για τις περιπτώσεις τακτοποίησης ακινήτων με Ο.Α., απαιτείται εξαρτημένο τοπογραφικό με δήλωση του Ν.651/77 για τις μεταβιβάσεις, κάτι το οποίο είναι λογικό, δημιουργεί ωστόσο τεράστια προβλήματα σε οικόπεδο με κάθετες συνιδιοκτησίες κλπ.

Καλησπέρα συνάδερφοι, σε μονοκατοικία εντός σχεδίου που τακτοποιείται για να μεταβιβαστεί έχει εκδοθεί άδεια το 1994. Η συμβολαιογράφος μου ζητάει εξαρτημένο τοπογραφικό, ενώ εγώ θεωρώ οτι καλύπτομαι από το άρθρο 3 παρ γi σχετικά με την υπάρξη οικοδομικής άδειας. Υπάρχει κάτι που μου διαφεύγει? Ευχαριστώ!!

Καλησπέρα, ισόγειο κατάστημα με υπέρβαση ύψους σε σχέση με την Ο.Α. 30εκ. χωρίς υπέρβαση δόμησης και πατάρι με αλλαγή χρήσης Β.Χ. σε Κ.Χ. και υπέρβαση ύψους 30εκ. πως δηλώνεται? Ένα Φ.Κ. ΥΔΚΧ με ΥΥ 30εκ. για το ισόγειο και ένα Φ.Κ. ΥΔΒΧ με τα τετραγωνικά του παταριού και την Υ.Υ. 30εκ?

Κανείς για το παραπάνω?

Πιθανότατα ο συντάκτης εννοούσε 800εκ και όχι 800 δις τον χρόνο.

Καλησπέρα παιδιά, θα ήθελα μια βοήθεια στο εξής. Έχω κατάστημα που στο παρελθόν ήταν τράπεζα και παλιότερα εστιατόριο κλπ σύμφωνα με τα λεγόμενα του ιδιοκτήτη. Τώρα ο πελάτης μου που θα το μισθώσει θέλει να το κάνει κομμωτήριο. Κάνω ένα προέλεγχο σε πολεοδομίες και βρίσκω οτι σε περίγραμμα/ κάλυψη/ ύψος/ σκάλες είμαστε μια χαρά. Ωστόσο η άδεια δείχνει ένα wc ενώ στην πραγματικότητα έχουν δημιουργηθεί στην ίδια θέση 2 wc και προθάλαμος. Θα χρειαστεί να γίνει διαδικασία με Ν4178 κλπ για την αλλαγή αυτή των εσωτερικών διαρυθμίσεων (αυτό μου είπανε στην πολεοδομία) ή μπορώ να προχωρήσω με Βεβαίωση Κύριας Χρήσης κλπ. υγ. Ως χρήση αναφέρεται στα σχέδια η χρήση Κατάστημα. έχω πει στον ιδιοκτήτη να βρει τα μισθωτήρια του εστιατορίου ώστε να δω από πότε υπήρχε πρόβλεψη και άδεια για ΚΥΕ. Αν είναι πριν το 85 δεν χρειάζεται να κάνω αλλαγή χρήσης σωστά?

Χαχα σε ευχαριστώ Δημήτρη. Θα τσεκάρω τα σημεία που λες και θα επανέλθω!

Καλησπέρα, έχω μια περίπτωση που δεν μου έχει ξανατύχει. Υπόσκαφο κτήριο έχει επεκταθεί κάτω από το έδαφος στο νοητό όριο δημοτικής οδού και οικοπέδου άλλου ιδιοκτήτη. Κάποιος συνάδελφος μου είπε οτι υπάρχει πρόβλεψη για αυτές τις περιπτώσεις στον Ν.4178 ή τις διευκρινιστικές που επιτρέπει την υπαγωγή. Γνωρίζει κάποιος κάτι σχετικό? Ευχαριστώ!!

Καλησπέρα παιδιά, έχω ισόγειο κατάστημα με υπόγειο ΒΧ που τακτοποιήθηκε ως ΚΧ. Το υπόγειο έχει ύψος 2,60μ. Η άδεια είναι του 1966. Θέλω να βγάλω νέα άδεια λειτουργίας. 1. ΒΚΧ δίνω εγώ και όχι η πολεοδομία πλέον, σωστά? 2. Το ύψος με επηρεάζει ή εφόσον το κτήριο είναι του 66 δεν έχει εφαρμογή ο ΝΟΚ και επομένως μπορώ να δώσω την ΒΚΧ παρόλο που είμαι <2,65μ.?

Ρε παιδιά απο περιέργεια, πόσο χρόνο σας παίρνει ένα ΠΕΑ? Μου πήρε σήμερα σχεδόν όλη μέρα (5-6 ώρες) να κάνω ένα ΠΕΑ για ένα μεγάλο εκτεθειμένο διαμέρισμα και σκέφτομαι αν τελικά αξίζει όλη αυτή η διαδικασία ακόμη και με τις νόμιμες αμοιβές. Κάποιοι γνωστοί μου λένε για 1 ώρα για ένα ΠΕΑ, μάλλον κάτι κάνω λάθος.

Didonis ευχαριστώ για τη απάντηση. Το θέμα αφορά μεν αυθαίρετο, όμως η ερώτησή μου έχει να κάνει με τον ορισμό του υπογείου και την διάκριση σε Β.Χ. ή Κ.Χ. κατά ΓΟΚ, για αυτό και έκανα το post εδώ, νομίζω είναι εντελώς εντός θέματος. Από όσα έχω βρει και έχω διαβάσει σχετικά καταλήγω στο οτι πράγματι ο χώρος μπορεί να δηλωθεί ως Β.Χ. κυρίως λόγω μη ξεμπαζώματος και λόγω έλλειψης κουζίνας, που δεν επιτρέπει την λειτουργική ανεξαρτησία του χώρου.