Tim22

Κατά την Ο.Α. αποτελεί χώρο βοηθητικής χρήσης με αποθήκες. Μία από αυτές τις αποθήκες έγινε κατοικία. Δεν έχει γίνει τροποποίηση της σύστασης. Η ερώτησή μου είναι εάν μπορεί να ηλεκτροδοτηθεί η κατοικία και όχι η υπόλοιπη επιφάνεια, που διατηρεί βοηθητική χρήση.

Ενημερωτικά, από το ΤΕΕ μου απάντησαν πως ναι μεν οι αποκλίσεις έως 2% δεν θεωρούνται παραβάσεις, αλλά εφόσον αποτυπωθούν στην κάτοψη της τακτοποίησης θα πρέπει μετά να γίνει τροποποίηση της σύστασης (εάν δεν ταυτίζεται η κάτοψη της άδειας με την κάτοψη της σύστασης) και δεν αρκεί απλά η ενημέρωση του φακέλου της άδειας από το e-adeies για τη μεταβίβαση.

Βοηθητικός χώρος (οριζόντια ιδιοκτησία) σε οικοδομή με Ο.Α., χωρίς σφραγίδα θεώρησης στο στέλεχος, έχει υπαγωγή στον 4495/17, καθώς ένα τμήμα του άλλαξε χρήση σε κύριο χώρο (κατοικία). Γνωρίζει κανείς εάν στην ΥΔΟΜ μπορεί να γίνει θεώρηση της Ο.Α. μόνο για την κατοικία, για να αποφευχθεί η ρευματοδότηση ολόκληρου του χώρου;

Δεν ξέρω αν είμαι στο κατάλληλο θέμα, αλλά σε πολυκατοικία με Ο.Α. του 1980 αναφέρονται στο ΔΚ 4 θέσεις στάθμευσης στην πυλωτή (υποχρεωτικές και πραγματοποιούμενες). Στην κάτοψη της πυλωτής δεν σημειώνονται τα περιγράμματά τους. Στην πράξη, δεν κατασκευάστηκε ποτέ είσοδος στην περίφραξη της οικοδομής για οχήματα, αλλά υπάρχει μόνο η είσοδος πεζών. Για να διαμορφωθούν οι θέσεις στάθμευσης σήμερα τι πρέπει να γίνει; Αρχικά τροποποίηση της σύστασης για να συμπεριλάβει τις θέσεις και μετά άδεια για κατεδάφιση τμήματος της περίφραξης; Επίσης, εάν με την υφιστάμενη διαμόρφωση δεν υπάρχει χώρος για ελιγμούς πώς θα πρέπει να κινηθώ;

Καλημέρα συνάδελφοι, αντιμετωπίζω την περίπτωση που φαίνεται στο σχήμα: Διαμέρισμα έχει αποκλίσεις έως 2%, σε διαστάσεις και εμβαδόν. Παράλληλα, ο τοίχος μεταξύ διαμερίσματος-κλιμακοστασίου έχει απόκλιση 3% σε διαστάσεις και <2% στο εμβαδόν. Συνολικά, όλες οι αποκλίσεις είναι εντός του 2% σε εμβαδόν. 1) Υφίσταται παράβαση Δ.Δ. με το όμορο διαμέρισμα και Υ.Δ. στον φωταγωγό, εφόσον η απόκλιση είναι <2%; 2) Δείχνω όλες τις αποκλίσεις στο σχέδιο της τακτοποίησης, αποτυπώνοντας την πραγματικότητα, αλλά σημειώνω ως παραβάσεις μόνο όσες ξεπερνούν το 2%; 3) Μετά την τακτοποίηση, είναι υποχρεωτικό να κάνω ενημέρωση φακέλου ή αρκεί που ανεβαίνει η σωστή κάτοψη στον 4495;

Παραβάσεις της περίπτωσης ιε) της Κατ. 3, που αφορούν αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις έως 5%, μπορούν να συνυπολογιστούν μαζί με λοιπές πολεοδομικές παραβάσεις του άρθρου 100, σε μία κοινή λοιπή παράβαση; Ή θα πρέπει να δηλωθούν ως Κατ. 3 ξεχωριστά και οι παραβάσεις του άρθρου 100, ξεχωριστά;

Έχω ΥΔ χωρίς παραβίαση πλάγιων αποστάσεων και ΥΔ με παραβίαση πλάγιων αποστάσεων. Υποθέτω αναγκαστικά στο ΦΚ θα πάει όλη η ΥΔ με παραβίαση πλάγιων αποστάσεων. Εφόσον πρόκειται για απόσταση από το όριο του όμορου οικοπέδου, θα υπολογίσω το δ βάσει ΝΟΚ, δηλαδή δ=2,50+0,05Η, όπου Η το υλοποιημένο του κτιρίου, εάν έχει εξαντληθεί ο ΣΔ ;; Στο δ/μα κάλυψης της Ο.Α. υπολογίζεται μόνο Δ.

Παραβίαση πλάγιων αποστάσεων (Δ) ισχύει και για αυθαίρετη επέκταση υπογείων β.χ., σε κτίρια με Ο.Α.;

Για την αποθήκη επειδή βρίσκεται εκτός περιγράμματος την υπολογίζω και με ΥΔ/ΥΚ βοηθητικού χώρου, με τα χιλιοστά του διαμερίσματος δηλαδή ΥΔ = τμ εκτός περιγράμματος / (Δόμηση - κάλυψη * χιλιοστά)

Να ρωτήσω και κάτι άλλο. Σε υπόγεια αποθήκη (παρακολούθημα διαμερίσματος) ταυτίζεται η πραγματικότητα με την κάτοψη της σύστασης. Η κάτοψη υπογείου της άδειας όμως, είναι τελείως διαφορετικό σχέδιο, με όλες τις αποθήκες να εμφανίζονται αριστερά του κλιμακοστασίου, ενώ στην πραγματικότητα είναι όλες δεξιά του, καθ' υπέρβαση του νόμιμου περιγράμματος του υπογείου. Για εξεταζόμενη αποθήκη του υπογείου, πέρα από ΥΔ/ΥΚ, θα θεωρήσω και Δ.Δ.;

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω παράβαση διαφορετικής διαμερισμάτωσης διαμερίσματος ως προς το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, επιφάνειας 0,7 τ.μ. και 0,17μ. (>2% της εγκεκριμένης διάστασης στο συγκεκριμένο σημείο), σύμφωνα με τα σχέδια της άδειας. Το σχέδιο της σύστασης ταυτίζεται με αυτό της άδειας. Στον πίνακα χιλιοστών της σύστασης αναφέρεται επιφάνεια διαμερίσματος 120 τ.μ. και αναφέρεται ότι υπάρχει ανοχή στις διαστάσεις του πίνακα +/- 3%. Υπάρχει περίπτωση αυτή η αναφορά, να απαλλάσσει την ιδιοκτησία από την τροποποίηση της σύστασης;

Σε ευχαριστώ για τις αναλυτικές απαντήσεις σου. Πολύ σωστή και η παρατήρησή σου στο τέλος. Η αλήθεια ειναι στην δική μου περίπτωση, θεωρώντας τον πιο "συντηρητικό" τρόπο όπως λες, το πρόστιμο δεν έχει σημαντική διαφοροποίηση, καθώς είμαι στην Κατηγορία 2.

Κατάλαβα τι θέλεις να πεις, έχει λογική και με έναν πολύ γρήγορο έλεγχο, ακόμα και με αυτήν την θεώρηση, βλέπω ότι είμαι εντός του 5%. Εμένα ο αρχικός προβληματισμός μου ήταν ότι δεν αλλάζει ολόκληρο το κτίριο θέση, αλλά ουσιαστικά μόνο το πάνω μισό τμήμα του έχει περιστραφεί. Συνεπώς, σκέφτηκα - πιθανόν πολύ λανθασμένα - να θεωρήσω όλες τις νέες θέσεις στις οποίες βρίσκεται το κτίριο ως ΥΔ/ΥΚ και όλες τις θέσεις στις οποίες προβλεπόταν να βρίσκεται βάσει του εγκεκριμένου περιγράμματος της άδειας, αλλά στην πραγματικότητα δεν κατασκευάστηκε εκεί λόγω της περιστροφής, με αναλυτικό προϋπολογισμό, ως καθαιρέσεις στοιχείων σκυροδέματος κλπ.

Σε ευχαριστώ για την αναλυτική απάντησή σου. Συνεπώς, θεωρείς ότι μπορεί να συνδυαστεί η περ. ιδ με την περ. ιε της Κατηγορίας 3, εφόσον προκύπτουν τμήματα του κτιρίου στο προκήπιο. Όσον αφορά την διευκρίνιση που γράφεις: δεν υπάρχουν τμήμα του εγκεκριμένου που παραβιάζουν πολεοδομικές διατάξεις. Για παράδειγμα στην δεξιά πλευρά του κτιρίου, η παράβαση είναι αλλαγή θέσης του κτιρίου και ταυτόχρονα αλλαγή εξωτερικών διαστάσεων (10,25-10) / 10 = 2,5% < 5%. Ομοίως, στην πρόσοψη του κτιρίου: (4,50-4,40) / 4,40 = 2,27% < 5% κ.ο.κ. Φυσικά εφόσον και το εμβαδόν λόγω της αλλαγής των εξωτερικών διαστάσεων είναι έως 5% αυξημένο σε σχέση με το εγκεκριμένο εμβαδόν της Ο.Α. Άρα δεν υφίστανται παραβάσεις ΥΔ/ΥΚ, όπως λανθασμένα έχω σημειώσω στο σκαρίφημα.

Ίσως δεν διατύπωσα με πληρότητα το ερώτημα, ζητώ συγγνώμη. Επισυνάπτω εκ νέου το σκαρίφημα, με μεγαλύτερη πληρότητα. Ουσιαστικά το "μισό πάνω τμήμα" του κτιρίου έχει περιστραφεί προς τα αριστερά, με αποτέλεσμα τμήμα του κτιρίου να είναι εκτός προκηπίου. Πέρα από την μετακίνηση υπάρχει και αλλαγή διαστάσεων, εντός του 5%. Μπορεί να συνδυαστεί η περίπτωση ιε με την ιδ ταυτόχρονα; Δηλαδή αλλαγή διαστάσεων και ταυτόχρονα μετατόπιση τμήματος του κτιρίου;

Το κτίριο, λόγω της μετακίνησής του, παραβιάζει προκήπιο, καθώς τμήμα του βρίσκεται εκτός Ο.Γ., εντός όμως του 5%.

Καλησπέρα. Σε περίπτωση που έχουμε παράβαση διαφορετικής διαμερισμάτωσης μεταξύ όμορων Ο.Ι., πρέπει πρώτα υποχρεωτικά να γίνει τροποποίηση της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας πριν την έκδοση της βεβαίωσης σύνδεσης με τα δίκτυα, για την διόρθωση της επιφάνειας; Ή ο ΔΕΔΔΗΕ καλύπτεται με την επιφάνεια, όπως αυτή δηλώνεται στη δήλωση ρύθμισης;

Δηλαδή εφόσον με την μετατόπιση της θέσης του κτιρίου (περίπτωση ιε) με την οποία προκύπτει μετακίνηση τμήματος εντός προκηπίου, όπως στο σκαρίφημα, αντί να την θεωρήσω ΥΔ/ΥΚ, μπορώ εφόσον είναι έως 5%, να θεωρήσω ότι ανήκει στην περίπτωση ιδ; Νόμιζα η ιε δεν συνδυάζεται με την ιδ, αν προκύπτει τμήμα του κτιρίου σε μη νόμιμη θέση.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα! Βάσει του σκαριφήματος, μπορώ να θεωρήσω ότι το κτίριο υπάγεται στην Κατ.3, περίπτωση ιδ) αλλαγή θέσης του προβλεπόμενου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση; Ουσιαστικά δεν έχει αλλάξει όλο το κτίριο θέση, αλλά το "μισό πάνω τμήμα του", το οποίο έχει περιστραφεί προς τα αριστερά. Ή θα πρέπει όλες οι νέες θέσεις στις οποίες βρίσκεται το κτίριο να θεωρηθούν ως ΥΔ/ΥΚ;

Συνάδελφοι έχω περίπτωση διαμερίσματος σε βάρος του οποίου έχει μετατοπιστεί το όμορο διαμέρισμα. Παράλληλα, λόγω αυτού, έχουν αλλάξει και οι εξωτερικές διαστάσεις του διαμερίσματος που εξετάζω. Οι διαφορές λόγω της μετατόπισης του όμορου διαμερίσματος εις βάρος του εξεταζόμενου είναι εντός των ορίων του 2% (σε διαστάσεις και επιφάνεια), ενώ οι αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος της ιδιοκτησίας είναι εντός του 5%. 1) Μπορώ να αγνοήσω την Δ.Δ. εφόσον είναι εντός του 2%; 2) Μπορώ να εισάγω τις αλλαγές των εξωτερικών διαστάσεων που οφείλονται σε όσα έγραψα παραπάνω, ως παραβάσεις Κατ. 3, περίπτωση ιε ή θα μπορούσα να κάνω χρήση της Κατ. 3 περίπτωση ιδ για την οριζόντια;

Όταν η υπέρβαση ύψους υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό, λαμβάνεται υποχρεωτικά ως μία ξεχωριστή λοιπή παράβαση ή συνυπολογίζεται σε μία λοιπή παράβαση με άλλες παραβάσεις όπως π.χ. με αλλαγή χρήσης κύριου χώρου σε κύριο χώρο, ξεμπάζωμα υπογείου κλπ.;;

Καλημέρα συνάδελφοι, Σε άδεια του 1989 προβλεπόταν η κατασκευή ισογείου, α' ορόφου και στέγης. Στην πραγματικότητα ολοκληρώθηκε μόνο ο α' όροφος, σύμφωνα με τα σχέδια της κάτοψης, ενώ το ισόγειο παραμένει με τον φέροντα οργανισμό. Οι ιδιοκτήτες σήμερα θέλουν να κατασκευάσουν την προβλεπόμενη στέγη. Επειδή η άδεια έχει λήξει, δεν μπορεί να γίνει αναθεώρηση. Όμως στο στέλεχος, υπάρχει θεώρηση της πολεοδομίας στην αποπεράτωση οικοδομικών εργασιών. Δημιουργείται πρόβλημα;

Ακριβώς όπως το λες, οι υποχρεωτικές θέσεις υπολογίζονται στο δ/μα κάλυψης και είναι 4. Με τροποποίηση της σύστασης μεταγενέστερα δημιουργήθηκαν συνολικά 8 θέσεις στάθμευσης και αποδόθηκε μία σε κάθε διαμέρισμα. Το διαμέρισμα που εξετάζω έχει θέση στάθμευσης μία από αυτές που αποδόθηκαν με την τροποποίηση της σύστασης. Συνεπώς, δεν κρίνεται ως αυθαιρεσία;

Καλησπέρα συνάδελφοι, δεν ξέρω εάν είμαι στο αντίστοιχο θέμα, αλλά έχω περίπτωση θέση στάθμευσης πυλωτής ως παρακολούθημα διαμερίσματος, η οποία δεν φαίνεται στο σχέδιο κάτοψης της πυλωτής, όμως φαίνεται στα σχέδια της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Πώς αντιμετωπίζω αυτήν την περίπτωση;

Εννοώντας, στην δεύτερη λύση, να το θεωρήσω εξ ολοκλήρου αυθαίρετο, σωστά;