sarcs

τον ρώτησα χτες και μου ανεφερε ως πιθανότερο το 4512. το καταχώρησα και εγώ και το πήρε αλλά δεν υπέβαλλα είπα να επιβεβαιωσω πρώτα και απο εδω μιας και πρόκειται για οικοδομικο

κατάλαβα, και ο κωδικός καδ στα οικοδομικά για τον ΕΚΦΑ είναι το 4512 σωστα?

Ναι αλλά δε ξέρεις τι έχει δηλωμένο αυτός (αν έχει - πιστεύω αν δεν έχουν τιμολογια δεν έχουν).

Καλησπέρα, δοκίμασε κανείς να υποβάλλει μετά την ενημέρωση του συστήματος ? ζητάει ΚΑΔ εργαζόμενου! τι κάνουμε τώρα ζητάμε και το ΚΑΔ σε κάθε οικοδομοτεχνίτη?

Χωρισ Να ξέρω πρόσωπα κλπ, ειναι γνωστό στους παροικούντες ότι ο υδροφόρος είναι πολύ ψηλά εκεί’ προφανώς μπέρδεμενος με το θαλασσινό. Αν φιλοδοξουσαν για υπόγειο εκεί μπροστά, έπρεπε κανονικά να μιλάμε για ..λιμενικό έργο.

Αν κατάλαβα καλά πάλι το χειρίζονται υπάλληλοι ομωσ. Το θέμα είναι όχι απλά να γίνει η εφαρμογή αλλά να μη χρειάζεται συμμετοχή της εκάστοτε τοπικής υπηρεσιας . Ας γίνονται έλεγχοι από μια κεντρική υπηρεσία . Στα βόρεια τουλάχιστον έχουμε αναμονές μηνών για ένα ΠΕΚ σε κάποιες υπηρεσίες , η εφαρμογή από μόνη της δε λύνει το πρόβλημα .

Καλημέρα, να ρωτήσω το εξής : έχω "υπόγειο" λειτουργικά συνενωμένο με το ισόγειο, που άλλαξε χρήση και έγινε κατάστημα - όμως δεν είναι η κλασσική περίπτωση που έχω δύο στάθμες, αλλά "πίσω" χώρο που χαρακτηριζόταν στην άδεια ως υπόγειος -βοηθητικός ενώ ήταν στην ίδια στάθμη με το μπροστινό, λόγω μεγάλων υψομετρικών (από τη μία στην άλλη πλευρά της τομής υπάρχει διαφορά άνω του ενός ορόφου). Θα το βάζατε με μειωτικό εφόσον δε φαίνεται να άλλαξε η στάθμη ? δηλώνοντας προφανώς την αλλαγή σε κατάστημα? ή θα το βάζατε με μειωτικό μόνο εάν υπήρχε και το χώρισμα που έδειχνε η άδεια μεταξύ των δύο χώρων (που χώριζε δλδ υπόγειο και ισογειο)? ευχαριστώ

Να επαναφέρω το θέμα για να ρωτήσω: έχουμε updated απόψεις/σύγκριση για το mc8022 elcometer / το profometer mp8000 proceq; ως τώρα έχω συνεργαστεί μόνο με εταιρείες που έχουν ferroscan. μιλάω για -ακρίβεια -ακρίβεια με σοβα -εξαγωγή αποτελεσμάτων. για το elcometer πιστεύω ότι χρειάζεται επιτόπου αναλυτικεσ σημειώσεις , σωστά ? προφανώς ferroscan δεν είναι κανένα Απο τα δυο/δε μιλάω για καθημερινή χρήση εργαστηρίου. Το θέμα είναι δίνουν αξιόπιστες ενδείξεις στα 3+2 σοβά -5εκ? Μετά από ώρες εκμάθησης και παιδέματος ?

Καλημέρα σε όλους. Υπάρχει κάποιο σύνηθες ή ενδεδειγμένο ποσοστό για αποκαλύψεις / ανιχνεύσεις οπλισμών όταν υπάρχει μεν άδεια αλλά δεν διατίθεται η στατική μελέτη, το οποίο ακολουθείτε, μιας και δε μπορώ να το προσδιορίσω διαβάζοντας το κεφάλαιο 3 και ειδικότερα την 3.7.2, τον πίνακα 3.2 και τις επεξηγήσεις του ? προφανώς παίζει μεγάλο ρόλο η συμμετρία του φορέα. Τι κάνετε κινήστε με κάποιον μπούσουλα ? διαφοροποιείτε τη στάθμη ΣΑΔ ανά στοιχείο ?

Εδώ πάντως στα βόρεια αρκετοί λογιστές με την αφορμή της υποχρέωσης ηλεκτρονικής απογραφής που έχει ας πούμε τη δυσκολία συμπλήρωσης των πινάκων στο σύστημα, δηλώνουν μη ειδικοί και παραπέμπουν στους μηχανικούς, τουλάχιστο για την απογραφή . εργασια που κανονικά θεωρούνταν λογιστικής φυσεως. Ενδεχομένως για αυτό ρωτα ο συνάδελφος

Παύλε καλημέρα. καταρχήν σας ευχαριστώ και τους δύο. Τα έχω διαβάσει και γω, κάθε φορά ανοίγω δικαιολογητικά για ΕΕΜΚ να ειμαι σίγουρος, απλά είδα το ΦΑΥ-ΣΑΥ και επειδή το τεε παίρνει καμιά φορά πρωτοβουλίες στο σύστημα είπα μήπως υπάρχει καμία έκπληξη (όπως πχ στην πέργκολα που ζητάει πλήρες διάγραμμα κάλυψης σε dwg). εκεί βέβαια το δικαιολογούν λογικά λόγω ελέγχου φύτευσης. ευχαριστώ πάντως, και γω εκεί κλείνω. Και ναι μιλάω για το τυπικό αδειοδοτικά της υπόθεσης (για να υπολογίσω σωστά και την αμοιβή). γιατί όπου ζητείται επίβλεψη πχ ικριώματα δίνω άλλη τιμή (και συνήθως την παίρνει άλλος που δεν το λογαριάζει αυτό χαχα).

καλησπέρα συνάδελφοι και Χρόνια πολλά. Να ρωτήσω εάν εξέδωσε κανείς τελευταία ΕΕΜΚ για αντικατάσταση στέγης, ξέρετε εάν απαιτείται και ορισμός επιβλέποντα πλέον ?

Καλησπέρα συνάδελφοι, θέλω να ρωτήσω το εξής : θεωρείτε ότι υπάρχει οποιοδήποτε παράθυρο στο ΝΟΚ για να επιτραπεί το κλείσιμο των κάθετων τοίχων μιας πυλωτής (εννοώ διατηρώντας τα διαμπερή ανοίγματα), για βελτίωση της ικανότητας απορρόφησης ενέργειας έναντι σεισμού ? έχω βρει την αναφορά για διαμπερή οριζόντια ανοίγματα στο κτίριο (αρ. 11 η) αλλά πρακτικά νομίζω ότι μιλάει για μη προσβάσιμα / όχι χρησιμοποιούμενα για κυκλογορία πχ. Έχετε υπ όψη κάτι άλλο εφόσον πια δεν επιτρέπονται στεγασμένοι χώροι στην πυλωτή? μιλάω για κτίριο με ΓΟΚ 73. Ευχαριστώ

Καλησπέρα συνάδελφοι - μελετώ αποτίμηση μεγάλου πλην διώροφου με σοφίτα κτιρίου (άρα σχετικά χαμηλού). Κατασκευασμένο με ΕΑΚ-ΕΚΩΣ, ωστόσο εφόσον εφαρμόζουμε ΚΑΝΕΠΕ, εφαρμόζουμε υποχρεωτικά Ευρωκώδικες όπως αντιλαμβάνομαι. Οι πλάκες, παρότι με ΕΑΚ βγαίνουν ικανοποιητικά , στους Ευρωκώδικες βγάζουν ανεπάρκειες και ειδικά στον έλεγχο λυγηρότητας που έχει και επιπλέον παραμέτρους γίνεται ψιλοχαμός. Με βάση τη μεγαλύτερη εξοικείωση που έχω με τον ΕΑΚ, δε θα έλεγα ότι αυτό που είδα επιτόπου με τον οπλισμό του με προβληματίζει πραγματικά. Μπορώ όμως κάπως " θεσμικά" να το υποστηρίξω αυτό ? υπάρχει κάποια αναφορά που δεν έχω προσέξει για έλεγχο πλακών ? / είναι καθαρά στη δική μας κρίση θεωρείτε?

Συμφωνώ σε όλα . Και γω ως τώρα δε χρειάστηκε ευτυχώς να κάνω χρήση. Και έχω συμβουλέψει να περιμένει την κύρωση Κοινοχρηστων . Αλλά πιέζει, έχει μείνει ο μόνος άχτιστος εκεί , οποτα εξετάζω τις δυνατότητες . Σ ευχαριστώ πολυ,ειλικρινά .