Latg

Συνάδελφε δεν κατάβα ακριβώς τι λες. Ο τίτλος του άρθρου 16 είναι "Λειτουργικά, ενεργειακά και διακοσμητικά στοιχεία στις όψεις του κτιρίου". Στη συνέχεια στην παρ. 1 ορίζει ότι επίσης και οι εξώστες εξ ορισμού είναι επί του κελύφους και στοιχείο της όψης του κτιρίου (και επίσης στο άρθρο 16 παρ. 2 μας λέει ότι επιτρέπονται πάνω στους εξώστες οι πέργκολες). Επομένως μην συγχέουμε τι επιτρέπεται στις όψεις ΕΠΙ του κτιρίου που ορίζεται στο άρθρο 16 και τι επιτρέπεται στους ακάλυπτους που ορίζεται στο άρθρο 17 όπου για αρχιτεκτονικά στοιχεία ισχύουν: -η 4.στ του άρθρου 17 για εντός Δ/δ που δίνει μέγιστο 1/4Δ ή 1/4δ -η 7.ζ του άρθρου 17 για εκτός δ/Δ και εκτός πρασιάς που παραπέμπει στο άρθρο 16 (άρα μπορείς και μεγαλύτερα από 1/4Δ ή 1/4δ με ΣΑ) -η 8.Β.στ για εντός πρασιάς που παραπέμπει στο άρθρο 16 (άρα μπορείς και μεγαλύτερα από 1/4Δ ή 1/4δ με ΣΑ)

ΝΟΚ ΑΡ. 17 ΠΑΡ. 4 Σε άλλα άρθρα σημαίνει όχι στο άρθρο 17. Άρα εντός Δ/δ επιτρέπεται από το αρ. 17 μόνο ότι αναφέρεται στην παρ.4 και όχι στο άρθρο 17 παρ. 7. π.χ. από άλλα άρθρα επιτρέπονται: - Άρθ. 11 παρ 6.ιθ - Θεμρομόνωση, επενδύσεις κτλ - Αρθ. 16 παρ. 5.δ Έρκερ - Αρθ. 23 παρ. 4 κατασκευή φερόντων στοιχείων για Στατικές Ενισχύσεις νομίμως υφιστάμενων - Άρθ. 11 παρ 6.λα κατασκευές εύρεσης αρχαίων Για το πλάτος / εισέχουν πράγματι όπως το γράφει στο άρθρο 17 (δεν ξέρω γιατί αναφέρεις το αρ. 16) είναι λίγο ασαφές όπως το έχουν διατυπώσει αλλά υπάρχει σχετική εγκύκλιος για τα στέγαστρα εκτός σχεδίου τα οποία επίσης αναφέρονται στην παρ. 4στ του άρθρου 17 που το διατυπώνει ξεκάθαρα (το αρ. 17 παρ. 4.στ ισχύει και εκτός σχεδίου - αρ. 1 παρ. 2.ια - για τις υποχρεωτικές αποστάσεις 15,10,5μ) : ΔΑΟΚΑ Εγκ-88954/3506/19 « … τα στέγαστρα μπορούν να εισέχουν εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων από τα όρια που ορίζει το ΠΔ για την εκτός σχεδίου δόμηση, με το πλάτος 1/4 Δ όπως αυτό υπολογίζεται βάσει του Αρθ-3 του ΝΟΚ, δηλαδή Δ = 3+0,10Η.» ΝΟΚ ΑΡ. 17 ΠΑΡ. 7.στ: στ) Αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία, ογκοπλαστικές προεξοχές και διακοσμητικά στοιχεία, κινητά ή σταθερά συστήματα σκίασης, κατασκευές για τη συντήρηση του κελύφους, αγωγοί τεχνικών συστημάτων όπως καμινάδες, αεραγωγοί, υδρορροές, προστεγάσματα και στέγαστρα. Το μέγιστο πλάτος όλων των παραπάνω ισούται με 1/4 Δ ή 1/4 δ.

συγκεκριμένο πλάτος δεν έχει, πρέπει να εισέχει έως δ/4 μέσα στο δ (ή Δ/4 μέσα στο Δ)

Με μπέρδεψες λίγο. Στο αρ. 17 έχει 3 παράγραφους - η παρ. 4 αναφέρεται συγκεκριμένα για στοιχεία που επιτρέπονται μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ ή δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου των οικοπέδων / μέσα στις υποχρεωτικές αποστάσεις (5μ, 10μ, 15μ) των γηπέδων - η παρ. 7 αναφέρεται συγκεκριμένα για στοιχεία που επιτρέπονται επί των ακάλυπτων χώρων του οικοπέδου εκτός Δ ή δ και εκτός προκηπίων - η παρ. 8.Β αναφέρεται συγκεκριμένα για στοιχεία που επιτρέπονται στην επιφάνεια των προκηπίων.

Εντός Δ/δ όπως το εντόπισες δεν αναφέρεται η πέργκολα στο αρ. 17 παρ. 4. Στα σταθερά συστήματα σκίασης που αναφέρει στην παρ. 4.στ του άρθρου 17, θεωρώ ότι παραπέμπει στην παρ. 1 του άρθρου 16, άρα να είναι επί της όψης (να στηρίζονται στην όψη) αλλά και πέργκολα να θεωρήσουμε ότι μπορείς να κάνεις με βάση τον όρο σταθερά συστήματα σκίασης, μπορεί να εισέχει μόνο μέχρι 1/4Δ ή 1/4δ στα Δ και δ (όπως και το στέγαστρο). Από πάνω ελπίζω είναι ΑΗΧ. Στο κάτω σχήμα έχεις 3 προστεγάσματα επί της όψης και ένα κατακόρυφο μη φέρων αρχιτεκτονικό στοιχείο επί της όψης άρα αρ. 16 παρ. 1

Για να κάνει εφαρμογή της 1.στ του αρ. 14 δεν έπρεπε να έχει δικαίωμα να κολλήσει, εφόσον έχει κολλήσει και μπορεί και φτιάχνει κτίριο με διάσταση 9,86μ δεν εφαρμόζεται η 1.στ του αρ. 14. Επίσης το οικόπεδο είναι γωνιακό οπότε έχει μόνο αποστάσεις δ και μόνο πλάγια όρια (δεν έχει πίσω όριο ΝΟΚ ΑΡ. 2 ΠΑΡ. 50, 63 & 64). Για τα υπόλοιπα έχουν διατυπωθεί απόψεις στο FB. Η δική μου είναι ότι θα ήταν εσοχή αν ο τοίχος αυτός ήταν σε όλο το ύψος και μετρούσε σε κάθε όροφο σε δόμηση. *Τα ανοίγματα που δείχνει σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να τα συνυπολογίσει για φωτισμό και αερισμό κύριων χώρων καθώς δεν έχουν την απαιτούμενη απόσταση δ από το όριο (ο διπλανός ανα πάσα στιγμή μπορεί να κολλήσει κτίριο), οπότε ίσως πάσχει και εκεί η άδεια. Edit: το κτίριο στην πλευρά 7-8 απέχει δ από το όριο? Αν ναι εκεί δεν είναι εσοχή έχει κανονικά απόσταση δ και η μπαλκονόπορτα είναι οκ και μπορείς να αφήσεις περίφραξη χωρίς να μετράει ούτε σε δόμηση ούτε σε κάλυψη στο τμήμα που είναι απέναντι από την 7-8 (αν απέχει η 7-8 απόσταση δ από το όριο). Προβληματικές τότε είναι μόνο οι πλευρές 5-6 και 13-14 Επίσης εδώ δεν έχουμε την εσοχή του άρθρου 14 παρ. 4. αλλά (αν συμφωνήσουμε ότι είναι όντως εσοχή), είναι εσοχή της παρ. 4.α του αρ. 12 (το γράφει άλλωστε στο σχέδιο) καθώς έχουμε πρώτα ακάλυπτο (πρασιά ή δ ) και μετά την εσοχή στο σώμα του κτιρίου (αν συμφωνήσουμε ότι ένας τοίχος μόνος του μπορεί να θεωρηθεί κτίριο). "ΝΟΚ ΑΡ. 12 ΠΑΡ. 4. Στον υπολογισμό της επιτρεπόμενης κάλυψης του οικοπέδου δεν προσμετρώνται οι επιφάνειες των ορθών προβολών σε οριζόντιο επίπεδο: α. Τμημάτων του ακάλυπτου χώρου που εισέχουν στο κτίριο, ανεξάρτητα από το πλάτος και το βάθος τους, ακόμη και εάν περιλαμβάνουν φέρον στοιχείο." Αν ήταν η εσοχή του αρ. 14 παρ. 4 θα ήταν κάπως έτσι :

ΝΟΚ ΑΡ. 16 ΠΑΡ. 11 (Όπως προστέθηκε με την Παρ.18 Άρθρο 122 Νόμος 4819/2021 ) 11. Σε περιπτώσεις κτιρίων που εφάπτονται στα όρια του οικοπέδου όλα τα παραπάνω στοιχεία του άρθρου 16 δύνανται να εφάπτονται στα όρια ή και να έχουν απόσταση μικρότερη του ενός (1.00) μ.

airbnb λογικά

Αν είναι με ΝΟΚ ισχύει το εξής, σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 6β : 6. Στο συντελεστή δόμησης δεν προσμετρώνται: β. Οι υπέργειοι χώροι στάθμευσης σε κτίρια αμιγούς χρήσης στάθμευσης αυτοκινήτων. Και σύμφωνα με την τεχνική οδηγία: Άπαξ και πάψει να είναι αμιγούς χρήσης στάθμευσης αυτοκινήτων όλοι οι κλειστοί χώροι θα μετρήσουν σε δόμηση.... Φαντάζομαι το αντίστοιχο θα ίσχυε και με ΓΟΚ

Καταρχάς επί ΓΟΚ υπήρχε διάταξη που τα κλειστά ισόγεια γκαράζ δεν μέτραγαν στον συντελεστη, άρα 99% αυτό που εικάζεις θα ισχύει. Αν δεν λέει κάτι άλλο η σύσταση το λογικό είναι ότι το υπόλοιπο Σ.Δ. μοιράζεται με τα χιλιοστά όπως λες. Η αλλαγή χρήσης αν μπορεί να γίνει θα χρειαστεί και συμβολαιογραφική τροποποίηση. Για την οποία κατά πάσα πιθανότητα θα θες συναίνεση. Για τα γκαράζ θέλει αρκετό ψάξιμο καθώς ίσως απαιτούνται 2 Θ.Σ., 1 για αυτή που καταργείται και 1 για το νέο διαμέρισμα. (Ίσως μπορείς να εξαγοράσεις) Τέλος για τα ΑΜΕΑ λογικά σε πιάνει η Εγκ.42382/13 "Κατευθύνσεις Εφαρμογής για τη Μελέτη Προσβασιμότητας" που σε σχέση με την παρ. 4 του άρθρου 26 αναφέρει: παρ.4 (α) Στα υφιστάμενα πριν από την ισχύ του Ν-4067/12 κτίρια κατοικίας, για τα οποία εκδίδεται οικοδομική άδεια μετά την ισχύ του, δεν επιβάλλεται η μελέτη προσβασιμότητας, δεδομένου ότι στα κτίρια αυτά, δεν επιβάλλεται η υλοποίηση των απαραίτητων διαμορφώσεων ώστε οι λειτουργικοί χώροι τους να είναι προσπελάσιμοι από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα. Η υποβολή μελέτης προσβασιμότητας και η υλοποίηση των προβλεπομένων σε αυτή διαμορφώσεων - εγκαταστάσεων, επιβάλλεται στις περιπτώσεις όπου εκδίδεται οικοδομική άδεια αλλαγής χρήσης, εφόσον η νέα χρήση το απαιτεί. Γενικά πολύ δύσκολη περίπτωση φάινεται . . .

οκ μου φαίνεται αν όντως είναι και τα 2 πλάγια και έχεις δικαίωμα να κολλήσεις αριστερά.

ο ΝΟΚ αυτό που λέει είναι ότι μπορείς να κάνεις επέκταση του Υπογείου μέχρι τα όρια του οικοπέδου αν το οικόπεδο σου είναι εώς 600τμ. Και συνεχίζει και σου λέει ότι αν και τότε (αφού δηλαδή κάνεις την επέκταση του υπογείου) δεν μπορέσεις να εξασφαλίσεις όλες τις θέσεις στάθμευσης, μπορείς να εξαγοράσεις. Για τον 960/79 είναι ξεκάθαρο ότι μετά το 2002 απαγόρευσε την εξαγορά στα πάνω από 200τμ, πρέπει να δεις την εγκύκλιο 18331/9026/35/14-9-02 (Εγκ. 35/02) που εκδόθηκε μετά τη δημοσίευση του Ν. 3044/02, όπου με την παρ. 4 του άρθρου 14 αυτού τροποποιήθηκαν διατάξεις του Ν. 960/79.

Το πιο ασφαλές είναι αυτό το 1,00μ ή όσο θες να είσαι σε επαφή το κάνεις ΑΗΧ (όσο σε παίρνει το 35%) γιατί όπως είπα κατά τη γνώμη μου υπερισχύει η απαίτηση για δ/4 από την πράσινη πλευρά.

Αν το κόκκινο το πεις ΑΗΧ θες τοίχο στο όριο σύμφωνα με τον ΚΚ άρα δεν βγαίνει η συνθήκη άνοιγμα > 35% * περίμετρο άρα πρέπει να μετρήσει και σε δόμηση. Τώρα από το άρθρο 16 ναι μεν για την μπλε πλευρά στο παρακάτω σχήμα σε πιάνει ότι μπορείς να εφάπτεσαι αλλά για την πράσινη πλευρά σε πιάνει η απαίτηση για μέγιστο πλάτος δ/4 η οποία θερώ ότι ως δυσμενέστερη υπερισχύει (άλλωστε αυτό που προκύπτει με το σχήμα σου σίγουρα δεν έχει την αίσθηση του ακάλυπτου). Βέβαια ανάγεται σε ερμηνεία όλο το ζήτημα, δεν είναι σαφές. Ενδεχομένως να έκανα μια ενδιάμεση λύση που τηρώ και τα δύο κάνοντας έναν εξώστη 1μ π.χ. στην μπλέ πλευρά σε επαφή και μετά σεβόμενος στην πράσινη πλευρά το δ/4