MAKAP

Σύμφωνα με το νόμο και την εγκύκλιο 5/2009, ο φάκελος για την τακτοποίηση Η/Χ ή/και υπογείου κατατίθεται από τον ιδιοκτήτη του ακινήτου είτε αυτός είναι ο νέος κύριος που το αγόρασε είτε ο κατασκευστής που ακόμη δεν το πούλησε. Σεκάθε περίπτωση, και με δεδομένο ότι δεν είστε μηχανικός, πρέπει να απευθυνθείτε σε μηχανικό της εμπιστοσύνης σας που να γνωρίζει τα θέματα αυτά και να του δώσετε όλα τα σχετικά στοιχεία για να συμβουλεύσει κατάλληλα.

Μετά την εξαγγελία της διενέργειας εκλογών και το κλείσιμο της Βουλής, είναι προφανές ότι παγώνουν όλες οι νομοθετικές εξαγγελίες και μεταξύ αυτών και το πρόγραμμα της απόσυρσης.

Αν κατάλαβα καλά, το θέμα της συγκεκριμένης παράθεσης ταυτίζεται με εκείνο του post #181. Αλλά, όπως σου είπα στο post #173, το κλείσιμο της pilotis γίνεται και ότι η διάταξη του άρθρου 7 παρ. 1Βι είναι η μόνη περίπτωση που θα μπορούσε να στηρίξει την άποψη που υποστήριζες σ' εκείνο το post, αλλά νομίζω ότι οι λίγες αυτές περιπτώσεις δεν δημιουργούν κανόνα. Ειλικρινά, θα χαρώ να μου πεις ότι πήρες την άδεια, έστω και αν είναι κόντρα στις απόψεις μου.

Με την εντελώς γενικόλογη περιγραφή του θέματος, που δίνετε (επαγγελματικός χώρος 90 τμ σε όροφο με Η/Χ που έχει κλειστεί), είναι αδύνατο να πάρετε απάντηση στο ερώτημά σας και μάλιστα μέσω του internet. Χρειάζεται μελέτη των στοιχείων που έχετε (άδεια οικοδομής, σχέδια του ορόφου, σύγκριση με την υφιστάμενη κατάσταση κλπ) για να σας απαντήσει υπεύθυνα κάποιος και να δώσει οδηγίες πως και εάν αντιμετωπίζεται το θέμα σας. Από την προηγούμενη βδομάδα διαβιβάστηκαν από το ΥΠΕΧΩΔΕ σε όλες τις πολεοδομίες α) η ερμηνευτική εγκύκλιος του νόμου (5/2009) και β) τα έντυπα που τη συνοδεύουν και, επομένως, και οι υπηρεσίες αυτές μπορούν να εφαρμόσουν το νόμο και να σας δώσουν απαντήσεις (με τη βοήθεια, πάντα, των στοιχείων που έχετε).

Επιμένοντας στις θέσεις μου για το θέμα της pilotis, επικαλούμαι την εγκύκλιο 12/1986 στην οποία αναφέρεται ότι: "Για τη μετατροπή της χρήσης κτιρίου ή μέρους του διευκρινίζονται: ... και γ) αυθαίρετη μετατροπή των χρήσεων που προβλέπονταν από την οικοδομική άδεια σε χρήσεις που θίγουν τις πολεοδομικές διατάξεις επισύρουν την εφαρμογή των διατάξεων περί αυθαιρέτων κατασκευών. Ενδεικτικά αναφέρουμε χαρακτηριστικές περιπτώσεις: α. μετατροπή χώρου κοινής χρήσης του κτιρίου σε χώρο ιδιόχρηστο ή ιδιόκτητο, πχ μετατροπή αίθουσας κοινωνικών εκδηλώσεων, που είναι κοινόκτητος και κοινής χρήσης χώρος του κτιρίου, σε εκμεταλλεύσιμο χώρο". Επί πλέον, στην απόφαση 48669/2886/18.6.1989 του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (ΦΕΚ 437/Δ/1989), που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 5 παρ. 1 του ΓΟΚ/85, δεν περιλαμβάνεται ρύθμιση που να ενισχύει τον ισχυρισμό σου: "1. Επιτρέπεται να μεταβάλλονται η σύμφωνα με την οικοδομική άδεια χρήση του κτιρίου ή μέρους αυτού καθώς και οι διαστάσεις των χώρων του που προορίζονται για κοινή χρήση, χωρίς να απαιτείται η έκδοση σχετικής οικοδομικής άδειας από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, εφόσον η νέα χρήση ή η μεταβολή των διαστάσεων: α. Δεν αντίκειται στις γενικές ή ειδικές Πολεοδομικές διατάξεις ή σε όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή. β. Δεν αντίκειται στις διατάξεις κτιριοδομικού κανονισμού. γ. Δεν συνεπάγεται μεταβολή τιμής μονάδος όγκου από την κατηγορία του κτιρίου στην οποία ανήκει και δ. Δεν δημιουργούνται πρόσθετες θέσεις στάθμευσης αυτοκινήτων. 2. Η προηγούμενη παράγραφος 1 δεν εφαρμόζεται εάν για την αλλαγή της χρήσεως απαιτείται η εκπόνηση νέας μελέτης ή η χορήγηση εγκρίσεως από αρμόδιους φορείς ή η εκτέλεση νέων εργασιών εκτός από τις εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται άδεια σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγρ.2 του άρθρου 52 του ΝΔ.17.7.23 ή της παραγρ. 1 του άρθρου 22 του Ν. 1577/85 ΓΟΚ ή εάν δεν συνεπάγεται μεταβολή των φορτίων και γενικά των δυνάμεων που επενεργούν στο κτίριο".

Συνάδελφε (το υποθέτω από το Top και το Surv, αλλά καλό είναι να συμπληρώσεις την ειδικότητα στο προφιλ σου, όπως ζητούν οι συντονιστές), Από την περιγραφή που δίνεις προκύπτει ότι αναφέρεσαι σε οικισμό προ 1923 και για το λόγο αυτό σου προτείνω να ελέγξεις στην πολεοδομία αν η απόφαση οριοθέτησης του οικισμού εξακολουθεί να ισχύει ή έχει ακυρωθεί με απόφαση του ΣτΕ. Στο πολεοδομικό μέρος τώρα. Αν δεν γνωρίζεις τη σχετική νομοθεσία, μπορείς να τη διαβάσεις στο παραπάνω link και ειδικότερα τα άρθρα 100-108 της ΚΒΠΝ. Το οικόπεδο είναι όντως άρτιο κατά τον κανόνα και για τη χρήση που ζητάς (κατοικία) δεν νομίζω να υπάρχει πρόβλημα, όπως, επίσης, και με το σδ για τη δομημένη επιφάνεια που αναφέρεις αφού το ανώτατο όριο είναι 400 τμ.

Πέρα από την τήρηση των Κανόνων και τις σωστές συμβουλές του συναδέλφου, θέλω να επισημάνω ότι τελεσιδικία, στη συγκεκριμένη περίπτωση, σημαίνει ότι έχουν καταβληθεί και οι αναλογούσες αποζημιώσεις. Η τροποποίηση, όμως, του σχεδίου (ΤΡΣ) δεν έχει σχέση με την πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης και ο χρόνος κατάθεσης σχετικής αίτησης δεν ορίζεται σε σχετικές διατάξεις και ούτε αναστέλλει τη άλλη διαδικασία. Πολύ περισσότερο, μάλιστα, όταν το αίτημα για ΤΡΣ πρέπει να γίνει αποδεκτό πρώτα από τον οικείο ΟΤΑ, να προωθηθεί στην αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, να κριθεί από το ΣΧΟΠ του νομού, και, στις περισσότερες περιπτώσεις, να προωθηθεί στις κεντρικές υπηρεσίες του ΥΠΕΧΩΔΕ.

Νομίζω ότι αυτό το κομμάτι της σκέψης σου κινείται σε λάθος βάση και συγκεκριμένα ο συνειρμός ότι, αφού επιτρέπεται κλείσιμο της Pilotis, τότε ο ΚΧ μετατρέπεται σε οριζόντια ιδιοκτησία. Από όσα γνωρίζω, ήταν άκυρη η σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών στον ανοικτό (κοινόκτητο και κοινόχρηστο) χώρο της pilotis (ν. 3741/ 1929, ν. 1221/1981, απόφαση 247/2004 του ΑΠ). Ο χώρος της pilotis ή ανοικτά τμήματα του χώρου αυτού δεν είναι δυνατό ούτε πριν από τους ν. 960/1979 και 1221/1981 να αποτελέσουν αντικείμενο διαιρεμένης ιδιοκτησίας και κατά συνέπεια, οι χώροι της pilotis ανήκαν και τότε στα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής, επί των οποίων μπορούσε μόνο να παραχωρηθεί, με τη συστατική δικαιοπραξία της οροφοκτησίας ή με μεταγενέστερη συμφωνία όλων των συνιδιοκτητών, η οποία πρέπει να καταρτιστεί με συμβολαιογραφικό έγγραφο και να μεταγραφεί, δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης σε ιδιοκτήτες ορόφων ή διαμερισμάτων της ίδιας οικοδομής. Η χρήση, με συγκεκριμένο τρόπο, κοινόκτητου και κοινόχρηστου μέρους της ιδιοκτησίας κατ' ορόφους μπορεί να επιτευχθεί μόνο με συμφωνία όλων των συνιδιοκτητών και δεν μπορεί αυτή, σε περίπτωση διαφωνίας των συνιδιοκτητών, να επιβληθεί αναγκαστικά με δικαστική απόφαση (απόφαση 1493/2001 του ΑΠ).

Επειδή δεν έχω το συμβόλαιο που συντάχθηκε πριν από 28 χρόνια, για να το διαβάσω και να βγάλω συμπεράσματα, αρκέστηκα σ' αυτό που γράφει ο συνάδελφος, για την επικοινωνία του τμήματος των 500 τμ με "ιδιωτική οδό", και αφενός διατύπωσα τους φόβους μου για το χειρότερο ενδεχόμενο αφετέρου πρότεινα σχετική λύση. Η έκφραση "ιδιωτική οδός" δεν περιλαμβάνεται στους ορισμούς του ΓΟΚ/85 και σπανίως αναφέρεται σε άλλα πολεοδομικά νομοθετήματα, όπως πχ στο άρθρο 28 του ν1337/83, με το οποίο όλοι οι χώροι αυτού του είδους, που είχαν αφεθεί από τους "οικοπεδάδες" προκειμένουν να κατατμήσουν τα μεγάλα αγροτεμάχια σε πολλά μικρότερα, χαρακτηρίστηκαν ως ΚΧ. Επειδή, ακριβώς, σε συστάσεις κάθετης που είχαν γίνει στο παρελθόν, χρησιμοποιήθηκαν, ως οδοί πρόσβασης, "ιδιωτικές οδοί", που στις περισσότερες περιπτώσεις ΔΕΝ ανήκαν στο συνολικό οικόπεδο της κάθετης, δημιουργήθηκαν μεγάλα θέματα που αφενός έπρεπε να λυθούν δικαστικά αφετέρου αποδείχτηκαν χρονοβόρα και κοστοβόρα. Με βάση την εμπειρία από σχετικές υποθέσεις, πρότεινα την οριστική εξασφάλιση της επικοινωνίας όχι μόνο του τμήματος των 500 αλλά και όποιου άλλου τμήματος αποφασίσουν οι συνιδιοκτήτες.

Μα, το πρόβλημα της επικοινωνίας του τυφλού τμήματος (500 τμ) αρχίζει από τη στιγμή που η λύση της "ιδιωτικής οδού", έτσι όπως την έχουν εφαρμόσει, θα πάψει να λειτουργεί για τον ένα ή τον άλλο λόγο αφού δεν κατοχυρώθηκε συμβ/φικά. Πριν από 28 χρόνια, πιθανά, ο συμβ/φος που συνέταξε το συμβόλαιο μεταβίβασης να αρκέστηκε στη λύση της "ιδιωτικής οδού", σήμερα, όμως αυτή δεν αρκεί για τη σύσταση νέας κάθετης. Για το λόγο αυτό τόνισα την ανάγκη διερεύνησης του θέματος της δουλείας διόδου και σε περίπτωση που δεν έχει γίνει συμ/φική σύσταση.

Συνάδελφοι με ξαφνιάζετε, Είναι δυνατόν ΕΣΕΙΣ να μην έχετε καταλάβει την ουσία του νόμου, που έχει τονιστεί επανειλημμένως σε αυτό το forum και ειδικά σε αυτό το thread, δεδομένου ότι έχετε διαβάσει αρκετές φορές το νόμο, τις υπουργικές ανακοινώσεις και την εγκύκλιο και είναι η τακτοποίηση μόνον των περιπτώσεων Η/Χ και υπόγειων κλπ, οι οποίες αφενός προβλέπονται στην άδεια αφετέρου η κατασκευή τους δεν απαγορεύεται? Ειδικότερα, στο άρθρο 41 παρ. 2 αναφέρεται ότι: "Ημιυπαίθριοι χώροι βάσει οικοδομικής άδειας που έχει εκδοθεί ή αναθεωρηθεί μέχρι 2 Ιουλίου 2009, σε περίπτωση μετατροπής τους σε κλειστούς χώρους επιτρέπεται να διατηρήσουν τη νέα χρήση τους, εφόσον αυτή δεν απαγορεύεται στην περιοχή του ακινήτου και υπό την προϋπόθεση των παρακάτω" Η μόνη περίπτωση που θα μπορούσε να στηριχθεί η άποψή σας είναι να είχε προβλεφθεί στην άδεια η συγκεκριμένη (ιδιάζουσα) περίπτωση του άρθρου 7 παρ. 1Βι, και δεν νομίζω ότι ο φίλος zavi αναφέρεται σε τέτοιες περιπτώσεις που, εκ των πραγμάτων, είναι ελάχιστες. Επίσης, με δεδομένο ότι οι κοινόχρηστοι χώροι, όπως και η pilotis, απαγορεύεται να δομηθούν και ο νόμος αναφέρει ότι τακτοποιείται μόνον η χρήση που "δεν απαγορεύεται στην περιοχή του ακινήτου", σε ποιά στοιχεία ή ποιές διατάξεις στηρίζετε τον ισχυρισμό σας ότι "ο νόμος δεν έχει κόλλημα να τακτοποιήσει κοινόχρηστους χώρους" ?

Ως πρώτη παρατήρηση επισημαίνω την αναφορά σου "Τα 500τ.μ. πουληθηκαν μετα απο συσταση καθετου ιδιοκτησιας(το οικοπεδο ειναι πλεον εξ'αδιαιρετου)". Στην κάθετη, οι συνιδιοκτήτες των τμημάτων είναι μεν συγκύριοι εξ αδιαιρέτου επί της συνολικής επιφάνειας του οικοπέδου αλλά κάθε ιδιοκτήτης έχει την αποκλειστική χρήση του τμήματός του. Πρέπει να διαβάσεις τη σύσταση κάθετης με την προσδοκία να βρεις στοιχεία στο συμβόλαιο αυτό για σύσταση και "δουλείας διόδου" προκειμένου να εξασφαλιστεί η επικοινωνία του τυφλού τμήματος με ΚΧ. Αν δεν βρεις σχετική αναφορά το πρόβλημα μεγαλώνει γιατί η απλή αναφορά στο συμβόλαιο μεταβίβασης "οτι το συγκεκριμενο τμήμα οπως φαινεται στο τοτε τοπογραφικο θα χρησιμοποιειται ως δρόμος από τους συνιδιοκτητες του οικοπεδου" δεν εξασφαλίζει νομικά την επικοινωνία του τυφλού με ΚΧ. Με δεδομένο ότι, πολεοδομικά, το οικόπεδο θεωρείται ενιαίο, δεν τίθεται θέμα αρτιότητας για τη δημιουργία κάθετης σε τμήμα 200 τμ, αλλά είναι προφανές ότι, αν δεν έχει συσταθεί δουλεία διόδου με τα μέχρι σήμερα συμβόλαια, αυτό το θέμα πρέπει να τακτοποιηθεί τώρα.

Στο τελευταίο (και δυνατό) σύστημα έχω εγκαταστήσει 6 GB DDR3 και τρέχω XP και, σε ξεχωριστό partition, εγκατέστησα προσφατα τα Win7 64bit για δοκιμή. Παρά το γεγονός ότι η Mobo είναι μία από τις καλλίτερες, βλέπει μόνο 2,75 GB στα XP και 6 GB στα Win7. Το πρόβλημα με τα 64bit είναι φυσικά η έλλειψη drivers σε συγκεκριμένα προγράμματα και η αντιμετώπιση του προβλήματος λύνεται μόνο με επίσκεψη στο site του κατασκευαστή.

Βασικά, υπάρχουν δύο κατηγορίες UPS, που έχουν ως κύριο χαρακτηριστικό τους εξωτερικούς connectors για είσοδο-εξόδους ρεύματος. Η μία κατηγορία, πιο συνηθισμένη, διαθέτει connectors, RS232 αν θυμάμαι καλά, δηλαδή αυτούς που έχουν τα PCs, και η δεύτερη διαθέτει κοινές πρίζες σούκο και έτσι η UPS μπορεί να χρησιμοποιηθεί όχι μόνο για PCs αλλά και για άλλες συσκευές. Επέλεξα την πρώτη κατηγορία και ένας φίλος μου που, και αυτός ασχολείται με επεξεργασία video και συναρμολόγησε νέο σύστημα την ίδιο περίοδο με εμένα, επέλεξε τη δεύτερη. Το δεύτερο κριτήριο είναι τα VA που χρειάζεσαι για το σύστημά σου. Είχα καταλήξει ότι η UPS πρέπει να υποστηρίζει και τα δύο συστήματα που διαθέτω, στην περίπτωση που τα λειτουργώ ταυτόχρονα, και έτσι η επιλογή UPS με 1200-1500 VA ήταν μονόδρομος. Στην κατηγορία αυτή υπάρχουν πολλές και αξιόλογες UPS και επέλεξα αυτήν και συγκεκριμένα τον τύπο B-Box XP 150 επειδή διαθέτει 1) όλα τα βασικά στοιχεία που ήθελα 2) ένα πολύ ήσυχο σύστημα ψύξης με ανεμιστήρα και 3) LCD οθόνη με ενδείξεις της τάσης και λοιπών πληροφοριών, όταν πιέσεις το κουμπί. Στην ιστοσελίδα αυτή θα βρεις και 2 pdf με όλες τις σχετικές πληροφορίες και τις προδιαγραφές του συγκεκριμένου αλλά και άλλων τύπων. Τέλος, όταν την αγόρασα (Μάρτης) η αξία της ήταν αρκετά δελεαστική (146 ευρώ) σε συγκεκριμένο κατάστημα on-line αγορών και ο καταστηματάρχης μου επιφύλαξε μία, ακόμη, έκπληξη προτείνοντας ρύθμιση με δόσεις (!!!), αλλά σήμερα διαβάζω ότι το κατάστημα βάρεσε κανόνι (δεν είναι το μόνο βέβαια σ' αυτό τον ανελέητο ανταγωνισμό). Στο skroutz είδα ότι την έχει ένα μόνο κατάστημα με τιμή 200 ευρώ.

Είχα UPS με το παλιό σύστημα και αγόρασα νέα (αρκετά περισσότερα vA) για το καινούργιο σύστημα, με το βασικό σκεπτικό ότι δεν διακινδυνεύω τα χρήματα που έδωσα για ένα στιγμιαίο ανεβοκατέβασμα της τάσης από τους ανεγκέφαλους της ΔΕΗ. Η δαπάνη είναι ελάχιστη αν σκεφτείς τη ζημιά που μπορεί να πάθεις. Και, βέβαια, έχεις τη δυνατότητα να κλείσεις με άνεση τα προγράμματά σου και το pc σε περίπτωση διακοπής του ρεύματος. Αυτό που αγόρασα, μετά από σχετική έρευνα φυσικά, έχει και ένα συμπαθητικό προγραμματάκι που σου λέει τον υπολοιπόμενο χρόνο υποστήριξης. Όταν τρέχω τον ένα υπολογιστή έχει διάρκεια 35' περίπου και όταν τρέχω τους δύο ταυτόχρονα ο χρόνος κατεβαίνει στα 15-17'.

Επέστρεψα στη βάση μου με σημαντική καθυστέρηση και διαπίστωσα ότι με την έναρξη του σχολικού έτους έβαλες (έξυπνη) άσκηση για να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε ως μηχανικοί. Δυστυχώς κάποιοι βιάστηκαν και δεν πρόσεξαν την πεπονόφλουδα που έβαλες. Συνάδελφοι, πως παρασυρθήκατε και θεωρήσατε την pilotis, δηλαδή τον κατ' εξοχήν ΚΧ, ως Η/Χ? Αφήσατε τους ορισμούς τους άρθρου 2 του ΓΟΚ/85 (βλέπε "32. Ημιυπαίθριος χώρος ...") και πιαστήκατε από την ειδική περίπτωση του άρθρου 7 παρ. 1Βι που αν δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις χαρακτηρισμού του χώρου ως pilotis τότε θεωρείται, και πάλι υπό προϋποθέσεις, ως Η/Χ? Ξεχάσατε τη σωρεία των αποφάσεων των δικαστηρίων όλων των βαθμίδων για το θέμα της παράνομης πώλησης τμημάτων της pilotis, δηλαδή ΚΧ, ως χώρων στάθμευσης? Φίλε zavi, για άλλη μια φορά συγχαρητήρια για την έξυπνη άσκηση !!!

Συνάδελφε, χρειάζονται περισσότερα στοιχεία από το θέμα, όπως 1. ποιό είναι το όριο αρτιότητας στην περιοχή, και ειδικότερα είναι τα 200 ή τα 500 τμ? 2. πως πουλήθηκε μη οικοδομήσιμο (χωρίς πρόσωπο σε ΚΧ) τμήμα 500 τμ από το συνολικό οικόπεδο? 3. μήπως συστάθηκε δουλεία διόδου και όχι "ανοίχθηκε ιδιωτική οδός"?

Όπως είπα στο μήνυμα #75, το τμήμα στο οποίο επιβάλλεται δουλεία διόδου, με συμβ/φική πράξη, δεν χωρίζεται από το σύνολο του οικοπέδου και προσμετράει στα πολεοδομικά μεγέθη (ποσοστό κάλυψης και σδ) σε περίπτωση ανέγερσης κατοικίας. Επομένως, τα συμβόλαια σύστασης της δουλείας πρέπει να εξεταστούν από νομικής και τεχνικής πλευράς με στόχο να αρθεί η δουλεία.

Πολυ σωστή διευκρίνιση, με γλαφυρό παράδειγμα, που λύνει κάθε σχετική απορία. Φίλε zavi, σωστός για άλλη μια φορά.:D

η επισήμανση με τα bold δική μου Με αφορμή το (απαράδεκτο για ένα μη μηχανικό ο οποίος ζητάει συνεχώς δωρεάν συμβουλές) ύφος της τελευταίας σου απάντησης, και δεδομένου ότι θυμόμουν να έχω απαντήσει σε άλλες ερωτήσεις σου, αποφάσισα να διαβάσω όλα τα μηνύματά σου σε αυτό το forum και διαπίστωσα ότι: 1. όλες οι ερωτήσεις στα θέματα που έχεις ανοίξει είναι διαφορετικές μεταξύ τους και όχι μόνον δεν αφορούν στην προσωπική (μία) περίπτωση αλλά σε τελείως διαφορετικές μεταξύ τους υποθέσεις, όπως τις καταγράφω αναλυτικά στη συνέχεια: 1.1 Πλάτος αγροτικού δρόμου (1.5.09) "Προσφατα αγορασα οικοπεδο εκτος σχεδιου. ΤΟ οικοπεδο συνορευει με αγροτικο δρομο οπου στο τοπογραφικο μου δεν εμφανιζοταν το πλατος του.Ο αγροτικος δρομος χωριζει τα εντος απο τα εκτος σχεδιου οικοπεδα.Εβγαλα αδεια μικρης κλιμακας για περιφραξης . Απεναντι μου υπαρχει κτισμα με αδεια οικοδομης γιατι ειναι εντος σχεδιου". 1.2 Αυθαίρετο κτίσμα (4.5.09) "Έβγαλα άδεια για ανέγερση κατοικίας σε οικόπεδο ιδιοκτησίας μου.Όμως από τη πρώτη ημέρα αντιμέτώπισα πρόβλημα με το γείτονα". 1.3 Πληρωμή προστίμου (λόγω καταστροφής αρχείου αδειών) (5.5.09) "γνωστος μου του έκανε γονική παροχή ο πατέρας του οικοπεδο εντος σχεδιου με κατοικια 50τμ". 1.4 Διαστάσεις γκαραζόπορτας (6.5.09) "μήπως γνωρίζει κανείς άν υπαρχει περιορισμός ώς προς τις διαστάσεις γκαραζόπορτας? εχω δύο θέσεις παρκιν στον ακαλυπτο χωρο με μήκος 5μ και θέλω να φτίαξω συρόμενη γκαραζόπορτα. Στην αδεια μου υπάρχει το παρκιν το οποιο δεν ειναι στεγασμένο ". "είναι εντος σχεδίου δεσμευμένες 2 θέσεις παρκιν στην αυλή του σπιτιου μου βάση αδείας απλά ρωτάω άν υπάρχει δέσμευση κυρίως ως προς το ύψος" 1.5 πεζοδρομιο σε απαλλοτριωμένο χώρο (26.7.09) "Πρόσφατα έκτισα τη κατοικία μου που έχει πρόσοψη σε κεντρικό επαρχιακό δρόμο" 1.6 Επισκευή μάντρας (10.8.09) "εχω βγάλει αδεια οικοδομης για κατοικία μου και θέλω να φτιάξω τις μαντρες μου. Ομως υπάρχει πέτρινη μάντρα υψους 0,50 εκ πλατος 0,30εκ την οποία θέλω να τη κάνω υψος 1μ και να προσθέσω συρματόπλεγμα" 1.7 Πόρτα (δίοδος) σε κοινές ιδιοκτησίες (31.8.09) "Εχω δύο οικόπεδα εντός οικισμού τα οποία εφάπτονται" 2. Σε όλες τις ερωτήσεις απάντησαν πολλοί συνάδελφοι και προσπάθησαν να βοηθήσουν, κάθε φορά, με τις γνώσεις και την εμπειρία τους πιστεύοντας, προφανώς, ότι δίνουν λύσεις στη συγκεκριμένη ερώτηση. 3. Σε προτροπές πολλών συναδέλφων (εμού συμπεριλαμβανομένου) να απευθυνθείς σε ένα μηχανικό, στον οποίο θα δώσεις όλα τα διαθέσιμα στοιχεία για σου δώσει τη σωστή λύση, εσύ απαντούσες με το στερεότυπο κλισέ ότι ο μηχανικός σου είναι νέος (!!!) αλλά και, ακόμη, ότι "ψάχνεται μήπως βρει κάτι". Απευθυνόμενος στους mods αλλά και σε όλους τους συναδέλφους, ερωτώ αν πρέπει να μας προβληματίσει λίγο η περίπτωση αυτή και να προσθέσουμε κάποια σχετικά συμπεράσματα στο thread για τη βελτίωση του forum.

Στο πρώτο site που βγαίνει από την αναζήτηση περιγράφεται (και με σχήματα) η θεωρία δημιουργίας του και νομίζω ότι απαντιώνται τα ερωτήματά σου.

Μία απλή αναζήτηση στο Google με τις λέξεις "ηλιακο ρολοι" στα Ελληνικά θα σου λύσει τις απορίες. @mods Νομίζω ότι, είτε το θέλουμε είτε όχι, πρέπει να προστεθεί, πλέον, στους Κανόνες ΚΑΙ η υποχρεωτική αναζήτηση στο Google πριν αποφασίσουμε να ανοίξουμε νέο θέμα.

Συνάδελφοι, Επικοινώνησα χθες με τον κ. Φ. Μορτάκη, τμηματάρχη της ΔΟΚΚ, το όνομα του οποίου αναφέρεται στο τέλος της εγκυκλίου 5/2009, και με πληροφόρησε ότι η εγκύκλιος ισχύει κανονικά και έχει σταλεί σε όλες τις πολεοδομικές υπηρεσίες για εφαρμογή. Κατά την άποψή του, το κατέβασμα από την ιστοσελίδα του ΥΠΕΧΩΔΕ δεν έχει σχέση με την ίδια την εγκύκλιο αλλά (πιθανά να) οφείλεται στον διαχειριστή της ιστοσελίδας. Προσπάθησα να επικοινωνήσω μαζί του αλλά δεν τον βρήκα. Από τα παραπάνω (φαίνεται να) προκύπτει ότι η εγκύκλιος ισχύει κανονικά. Edit Μετά από σημερινή επικοινωνία, με διαβεβαίωσαν ότι κατέβηκε για τεχνικούς λόγους και θα ξανααναρτηθεί σύντομα. Για το λόγο αυτό και τα bold παραπάνω.

Δηλαδή, θέλεις να πεις ότι τα δύο οικόπεδα (είναι εντός ή εκτός σχεδίου ή σε οικισμό?) είχαν πρόσωπο σε δύο (παράλληλους) δημοτικούς δρόμους και επομένως ήταν οικοδομήσιμα αλλά, επι πλέον, οι ιδιοκτήτες των οικοπέδων συνέστησαν (πότε?) δουλεία διόδου στα οικόπεδά τους για να έχει καθένας πρόσβαση και στον άλλο (παράλληλο) δρόμο? Σε κάθε περίπτωση, κάθε λωρίδα γης, επί της οποίας έχει συσταθεί δουλεία διόδου, ανήκει στο αντίστοιχο αρχικό ακίνητο και δεν απαιτείται ξεχωριστή συμβολαιογραφική πράξη γι' αυτό. Πιστεύω ότι πρέπει να συνεργαστείς με ένα μηχανικό και ένα δικηγόρο της εμπιστοσύνης σου (με γνώσεις στα θέματα αυτά), να τους δώσεις όλα τα σχετικά στοιχεία που διαθέτεις για να σου προτείνουν τη σωστή λύση.

Θέλεις να πεις ότι ο μηχανικός, που λες ότι συνεργάζεσαι, δεν μπορεί να σου βρει λύση, αν και έχει στη διάθεσή του όλα τα σχετικά στοιχεία, και ψάχνεις εδώ να βρεις λύση από άγνωστους μηχανικούς οι οποίοι θα πρέπει να περιοριστούν αποκλειστικά και μόνο στην παραπάνω περιγραφή?