MAKAP

Αν κάνεις αναζήτηση με λέξεις-κλειδιά "κατάτμηση σε οικισμό" ή παρεμφερείς θα βρεις απάντηση στο ερώτημά σου.

Ίσως να βοηθούσε ένα τηλεφώνημα στην Τεχνική Υπηρεσία του δήμου δεδομένου ότι με το βδ αυτό έχει ενταχθεί στο σχέδιο πόλης μεγάλη περιοχή.

Ανέφερα εντός του οικισμού γιατί σ' αυτό το τμήμα ακολουθείς τις διατάξεις του πδ 24.4.1985, όπως άλλωστε σου είπε ο GRTOPO. Στο εκτός σχεδίου πρέπει να ακολουθήσεις τις αντίστοιχες διατάξεις (πλάγιες αποστάσεις κλπ) που δεν ξέρω αν τις διαθέτει το εκτός σχεδίου γήπεδο. Αν ΝΑΙ, τότε οπουδήποτε θέλει ο ιδιοκτήτης.

ΟΧΙ. Δεν θεωρείται όλη η έκταση του γηπέδου ως εντός οικισμού αλλά μόνον τα 1000 τμ, αφού αυτό είναι το όριο αρτιότητας. Ταυτόχρονα η μία πλευρά του οικοπέδου (των 1000 τμ) πρέπει έχει πρόσωπο σε ΚΧ. Η οικοδομή που θα ανεγερθεί θα πρέπει να περιλαμβάνεται στο εντός του οικισμού τμήμα του οικοπέδου.

Συμφωνώντας και εγώ σε πολλά από αυτά που αναφέρει ο roka (διατηρώ επιφυλάξεις και έχω διαφορετική γνώμη σε οριμένα και κυρίως στο 2) θέλω να προσθέσω ότι πολλές φορές έχουμε διαπιστώσει την προσπάθεια ορισμένων συναδέλφων να βαφτίσουν το κρέας ψάρι προκειμένου να "καταλήξουν" στο συμπέρασμα που τους "επιβάλλει" ο πελάτης-εργοδότης. Έχω πρόσφατο παράδειγμα συναδέλφου, ο οποίος σε έκθεση πραγματογνωμοσύνης, που ζήτησε ο πελάτης (μηχανικός και αυτός) από το ΤΕΕ προκειμένου να "καλύψει" όσο μπορεί τις αμέτρητες παραβάσεις που έγιναν τόσο κατά την έκδοση των αδειών (π.χ. υπαγωγή του οικοπέδου στο συνεκτικό από το διάσπαρτο, μη οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης προσώπου σε ΚΧ κλπ) όσο και κατά την εκτέλεση των εργασιών στην οικοδομή του, έφτασε στο σημείο να "παρερμηνεύσει" κείμενο δημόσιου εγγράφου , δηλαδή να χρησιμοποιήσει το έγγραφο ως υποστηρικτικό των απόψεών του ενώ αυτό λέει το ακριβώς αντίθετο. Θέλετε και το "κερασάκι" στην τούρτα? Ο πραγματογνώμων είναι ΔΥ και εργάζεται σε Πολεοδομική Υπηρεσία :shock:

@spikos Τα διαγράμματα διανομής όλων των εκτάσεων που απαλλοτριώθηκαν από το πρώην Υπουργείο Κοιν. Υπηρεσιών ή Κοινωνικής Αντιλήψεως, παλαιότερα, και των οικισμών που δημιουργήθηκαν για την αποκατάσραση προσφύγων βρίσκονται αρχειοθετημένα στη Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου αυτού (Στουρνάρη, απέναντι από το κτίριο του Υπουργείου). Στο διάγραμμα διανομής θα εντοπίσεις τα δύο οικόεπδα και θα διαβάσεις τις διαστάσεις τους που συνήθως αναγράφονταν.

... για πρωινή άσκηση, καλό ήταν

Ένας από τους βασικούς κανόνες του forum είναι να αναζητούμε σχετικά θέματα με κατάλληλες λέξεις-κλειδιά πριν ανοίξουμε νέο θέμα. Αν δεν βρεις απάντηση στο ερώτημα, που είναι απίθανο, πάλι εδώ είμαστε. Καλό θα είναι να αναγράψεις την ειδικότητά σου στο προφίλ σου, όπως ζητούν οι συντονιστές.

@soclas Συγχαρητήρια για την ανάδειξη του ψηφιοποιημένου βιβλίου ΔΙΑΜΕΤΡΙΚΗ που έγραψε το 1846 ο Ιωάννης Δαίκης. Στο θέμα μας τώρα. Τα πράγματα δεν είναι έτσι όπως τα παρουσίασε ο chowchow , ο οποίος, στην προσπάθειά του να βοηθήσει στην απάντηση, αναζήτησε το λήμα στο Google και του έβγαλε το κείμενο της Ιθώμης, το οποίο, προφανώς, είναι εσφαλμένο. Τα πραγματικά στοιχεία είναι πολύ διαφορετικά. Λίγο μετά την ίδρυση του Ελληνικού Κράτους, εκδόθηκε το «περί μέτρων και σταθμών» διάταγμα του 1836 (ΦΕΚ 56/16.10.1836), με το οποίο εφαρμόστηκε στην Ελλάδα η μονάδα μέτρησης επιφανειών «βασιλικό στρέμμα» το οποίο ισούται με 1.000 τ.μ. και αντικατέστησε τη μονάδα που εφαρμοζόταν μέχρι τότε "παλαιό στρέμμα". Η σχέση μετατροπής είναι πράγματι 1,27 αλλά αντίστροφα από την αναφορά του κειμένου για την Ιθώμη. Άλλωστε, διαβάζοντας το συγκεκριμένο κεφάλαιο της επιπεδομετρίας, διαπιστώνουμε την αναφορά στις μονάδες που επικρατούσαν στα συμβόλαια της εποχής εκείνης (παλαιά και βασιλικά στρεμ) και στην παρ. 88 αναφέρει: "Ανάγομεν βασιλικά στρέμματα εις παλαιά πολλαπλασιάζοντες επί 0,787 ή διαιρούντες δια 1,27, αντιστρόφως δε, ανάγομεν παλαιά στρέμματα εις βασιλικά, διαιρούντες δια 0,787 ή πολλαπλασιάζοντες επί 1,27". Συμπερασματικά, η μονάδα που χρησιμοποιούμε στην Ελλάδα από το 1836 για τη μέτρηση επιφανειών είναι το βασιλικό στρέμμα, όσο και αν αυτό δεν αρέσει σε πολλούς, μεταξύ των οποίων και στο φίλο GRTOPO. Και, επομένως, η απάντηση στο ερώτημα του GTEAM , που δεν έχει αναγράψει την ειδικότητά του στο προφίλ του, όπως ζητούν οι συντονιστές, είναι ότι τα 7200 βασιλικά στρέμματα είναι απλά ... 7200 στρεμ. Και, βέβαια, μιλάμε για τεράστια έκταση που μάλλον δεν πρέπει να υπάρχει σήμερα αυτοτελής. Κάποια άλλη ώρα θα πρέπει να μιλήσουμε και για το πρώτο Κτηματολόγιο που συντάχθηκε στην Ελλάδα, και για να βοηθήσω λίγο, τον 19ο αι. Θα ήθελα μερικές προτάσεις πριν ξεκινήσω να γράφω γι' αυτό. ΥΓ Όσοι ενδιαφέρονται να φυλάξουν τη σπάνια αυτή έκδοση, και να διαβάσουν το πολύ ενδιαφέρον κείμενο της Google, πρέπει να πατήσουν το κουμπί PDF (τελευταίο δεξιά) και θα κατέβει σε μορφή pdf

Ομολογουμένως εντυπωσιακά ... τέρατα αλλά το ερώτημα είναι γιατί αυτές τις τεράστιες μηχανές τις βλέπουμε μόνο στηνΑμερική? Δεν χρειάζονται σε έργα στην Ευρώπη και στην Ασία?

Συνάδελφε, θα διαφωνήσω μαζί σου γιατί αφήνεις να εννοηθεί ότι ο μηχανικός πρέπει να εκτελεί το έργο του με βάση, αποκλειστικά και μόνο, τα συμφέροντα του εργοδότη του. Πιστεύω ότι ο μηχανικός, όπως και ο γιατρός, ο δικηγόρος και γενικά κάθε επιστήμονας πρέπει να παρέχει τις γνώσεις και την εμπειρία του στον πελάτη του, πάντοτε, όμως, μέσα στο πλαίσιο των κανόνων αφενός του δικαίου και της τάξης αφετέρου της επιστήμης του Για τους λόγους αυτούς υποστηρίζω ότι αν, κατά την εκτέλεση του έργου του (έκθεση, πραγματογνωμοσύνη, αυτοψία κλπ), αντιληφθεί μία παράβαση π.χ. πολεοδομικών διατάξεων, οφείλει να την αναφέρει, ανεξάρτητα αν από το ποιός ευθύνεται για την παράβαση. Στην περίπτωση, βέβαια, που ο πελάτης του ευθύνεται για την παράβαση οφείλει να τον ενημερώσει, να τον συμβουλεύσει κατάλληλα και, αν χρειαστεί, να μην αναλάβει το έργο, σεβόμενος πριν από όλα την επιστήμη και το έργο του. Γνωρίζω τον αντίλογο και δεν ζούμε σε κόσμο ηθικά πλασμένο ... αλλά αυτή είναι η γνώμη μου για τον σωστό μηχανικό.

Κατά την άποψή μου, ο συμβ/φος, εσφαλμένα, επιχειρεί να εφαρμόσει το άρθρο 17 παρ. 12 του ν.1337/1983, στο οποίο αναφέρεται ότι, εφεξής, στα συμβόλαια μεταβίβασης που συντάσσονται για κτίσματα που ανεγείρονται μετά την ισχύ του νόμου αυτού, πρέπει να αναγράφεται ο αριθμός και να επισυνάπτεται κυρωμένο αντίγραφο της οικοδομικής άδειας και σε περίπτωση που το κτίσμα είχε ανεγερθεί πριν από το 1983 αρκεί υπεύθυνη δήλωση των συμβαλλομένων. Εδώ, όμως, δεν έχεις μεταβίβαση, αλλά απλή διόρθωση συμβολαίου. Επομένως, είναι σωστή η πρόταση του avgoust και πιστεύω ότι ήρθε η ώρα να επισκεφθείς άλλο συμβ/φο.

Με το άρθρο 17 παρ. 12 του ν.1337/1983 ορίστηκε η υποχρεωτική αναγραφή του αριθμού και η επισύναψη κυρωμένου αντιγράφου της άδειας στα συμβόλαια μεταβίβασης κτίσματος που συντάσσονται εφεξής και εφόσον το κτίσμα έχει ανεγερθεί μετά την ισχύ του νόμου. Στην άλλη περίπτωση, αρκεί υπεύθυνη δήλωση των συμβαλλομένων.

Στα σωστά ερωτήματα του GRTOPO θέλω να προσθέσω και ένα ακόμη. Μήπως το "οικόπεδο" προέρχεται από διανομή του τέως Υπουργείου Γεωργίας?

Συμφωνώ απόλυτα με τον GRTOPO ότι κάτι δεν πάει καλά με την περιγραφή. Δεν μπορεί το οικόπεδο να είναι σε οικισμό προ 23, να έχει αρτιότητα 300 (που αποτελεί την παρέκκλιση στους οικισμούς προ 23 και είναι, συνήθως, ο κανόνας στους οικισμούς <2000) και παράλληλα να συζητάμε για ζώνη. Επειδή, συνήθως, ο οικισμός που είχε χαρακτηριστεί ως προϋφιστάμενος του 23, θεωρείται το συνεκτικό τμήμα της νέας οριοθέτησης ως οικισμού <2000, θεωρώ ότι ο mimar πρέπει να ξεκαθαρίσει τα δεδομένα, αν εξακολουθεί να θέλει απάντηση στο ερώτημα.

Συμφωνώ και εγώ με τις επισημάνσεις του TheoTDM900, που είναι ιδιαίτερα χρήσιμες σε ένα νέο μέλος, και διευκρινίζω ότι με το συγκεκριμένο νόμο απλά τακτοποιούνται και ΔΕΝ νομιμοποιούνται οι ΗΧ, δεδομένου ότι η νομιμοποίηση θα αύξανε τον υλοποιηθέντα σδ και με αυτό το αιτιολογικό θα μπορούσε αμέσως να ακυρωθεί ο νόμος από το ΣτΕ. Όχι, βέβαια, πως αποκλείεται να ακυρωθεί για άλλο λόγο. Αξίζει, πάντως, τον κόπο να διαβάσεις τα σχετικά θέματα χρησιμοποιώντας την αναζήτηση.

Αυτό που ανέφερα ήταν η αιτία για την ακύρωση και την ανάγκη για επαναδημοσίευση όχι μόνο αποφάσεων Νομαρχών που αφορούσαν σε οριοθέτηση οικισμών αλλά και σε κάθε είδους διοικητικές πράξεις πολεοδομικού περιεχομένου, όπως πδ για την έγκριση ή επέκταση ρυμοτομικών σχεδίων. Αυτό που περιγράφεις είναι κάτι διαφορετικό και θα οφείλεται, μάλλον, σε λόγους που είχαν να κάνουν με τη μη σύννομη οριοθέτηση του οικισμού.

Διαβάζοντας το θέμα αυτό, με σοβαρή καθυστήρηση και, μετά από αναζήτηση για θέματα με δρόμους-αρτιότητες κλπ σε οικισμούς <2000, υποθέτω ότι το παράδειγμα του αναφέρει ο Paz αφορά, μάλλον, σε δημοσίευση της απόφασης και όχι του διαγράμματος που τη συνόδευε κατά την περίοδο του της δεκαετίας του '80, αν θυμάμαι καλά. Στην περίοδο εκείνη το Εθνικό Τυπογραφείο είχε "φρακάρει" από τον όγκο των διοικητικών πράξεων και, κυρίως, των διαγραμμάτων που τις συνόδευαν και, σε συνεργασία με το τότε ΥΧΟΠ, ψηφίστηκε διάταξη με την οποία τα διαγράμματα που συνόδευαν μία διοικητική πράξη αναρτούνταν στην υπηρεσία που έβγαζε τη διοικητική πράξη και δεν δημοσιευόντουσαν σε ΦΕΚ. Αυτή η διάταξη κρίθηκε αντισυνταγματική από το ΣτΕ, με το αιτιολογικό ότι δεν εξασφαλιζόταν η δημοσιοποίηση των διαγραμμάτων !!! και έτσι όσες διοικητικές πράξεις είχαν δημοσιευτεί σε ΦΕΚ χωρίς τα συνοδευτικά διαγράμματα, όσο διάστημα ίσχυσε η διάταξη, θεωρήθηκαν άκυρες και χρειάστηκε να ξαναδημοσιευτούν με τα διαγράμματα αυτή τη φορά. Αυτά για την ιστορία ...

Η βεβαίωση με φωτοερμηνεία από δήμο ή από φορέα που παίρνει τις Α/Φ δεν γίνεται σε καμία περίπτωση γιατί αφενός οι ΟΤΑ όχι μόνον δεν μπορούν αλλά δεν έχουν την αρμοδιότητα να εκδίδουν εκθέσεις φωτοερμηνείας αφετέρου το ΥΠΕΧΩΔΕ (Δ/νση Αεροφωτογραφήσεων) δεν συντάσσει εκθέσεις φωτοερμηνείας για ιδιώτες. Αυτό που μπορείς να κάνεις είναι να πάρεις μια βεβαίωση από το δήμο ότι το κτίσμα προϋφίσταται του 1955 προσκομίζοντας (αν χρειαστεί) και στοιχεία από αυτά που έχεις (Α/Φ, ΔΕΗ κλπ).

Αρχικά, αν είσαι συνάδελφος, καλό θα είναι να αναγράφεις την ειδικότητά σου στο προφίλ, όπως ζητούν οι συντονιστές. Πριν κυρωθεί η ΠΕ δεν είναι γνωστά τα τελικά όρια των οικοπέδων μέσα στο ΟΤ και επομένως δεν μπορεί να συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία.

Σε γενικές γραμμές σωστά τα λέει ο Brasco. Το πρόβλημα είναι ότι σχεδόν ποτέ 1) δεν τηρήθηκαν τα εγκεκριμένα σχέδια του προκατασκευασμένου και 2) δεν προβλεπόταν δεύτερος όροφος. Επομένως, πως θα εμπιστευθεί ένας μηχανικός μιά προσθήκη σε μία κατασκευή για την οποία δεν γνωρίζει σχεδόν τίποτε? Εκτός αν η προσθήκη καθ΄ύψος θα είναι τελείως ανεξάρτητη από το υφιστάμενο ισόγειο (ελπίζοντας ότι είναι πλακοσκεπές και όχι κεραμοσκεπές).

Μπήκα καθυστερημένα στην ενδιαφέρουσα συζήτηση και θέλω να προσθέσω την άποψή μου. Συνάδελφοι, η διαφορά του μηχανικού που έτυχε να εργάζεται στην Πολεοδομία και του μηχανικού που (έχει τις πολεοδομικές γνώσεις και) διαπιστώνει μία πολεοδομική παράβαση είναι ότι ο μεν πρώτος έχει από το νόμο την αρμοδιότητα να συντάξει την απαραίτητη έκθεση για την παράβαση ενώ ο δεύτερος οφείλει να την περιγράψει στην τεχνική έκθεση που καλείται να συντάξει για οποιοδήποτε λόγο. Φαντάζεστε ένα αστυφύλακα να μην αντιδρά σε ένα παράπτωμα που διαπιστώνει επειδή δεν βρίσκεται σε ώρα υπηρεσίας ή δεν φοράει στολή? Ένα πυροσβέστη να μην τρέχει να σβήσει τη φωτιά επειδή δεν είναι σε υπηρεσία? Ένα γιατρό να μην βοηθήσει τον ασθενή επειδή αυτός δεν πήγε στο ιατρείο του? Νομίζω ότι ο υπεύθυνος μηχανικός πρέπει και οφείλει να καταγράφει, σε μία έκθεση που καλείται να συντάξει για οποιοδήποτε σκοπό, αυτά που διαπιστώνει από μία αυτοψία κλπ ανεξάρτητα αν φοράει το καπέλο του αρμόδιου οργάνου ή όχι.

ΟΧΙ αλλά το συμβόλαιο αποτελεί την κοινή δήλωση που καταθέτουν τα συμβαλλόμενα μέρη ενώπιον του αρμόδιου (για το κύρος της πράξης) οργάνου του Κράτους. Επομένως, αυτό που κατέγραψε ο συμβ/φος και, θεωρητικά, του δήλωσαν τα δύο μέρη είναι το ισχυρότερο και όχι αυτό που αναγράφεται στο συνοδευτικό στοιχείο (τοπογραφικό διάγραμμα).

Πιστεύω ότι με μία συμπληρωματική αίτηση του ενδιαφερόμενου ιδιοκτήτη μπορεί να διευκρινιστεί το αυτονόητο, πολύ περισσότερο μάλιστα αφού αυτή η διαδικασία ισχύει για την έκδοση οικ. άδειας, δηλαδή αν έχεις 2 συνεχόμενα οικόπεδα, που ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη με διαφορετικά συμβόλαια, και ζητήσεις άδεια, αποτυπώνοντας τη συνολική έκταση, αυτή θεωρείται πλέον ενιαία και χωρίς, μάλιστα, να χρειάζεται συμβ/φική πράξη.

Με την κοινή απόφαση 9732/27.2.2004 Οικονομίας και ΠΕΧΩΔΕ (ΦΕΚ 468/Β/5.3.2004) [λίγες μέρες πριν τις εκλογές !!!] καθορίστηκαν αυστηρότερα πρόστιμα και διαφορετική κατηγοριοποίηση κλπ για τα αυθαίρετα. Με βάση τα στοιχεία που έχεις, μπορείς να υπολογίσεις αυτά που θέλεις και να απαντήσεις στα αντίστοιχα ερωτήματα.