MAKAP

Κατά την άποψή μου, στο τμήμα που περιλαμβάνεται εντός των ορίων του οικισμού είναι δυνατόν να συσταθεί κάθετη, με την προϋπόθεση ότι το εμβαδόν του (1700 τμ) είναι μεγαλύτερο του ορίου αρτιότητας.

Αν και ξεκίνησες σωστά, αναζητώντας τους ΟΔ που ίσχυαν στη Σαρωνίδα το 1966-67, προκειμένου να συγκρίνεις τα επιτρεπόμενα τότε πολεοδομικά μεγέθη (καλυπτόμενη επιφάνεια, αριθμός ορόφων, ύψος κλπ) με την οικοδομή που ανεγέρθηκε, διαπιστώνω ότι προχώρησες σε άλλες διαδρομές που είναι, μεν, σημαντικές για τη διαμόρφωση της τελικής σου απόφασης, αλλά δεν απαντούν στο βασικό ερώτημα αν την εποχή εκείνη κατασκευάστηκε οικοδομή με την εξάντληση των μέγιστων επιτρεπόμενων μεγεθών ή όχι. Στη σύγκριση που κάνεις για το μέγεθος και τον όγκο που θα μπορούσε να έχει η οικοδομή (συμπεραίνεις ότι θα μπορούσε να έχει κατασκευαστεί και 3ος όροφος), θέλω να προσθέσω δύο ακόμη παράγοντες, που πρέπει να εξετάσεις αν ίσχυσαν για τη Σαρωνίδα, και συγκεκριμένα ότι στις περισσότερες περιοχές της χώρας ο σδ α) αυξήθηκε το 1968 κατά 40% και β) τμειώθηκε (όχι τόσο πολύ) το 1978-1979.

Έχω ξαναγράψει σε παρόμοιο θέμα ότι οι γνωμοδοτήσεις αυτές εκδόθηκαν πριν από την ισχύ του 2971/2001 και δεν ισχύουν πλέον. Με τη γνωμοδότηση 567/2002 του ΝΣΚ κρίθηκε (περιληπτικά) ότι "για τη δημιουργία παραλίας εφαρμόζονται οι διατάξεις περί ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων σύμφωνα με τις οποίες από την κήρυξη ως τη συντέλεση αυτών δεν επιτρέπεται η χορήγηση οικοδομικών αδειών στα δεσμευόμενα ακίνητα. Δεν ισχύουν, συνεπώς, υπό το καθεστώς του Ν 2971/2001 οι γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ 125/90 και 367/93 και οι κατ αποδοχή αυτών εκδοθείσες εγκύκλιοι 26/90 και 39/93 του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ".

Στο κείμενο του νόμου, που ψηφίστηκε στο σύνολό του την Τρίτη 14.7, προβλέπεται ότι η ισχύς των νέων ρυθμίσεων αρχίζει από τη δημοσίευση του νόμου σε ΦΕΚ, την οποία εκτιμώ μέχρι το τέλος του μήνα. Γι' αυτό κατάθεσε το φάκελο με ότι έχεις ... και ο Θεός βοηθός.

Να βάλουμε τα πράγματα σε μια σειρά. Βασικά, οι διατάξεις του άρθρου 25 ισχύουν, όπως περιγράφεται στην παρ. 1, για τα "οικόπεδα εντός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων, που δεν καλύπτουν όλες τις προϋποθέσεις αρτιότητας κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση της περιοχής και που έχουν δημιουργηθεί πριν από την ισχύ του ν. 651/1977". Το θέμα της περιμετρικής οδού ενός σχεδίου πόλης που περιγράφεις είναι μεγάλο και έχει πολλές παραμέτρους. Συγκεκριμένα, από το 1961 καθορίστηκε με την εγκύκλιο 1/1961 ότι τα σχέδια πόλης θα τελειώνουν με μία περιμετρική οδό, η οποία, όμως σχεδιάζεται μόνον με ρυμοτομική (πράσινη) γραμμή (και όχι ΟΓ) στην εκτός σχεδίου περιοχή που σημαίνει ότι οι ιδιοκτησίες που τέμνονται από τη ΡΓ θεωρούνται ως εντός σχεδίου κατά το τμήμα τους που ρυμοτομείται, δηλαδή περιλαμβάνεται στο πλάτος του περιμετρικού δρόμου, και ως εκτός σχεδίου κατά το υπόλοιπο τμήμα τους. Αν, λοιπόν, είναι αυτή η περίπτωσή σου, και από το σχέδιο δεν προβλέπεται ΟΓ, όπως είναι η συντριπτική πλειοψηφία αυτού του σχεδιασμού, το υπόλοιπο τμήμα του γεωτεμαχίου σου είναι εκτός σχεδίου. Αν προβλέπεται, όμως, ΟΓ, τότε το θέμα αλλάζει και περνάμε στην περίπτωση του ανοικτού ΟΤ, που αποτελεί μία άλλη πονεμένη ιστορία για την οποία θα μπορούσα να γράφω σελίδες.

Στις 14.7.09 ψηφίστηκε στο σύνολο και από τότε άρχισε η διαδικασία των υπογραφών (7 υπουργοί και ο Πρόεδρος) και στη συνέχεια της δημοσίευσης σε ΦΕΚ. Στο άρθρο 40 παρ. 1β ο νόμος λέει ότι "οι διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου (εννοεί την αντικατάσταση της παρ. 2 του άρθρου 11 του ΓΟΚ που ενδιαφέρει για την αλλαγή των στοιχείων των ΗΧ) εφαρμόζονται για τα κτίρια, των οποίων οι αιτήσεις για έκδοση οικοδομικής άδειας κατατίθενται μετά την ισχύ του παρόντος νόμου". Η ισχύς αρχίζει από την ημερομηνία δημοσίευσης σε ΦΕΚ και κανένας δεν μπορεί να γνωρίζει αυτή την ημερομηνία αλλά από τη συνήθη πρακτική ένας νόμος δημοσιεύεται σε ΦΕΚ σε 15-20 ημέρες από την ψήφισή του στο σύνολο (στην ουσία παίρνει αριθμό και ημερομηνία το ΦΕΚ που θα κυκλοφορήσει μετά από 3-4 ημέρες από την ημερομηνία δημοσίευσης).

Στο άρθρο 7 παρ. 3 του ν. 2971/2001 αναφέρεται ότι: "3. Για την παραλία εφαρμόζονται οι διατάξεις περί απαλλοτριώσεων λόγω ρυμοτομίας. Αρμόδια υπηρεσία για την περαιτέρω διαδικασία είναι το Πολεοδομικό Γραφείο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης. Δήμοι και κοινότητες, που ωφελούνται από τη δημιουργία της παραλίας, δύνανται να συνεισφέρουν στην αποζημίωση για την αναγκαστική απαλλοτρίωση των ακινήτων, που καταλαμβάνει η παραλία, κατά τα οριζόμενα με προεδρικά διατάγματα, που εκδίδονται κατόπιν πρότασης του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Εργων ειδικά για κάθε περίπτωση". Επομένως, πρέπει να απευθυνθείς στο αρμόδιο Πολεοδομικό Γραφείο και να ζητήσεις την άρση της απαλλοτρίωσης που επιβλήθηκε με τον αν 2344/1940. Κατά τα λοιπά η διαδικασία είναι όμοια με την άρση απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας που περιγράφεται στο αντίστοιχο θέμα.

Καλή τύχη και ... υπομονή.

Στο θέμα που άνοιξα για το άρθρο 25 (στο οποίο ήδη συμμετέχεις) αλλά και σ' αυτό το θέμα αναφέρω ότι "Το οικόπεδο, λοιπόν, που εντάσσεται σε σχέδιο πόλης μετά το 1985 θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο ... αν μέσα στο οικοδομήσιμο τμήμα του μπορεί να εγγραφεί κάτοψη κτιρίου με την ελάχιστη επιφάνεια και την ελάχιστη πλευρά εφόσον καθορίζεται από τους όρους δόμησης της περιοχής (η υπογράμμιση δική μου)". Αυτό σημαίνει ότι το άρθρο 25 ισχύει στη συγκεκριμένη περιοχή μόνον εάν αναφέρεται στον πολεοδομικό κανονισμό του εγκριτικού διατάγματος. Αν, μετά και από αυτή την ανάλυση, εξακολουθείς να έχεις απορίες για το συγκεκριμένο θέμα, μπορούμε να συνεχίσουμε στο θέμα που έχω ανοίξει για το άρθρο 25.

Μετά το άνοιγμα του θέματος έφυγα από τη βάση μου και όταν επέστρεψα το μεσημέρι είδα, με ικανοποίηση, συμμετοχή από πολλούς και αξιόλογους συναδέλφους με άποψη. Αρχικά, θέλω να ευχαριστήσω τον acnt για τη μορφοποίηση του κειμένου που, ομολογουμένως, έδωσε διαφορετική εικόνα από την αρχική. Θα προσπαθήσω να απαντήσω στα ερωτήματα των συναδέλφων. @SIGIO Κατά την άποψή μου, το άρθρο 25 δίνει μια πρόσθετη δυνατότητα δόμησης των μη αρτίων οικοπέδων που διαφορετικά θα προσκυρωνόντουσαν. Δηλαδή, θεωρείται ως ευνοϊκότερο όριο αρτιότητας από τον κανόνα και την παρέκκλιση της περιοχής και ΟΧΙ πρόσθετος ΟΔ που πρέπει υποχρεωτικά να πληροί το οικόπεδο. @ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ Λόγω της ιδιαιτερότητας του ερωτήματος, θα απαντήσω σε ξεχωριστό μήνυμα. @acnt Στη συνέχεια της παρ. 1 του άρθρου 25 αναφέρεται ότι: "Αν δύο ή περισσότερα γειτονικά οικόπεδα της παραγρόφου αυτής συνενωθούν, το οικόπεδο που θα προκύψει από τη συνένεωση εμπίπτει στις διατάξεις της παραγράφου αυτής. Το ίδιο ισχύει και για τα οικόπεδα που καθίστανται μη άρτια λόγω ρυμοτομίας, ανεξάρτητα από το χρόνο ρυμοτόμησής τους". Συμπερασματικά, αν δημιουργηθεί σήμερα ένα οικόπεδο μπορεί να θεωρηθεί άρτιο και οικοδομήσιμο, με βάση το άρθρο 25, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 του ΓΟΚ. @ΘΕΟΧΑΡΗΣ Συμφωνώ απόλυτα με τις επισημάνσεις σου για το καθεστώς των εγκυκλίων, των διευκρινίσεων και των διαφορετικών απόψεων από υπηρεσία σε υπηρεσία. Συμφωνώ, επίσης, με την άποψή σου ότι στο forum επιδιώκουμε να μοιραστούμε την εμπειρία, τις γνώσεις και τις τεκμηριωμένες απόψεις μας πάνω στην πολεοδομική νομοθεσία με μοναδικό στόχο, από τη δική μου πλευρά τουλάχιστον, να βοηθήσω, κυρίως, τους νέους συναδέλφους καθώς και εκείνους που διατηρούν αμφιβολίες για την ερμηνεία μιας διάταξης. Διαφωνώ, βέβαια, με την άποψη που έχεις διατυπώσει στο συγκεκριμένο θέμα αλλά τη σέβομαι και προσπαθώ με επιχειρήματα να σε μεταπείσω.

Με αφορμή τις συζητήσεις που γίνονται σε διάφορα θέμα, διαπίστωσα ότι πολλοί συνάδελφοι δεν έχουν κατανοήσει πλήρως αφενός την ουσία των διατάξεων του άρθρου 25 του ν.1337/1983 αφετέρου το πεδίο εφαρμογής τους. Σκέφτηκα, λοιπόν, ότι θα είναι χρήσιμο για όλους να συζητήσουμε ειδικά αυτό το θέμα με στόχο να ξεκαθαρίσουμε μύθους και να βοηθήσουμε και να βοηθούμε όλοι πάνω σ' αυτό το μεγάλο θέμα που το συναντάμε σχεδόν καθημερινά και σε πάρα πολλές περιπτώσεις εξέτασης της αρτιότητας ενός οικοπέδου. 1. Με βάση το άρθρο 25 παρ. 1 του ν. 1337/1983: "1. Οικόπεδα εντός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων, που δεν καλύπτουν όλες τις προϋποθέσεις αρτιότητας κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση της περιοχής και που έχουν δημιουργηθεί πριν από την ισχύ του ν. 651/1977 περί καταργήσεως του ν.δ/τος 349/1974 κ,λπ.", μπορεί κατ` εξαίρεση να οικοδομηθούν εφόσον: α. Εχουν μια πλευρά τους τουλάχιστον 5 μ. σε κοινόχρηστο χώρο, β. Μέσα σε αυτό, βάσει του ισχύοντος Σ.Δ. της περιοχής και μετά την αφαίρεση των υποχρεωτικό ακάλυπτων χώρων, εγγράφεται κτίριο εμβαδού τουλάχιστον 50 τ.μ. και ελάχιστης πλευρός 5 μ". Από τη διατύπωση του πρώτου αυτού μέρους της παρ. 1 προκύπτει ότι ο στόχος της διάταξης είναι να δοθεί μια πρόσθετη δυνατότητα να δομηθούν, με τις προϋποθέσεις α) των 5 μ. πρόσωπο σε ΚΧ και β) της εγγραφής κτιρίου εμβαδού 50 τμ, τα μη άρτια οικόπεδα που μέχρι τότε (με τις ισχύουσες διατάξεις) έπρεπε να προσκυρωθούν στα όμορα. Είναι προφανές, ότι αυτή είναι μία πρόσθετη δυνατότητα αρτιότητας και όχι πρόσθετος όρος δόμησης του οικοπέδου. 2. Με βάση το άρθρο 6 του ΓΟΚ/1985: "1. Οικόπεδο που εντάσσεται σε σχέδιο πόλης μετά τη δημοσίευση του νόμου αυτού θεωρείται άρτιο και οικοδομήοιμο, άν έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου, κατά τον κανόνα ή κατά παρέκκλιση, τα οποία καθορίζονται στην περιοχή και άν μέσα στο οικοδομήσιμο τμήμα του μπορεί να εγγραφεί κάτοψη κτιρίου με την ελάχιστη επιφάνεια και την ελάχιστη πλευρά εφόσον καθορίζεται από τους όρους δόμησης της περιοχής. 2. Οικόπεδο που βρίσκεται μέσα σε ρυμοτομικό σχέδιο κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο: α) Οταν πρόκειται για οικόπεδο που έχει δημιουργηθεί πριν από τη δημοσίευση του νόμου αυτού, άν έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου, κατά τον κανόνα ή κατά παρέκκλιση, που ισχύουν στην περιοχή. β) Οταν πρόκειται για οικόπεδο που δημιουργείται μετά τη δημοσίευση του νόμου αυτού, άν έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά τον κανόνα στην περιοχή ή εκείνα που αναφέρει το ν.δ. 8/1973, άν αυτά είναι μεγαλύτερα και συγχρόνως εάν μπορεί να εγγράφεται στο οικοδομήσιμο τμήμα του κάτοψη κτιρίου με ελάχιστη επιφάνεια 50 τ.μ. και ελάχιστη πλευρά 5 μ., με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 25 του ν. 1337/1983". Επομένως, το οικόπεδο που εντάσσεται στο σχέδιο πόλης μετά το 1985 μπορεί να κάνει χρήση της συγκεκριμένης διάταξης μόνον εάν αυτό καθορίζεται από τους όρους δόμησης της περιοχής, με άλλα λόγια μόνον εάν αναγράφεται στον κανονισμό της ΠΜ στο εγκριτικό πδ ότι ισχύει για τα οικόπεδα της συγκεκριμένης ΠΜ η συζητούμενη διάταξη. Γι' αυτό το λόγο, άλλωστε, αναγράφεται σε ορισμένα πδ (και όχι σε όλα) έγκρισης ΠΜ ότι για τα οικόπεδα της συγκεκριμένης περιοχής ισχύει αυτή η πρόσθετη δυνατότητα αρτιότητας. Για τα οικόπεδα που βρισκόντουσαν σε σχέδιο πόλης πριν από το 1985 προβλέπονται δύο περιπτώσεις: α) τα οικόπεδα που είχαν δημιουργηθεί πριν από το 1985 και γι' αυτά ισχύουν μόνον τα όρια αρτιότητας της περιοχής και β) τα οικόπεδα που δημιουργούνται μετά το 1985 για τα οποία ισχύει επί πλέον και η δυνατότητα που παρέχεται με τη συζητούμενη διάταξη.

Από την πλευρά μου, σε κανένα σημείο της συζήτησης δεν ένοιωσα ότι ανέβηκαν οι τόνοι. Έχω τις απόψεις μου, τις τεκμηριώνω με στοιχεία, πιστεύω ότι είναι σωστές και επιχειρώ να πείσω εκείνους που είτε δεν γνωρίζουν είτε αμφιβάλλουν. Με τα τελευταία στοιχεία που παρέθεσε ο dimitris80 επιβεβαιώνεται το αυτονόητο, δηλαδή ότι το άρθρο 25 δεν έχει εφαρμογή στην κατάτμηση (100τμ). Πως θα μπορούσε άλλωστε? Ως προς το ερώτημα, αν το άρθρο 25 έχει εφαρμογή στο υπόλοιπο οικόπεδο, η απάντηση, κατά την άποψή μου, είναι και πάλι αρνητική δεδομένου ότι σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 6 του ΓΟΚ/85: "2. Οικόπεδο που βρίσκεται μέσα σε ρυμοτομικό σχέδιο κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο: α) Οταν πρόκειται για οικόπεδο που έχει δημιουργηθεί πριν από τη δημοσίευση του νόμου αυτού, άν έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου, κατά τον κανόνα ή κατά παρέκκλιση, που ισχύουν στην περιοχή. β) Οταν πρόκειται για οικόπεδο που δημιουργείται μετά τη δημοσίευση του νόμου αυτού, άν έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά τον κανόνα στην περιοχή ή εκείνα που αναφέρει το ν.δ.8/1973, άν αυτά είναι μεγαλύτερα και συγχρόνως εάν μπορεί να εγγράφεται στο οικοδομήσιμο τμήμα του κάτοψη κτιρίου με ελάχιστη επιφάνεια 50 τ.μ. και ελάχιστη πλευρά 5 μ., με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 25 του ν. 1337/1983". Το συγκεκριμένο "οικόπεδο" έχει δημιουργηθεί πριν από το 1985, δηλαδή περιλαμβάνεται στην περίπτωση (α) και επομένως δεν έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 25.

Πολλά μπορούσα να φανταστώ, αλλά αυτό το "Μακαριε" ποτέ !!! Στο ΥΓ δίνεις την απάντηση για το ερώτημα που βάλαμε "πως βγήκε η άδεια" και συγκεκριμένα αναφέρεις ότι στο φάκελο υπάρχει βεβαίωση του δήμου για την οριστική στάθμη του δρόμου. Το (ηθελημένο ή όχι) λάθος είναι του δήμου που έδωσε αυτή τη βεβαίωση, όπως όριζε τότε η νομοθεσία, χωρίς να αναγράψει ότι ο δρόμος δεν έχει διανοιγεί ακόμη. Δυστυχώς, ο συνάδελφος που συνέταξε το τοπογραφικό δεν αποτύπωσε την πραγματική κατάσταση του εδάφους, προφανώς με την παρέμβαση του πελάτη του, εκδόθηκε στη συνέχεια η άδεια και ο απέναντι δεν "μάζεψε" ποτέ τον φράχτη. Νομίζω ότι σωστά αντιμετωπίζεις το θέμα ως προς το φράχτη.

Είναι ατεκμηρίωτη η άποψή μου όταν ο dimitris80 αναφέρει στο μήνυμα #3 ότι "οι όροι δόμησης έχουν εμβαδόν και πρόσωπο "ως παραχωρήθησαν""? Για το θέμα της πρασιάς επισημαίνω ότι τα χαρακτηριστικά παραδείγματα που ανέφερα στην Αττική αλλά και αρκετά άλλα έχουν πρασιά αλλά, το κυριότερο, ο dimitris80 αναφέρει στο ίδιο (#3) μήνυμα ότι το τμήμα των 100τμ "είναι όλο σχεδόν μέσα στην πρασιά". Αυτό δεν είναι αρκετό ? Με το 3ο θέμα ανοίγεις ένα μεγάλο κεφάλαιο που αφορά στους οικισμούς που δημιούργησε το Κράτος για τη στεγαστική αποκατάσταση δικαιούχων σε παρόμοια προγράμματα. Οι περισσότεροι οικισμοί δεν έχουν εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο (εξαίρεση από όσο θυμάμαι η Ν. Σμύρνη) όπως το εννούμε, δηλαδή εγκεκριμένο με τις διατάξεις του 1923. Για το λόγο αυτό, με το άρθρο 37 του ν.1337/1983 (άρθρο 113 ΚΒΠΝ), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, όλα αυτά τα ρυμοτομικά σχέδια που εκπονήθηκαν, πριν από το 1983, από διάφορους κρατικούς φορείς με στόχο την αποκατάσταση δικαιούχων σχετικών προγραμμάτων, "θεωρούνται εγκεκριμένα ως έχουν". Όπως είναι προφανές, οι διατάξεις του νδ 690/1948 (και όχι μόνο) για τις αυτοδίκαια άκυρες μεταβιβάσεις έχουν εφαρμογή και στους συγκεκριμένους οικισμούς και σ' αυτές αναφερόμουν όταν υποστήριζα παραπάνω την ακυρότητα της κατάτμησης. Όχι, όμως, το άρθρο 25 γιατί τα σχέδια αυτά "θεωρούνται εγκεκριμένα ως έχουν". Πιστεύω ότι με την ανάλυση αυτή ξεκαθαρίζει το θέμα.

Επικουρικά και για να τεκμηριώσω τη θέση μου, όπως συνηθίζω άλλωστε, παραπέμπω στο άρθρο 6 του ΓΟΚ/85 και ειδικότερα στην παρ. 1 που αφορά στα οικόπεδα που εντάσσονται στο σχέδιο πόλης μετά την ισχύ του ΓΟΚ και στην παρ. 2 που αφορά στα οικόπεδα που βρίσκονται σε σχέδια πόλης πριν από την ισχύ του ΓΟΚ. Το οικόπεδο, λοιπόν, που εντάσσεται σε σχέδιο πόλης μετά το 1985 θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο "... αν μέσα στο οικοδομήσιμο τμήμα του μπορεί να εγγραφεί κάτοψη κτιρίου με την ελάχιστη επιφάνεια και την ελάχιστη πλευρά εφόσον καθορίζεται από τους όρους δόμησης της περιοχής" (η υπογράμμιση δική μου). Για το λόγο αυτό (δηλαδή για να ισχύει και στη συγκεκριμένη ΠΜ), προστέθηκε στους αντίστοιχους ΟΔ και η επί πλέον δυνατότητα του 5-50 προκειμένου να μπορεί να θεωρηθεί ένα οικόπεδο της συγκεκριμένης ΠΜ ως άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση.

Στο πανταχόθεν ελεύθερο έχουμε, κατά κανόνα, πρασιά και επομένως το πλάτος του δρόμου μετριέται από ΡΓ σε ΡΓ και όχι από ΟΓ σε ΟΓ.

Το άρθρο 25 του ν.1337/1983 είχε (και έχει) στόχο να δώσει τη δυνατότητα δόμησης ακόμη και στα οικόπεδα που δεν πληρούν τα όρια αρτιότητας της περιοχής με μόνες προϋποθέσεις το πρόσωπο σε ΚΧ 5μ. και εγγραφή κάτοψης 50τμ. Επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως επί πλέον ΟΔ αλλά ως ακόμη μία δυνατότητα δόμησης του οικοπέδου. Συμπερασματικά, αν το οικόπεδό σου δομείται με τους ισχύντες ΟΔ δεν έχεις σχέση με το άρθρο 25 του 1337/83.

Ήλπιζα να βρεις αυτό που διάβασες, δηλαδή ότι τα οικόπεδα που προκύπτουν από την ΠΕ είναι κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα. Επομένως, αυτό σε καλύπτει. Η αναφορά της διάταξης του άρθρου 25 του 1337/83 στο εγκριτικό πδ γίνεται για να δώσει τη δυνατότητα εφαρμογής της ΚΑΙ στη συγκεκριμένη περιοχή, αλλά δεν είναι δεσμευτική για τη δόμηση του συγκεκριμένου οικοπέδου, δεδομένου, άλλωστε, ότι αναφέρεται ως επί πλέον όρος. Προτείνω να διασταυρώσεις αυτή τη σκέψη με την Πολεοδομία.

Συνάδελφε dimitris80, τα επί πλέον στοιχεία που ζήτησε ο ΘΕΟΧΑΡΗΣ, εμπειρότατος κατά τα άλλα, δεν ήταν αναγκαία στη συγκεκριμένη περίπτωση που από την αρχική σου περιγραφή προκύπτει ότι πρόκειται για αποκατάσταση προσφύγων μετά το 1925. Την εποχή εκείνη το σημερινό υπουργείο Κοινωνικών Υπηρεσιών ονομαζόταν Κρατικής Υγιεινής και Αντιλήψεως και όλο το αρχείο των απαλλοτριώσεων και των νέων οικισμών που δημιουργήθηκαν (πχ Ν. Σμύρνη, Ν. Ιωνία κλπ στην Αττική αλλά και σε άλλες περιοχές της χώρας) για τη στεγαστική αποκατάσταση των προσφύγων, και έχουν την ισχύ και τις ιδιότητες των εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων, φυλλάσσονται στη Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών (Στουρνάρη) απέναντι από το κεντρικό κτίριο του υπουργείου. Επαναλαμβάνω ότι, κατά την άποψή μου, το συμβόλαιο κατάτμησης θεωρείται άκυρο.

Είναι, πράγματι, σοβαρό το πρόβλημα, με βάση την περιγραφή σου. Προτείνω να διαβάσεις προσεκτικά το διάταγμα έγκρισης της ΠΜ, με την ελπίδα ότι στον πολεοδομικό κανονισμό αναφέρεται κάτι σχετικό με την περίπτωση.

Η προσθήκη που θέλεις να κάνεις θεωρείται ως κατ' επέκταση της υφιστάμενης οικοδομής ανεξάρτητα αν η νέα οικοδομή ακουμπάει ή δεν ακουμπάει στην υφιστάμενη. Οι απαλλαγές από την υποχρέωση εξασφάλισης χώρων στάθμευσης αναγράφονται στο άρθρο 1 του ν. 960/1979, όπως ισχύει (άρθρο 310 ΚΒΠΝ). Στο ίδιο άρθρο αναγράφονται και οι τρόποι εκπλήρωσης των υποχρεώσεων εξασφάλισης χώρων στάθμευσης. {16-07-2009, 23:04} Το βασικό ερώτημα είναι πως εκδόθηκε η άδεια του 1992, αλλά, όπως λες συνήθως, βρισκόμαστε στο Ελλαδιστάν. Το πρώτο ερώτημα απαντήθηκε ήδη από τον avgoust και στο δεύτερο είχα ήδη απαντήσει (#42) στο πρώτο σκέλος και ο avgoust στο δεύτερο.

Από την τρίτη παρ. προκύπτει η απάντηση στην πρώτη ερώτηση και συγκεκριμένα τα οικόπεδα που παραχωρούνται από το Κράτος είναι άρτια και οικοδομήσιμα "ως παρεχωρήθησαν". Μπορείς, όμως, να το διασταυρώσεις και από τα όρια αρτιότητας της περιοχής, αν έχει εκδοθεί σχετικό διάταγμα. Επομένως, η κατάτμηση των 100 τμ δεν ακούγεται έγκυρη.

Επειδή είναι απίθανο (για να μην πω αδύνατο) να έχει εγκριθεί σε σχέδιο πόλης δρόμος με πλάτος 3,5μ., μήπως εννοείς ότι ο δρόμος που δεν έχει διανοιχθεί ακόμη σε όλο του το πλάτος είναι 3,5 μ.? Αν είναι έτσι, τότε στους υπολογισμούς σου θα βάλεις το πλάτος του εγκεκριμένου από το σχέδιο πόλης δρόμου.

Νομίζω ότι το θέμα αυτό εξαντλήθηκε και δεν χρειάζεται περισσότερη ερμηνεία.

Ορθώς το δήλωνε ως αμπέλι, όπως έγραψες παραπάνω (#6), και ως αγροτεμάχιο μέχρι την εποχή που σταμάτησε να το καλλιεργεί. Από τότε που περιλαμβάνεται στα όρια του οικισμού έχει αυξηθεί η αξία του η οποία θα υπολογιστεί κατά τη μεταβίβαση, και ο μεν αγοραστής θα πληρώσει τον αναλογούντα φόρο ο δε πωλητής το φόρο υπεραξίας. Αν, όμως, το εκμεταλλευόταν ως αμπέλι και μετά τον καθορισμό των ορίων τότε θα του χρειαστούν παραστατικά στοιχεία για τη μείωση της υπεραξίας. Νομίζω ότι δεν πρέπει να προβληματίζεσαι άλλο, αν τα πράγματα είναι όπως τα περιέγραψες.