efkou

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε περίπτωση οικοδομής του 1976 με σχετικα συνεπή υλοποίηση σε σχέση με τα σχέδια οικοδομικής αδείας, διαπίστωσα μετατοπίσεις δυο ανοιγμάτων, η οποία συναντάται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής, από κατασκευής. Μου έχει ανατεθεί η ηλεκτρονική ταυτότητα διαμερίσματος όπου σημειώνεται η παραπάνω παράβαση. Και ενώ θα εξέδιδα βεβαιωση μηχανικού με τα παλιά δεδομένα, για εμένα είναι αρκετά ασαφές το πως κινούμαστε σε τέτοιες περιπτώσεις με την ηλεκτρονική ταυτότητα . ΠΙστεύετε πως πρέπει να προβώ σε τακτοποίηση (δηλ. κατηγορία 3);

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε περίπτωση οικοδομής του 1968 διαπίστωσα παράβαση διαφορετικής διαμερισμάτωσης ορόφου. Η αυτοψία αρχικα αφορούσε σε διαμέρισμα Α, υπό μεταβίβαση, όπου πέρα από την παραχώρηση τμήματος στη διπλανή ιδιοκτησία, υπάρχει και μια λοιπή παράβαση λόγω αλλαγής ανοιγμάτων. Διαπιστώθηκε στην πορεία, ότι η γειτονική ιδιοκτησία Β που παραλαμβάνει ένα τμήμα της Α, έχει και ένα τμήμα επέκτασης (καταπάτησης) στον κοινόχρηστο διάδρομο. Όλα είναι από κατασκευής δηλ. Κατηγορία 1. Με τις αλλαγές στις επιφάνειες και των δυο διαμερισμάτων, σύμφωνα με τον συμβολαιογράφο θα πρέπει να γίνει τροποποίηση στην σύσταση και επομένως να συνταχθούν Ηλεκτρονικές ταυτότητες και για τις δυο ιδιοκτησίες. Το ερώτημα είναι αν είναι δόκιμο να γίνει μια ενιαία τακτοποίηση διαμερισμάτωσης του ορόφου στην Κατηγορία 1 (η οποια βάσει νόμου πραγματοποιείται ανα οριζόντια ιδιοκτησία) και σε αυτή να βασιστεί η έκδοση και των δύο ΗΤ. Σκεφτόμουν και την περίπτωση να τις εντάξω στην Κατηγορία 2, ώστε να έχω τη δυνατότητα ένταξης δυο οριζοντίων ιδιοκτησιών μαζί.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση! α. Στην κάτοψη της αδείας φαίνεται λεβ/σιο, δεξαμενή, κλιμακοστάσιο και μηχ/σιο ανελκυστήρα που έχει διατηρηθεί. β. Υπάρχει μια μικρή αλλαγή στα περιγράμματα των χώρων (πρώην λεβ/σίου και δεξαμενής), έχουν μοιραστεί διαφορετικά γ. άλλες αποθήκες δεν υπάρχουν δ. έχουν μοιραστεί δια λόγου στις δύο συνιδιοκτήτριες οικογένειες και θέλουν να τα περάσουν σωστά και στη σύσταση ε. δε νομίζω ότι τις δηλώνει κάποιος, αφού προς το παρόν δεν αποτελούν ΟΙ Θα μιλήσω εννοείται με το συμβολαιογράφο...αλλά εφόσον αντιστοιχηθούν σε χιλιοστά δε θα έπρεπε να τακτοποιηθούν; Ή αν περιγραφούν ως παρακολουθήματα θα είναι ΟΚ; Έτσι κι αλλιώς βέβαια θα γίνει τροποποίηση και για άλλα θέματα της οικοδομής...

Συνάδελφοι καλησπέρα και χρόνια πολλά! Σε περίπτωση αυθαιρέτου που έχω αναλάβει την τακτοποίηση των αυθαιρεσιών ολόκληρης της οικοδομής, έκανα αυτοψία στο υπόγειο όπου έχουν καταργηθεί λεβητοστάσιο και χώρος δεξαμενής από κατασκευής διότι εγκατέστησαν φυσικό αέριο με αυτονομία εξ' αρχής. Οι κοινόχρηστοι χώροι λεβ/σίου και δεξαμενής διαμορφώθηκαν σε αποθήκες και τώρα με τροποποίηση της σύστασης θα τις μετατρέψουν σε Ο.Ι. Δεν είμαι σίγουρη αν πρέπει να τακτοποιήσω αυτή την αλλαγή προκριμένου να γίνει η τροποποίηση της σύστασης.. Σκεφτόμουν μήπως μια αλλαγή διαμερισμάτωσης υπογείου, κάλυπτε την "υπέρβαση" που έχει πραγματοποιηθεί ως προς τους κοινόχρηστους χώρους. Απο το help desk του ΤΕΕ μου είχαν πει ότι η παράβαση - επέκταση σε κοινόχρηστους, εφόσον δεν αποτελεί ΥΔ ως προς τα εγκεκριμένα της αδείας, πρέπει να λογίζεται ως αλλαγή διαμέρισμάτωσης ορόφου. Ασχέτως αν αυτή η αντιμετώπιση δε με βρίσκει ακριβώς σύμφωνη, αναρωτιέμαι μήπως σε αυτή την περίπτωση έχει νόημα να βρει εφαρμογη...

ναι, το στέλεχος το έχω και αναφέρεται και στη βεβαίωση

Ευχαριστώ για την απάντηση. Αναφέρει ότι "δε βρέθηκε ο σχετικός φάκελος"

Καλημέρα και καλή χρονιά συνάδελφοι. Έχω μία περίπτωση βεβαίωσης ακινήτου με άδεια του '75, που ο φάκελος έχει χαθεί στην πολεοδομία (έχω και την αντίστοιχη βεβαίωση). Υπάρχει στέλεχος και όλα τα σχέδια της σύστασης τα οποία συμφωνούν με την πραγματική κατάσταση. Βασιζόμενη στο άρθρο 83 παρ. 7 της εγκυκλίου, μπορώ να προχωρήσω σε έκδοση βεβαίωσης χωρίς ανασύσταση φακέλου?

Συγγνώμη που επανέρχομαι, αλλά δεν ξέρω πως να αντιμετωπίσω την παραπάνω περίπτωση και το ΤΕΕ δεν απαντάει. Θα μπορούσε πχ να γίνει υπολογισμός με αναλυτικό, όπως μου πρότεινε ένας συνάδελφος;

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε οικοδομή (πολυκατοικία) προ του ’75 που θα υπαχθεί στο Νόμο για να τακτοποιηθούν κάποιες αυθαιρεσίες στους κοινόχρηστους χώρους, προέκυψε ότι τα έρκερ των όψεων έχουν πραγματοποιηθεί από κατασκευής μεγαλύτερα από την άδεια, έχοντας συμπεριλάβει κάποιους αποχετευτικούς αγωγούς ή/και μικρά εντοιχισμένα εξωτερικά ερμάρια σε κάποια σημεία των εξωστών των διαμερισμάτων. Αυτό δεν έχει επίπτωση στις επιφάνειες των διαμερισμάτων, απλά είναι κλεισμένα μεγαλύτερα τμήματα επί των εξωστών και μάλλον έχει γίνει καθαρά για λόγους αισθητικούς (περασιές όψεων και απόκρυψη αγωγών). Επισημαίνεται ότι η οικοδομή είναι σε πανταχόθεν ελεύθερο σύστημα. Είχα σκοπό να το βάλω ως μια μικρή παράβαση συνολικά για όλη την πολυκατοικία κάνοντας έλεγχο βάσει της ιειε και της Ερμηνείας της εγκυκλίου 2 περί έρκερ, αλλά διαπίστωσα ότι το μήκος της προσθήκης (με πλάτος 0,40) είναι σε κάποιες περιπτώσεις μεγαλύτερο από το 5% του βάθους του κτιρίου σε στο αντίστοιχο σημείο - αν καταλαβαίνω σωστά, το συγκρίνω με την κάθετη στο έρκερ διάσταση του κτιρίου... Από την άλλη πλευρά, δεν μπορώ να το θεωρήσω και υπέρβαση δόμησης, αφού δεν προστίθεται ως επιφάνεια στα διαμερίσματα…. Καμία ιδέα?

Καλησπέρα. Αντιμετωπίζω υπόθεση τακτοποίησης λεβητοστασίου σε ακάλυπτο χώρο, με ύψος κάτω του 2,5 μ. Παλαιότερα, κάτι αντίστοιχο το είχα περάσει ως κατηγορία 3. Βλεπω όμως ότι η εγκύκλιος 2 εξαιρεί τα λεβητοστάσια. Πως το αντιμετωπίζω; Με αναλυτικό;

Σωστά το λες και συμφωνώ ότι ο παραπάνω συλλογισμός μου έχει κάτι το παράλογο. Όμως ο ιδιοκτήτης είναι γνωστός μου και θέλω να εξαντλήσω τις εναλλακτικές που υπάρχουν για αυτόν. Επιπλέον θα ήθελα να αποσαφηνίσω το πως μία βεβαίωση πρώτης ηλεκτροδότησης (ή/και θεώρησης οικ. άδειας για ηλεκτροδότηση) αποδεικνύει αλλαγή χρήσης. Αναγράφεται κάπου αναλυτικά η χρήση; Έχω δει βεβαιώσεις στις οποίες δεν αναγράφει πουθενά χρήση του ακινήτου.

Συνάδελφοι καλησπέρα και καλή χρονιά! Έχω μια περίπτωση υφιστάμενου υπογείου που είναι βοηθητικής χρήσης και στην άδεια του '77 και στην πραγματικότητα. Ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να κάνει αλλαγή χρήσης για να το εκμεταλλευτεί ως επαγγελματικό χώρο. Προφανώς επιθυμεί να το τακτοποιήσει ως προ του '82 γιατί το πρόστιμο βγαίνει πολύ μεγάλο και μάλιστα έχει ελάχιστα χιλιοστά οπότε η υπέρβαση δόμησης είναι >200%. Φυσικά έχουμε πρόβλημα με την απόδειξη παλαιότητας αφού παντού φαίνεται ως αποθήκη. Θα ήθελα μια διευκρίνηση για να καταλάβω αν μπορεί να τον εξυηρετήσει ως αποδεικτικό η βεβαίωση πρώτης ηλεκτροδότησης, την οποία ακόμα δεν μου έχει προσκομίσει. Υπολογίζω ότι θα αναγράφει τα τετραγωνικά, αλλά θα περιγράφει τη χρήση αναλυτικά; Θα γράφει "αποθήκη"; Το τιμολόγιό του στη ΔΕΗ είναι κατηγορίας "γενική χρήση Γ21". Θα μπορούσε να είναι επαγγελματικός χώρος...αλλά αποδεικνύεται έτσι η κύρια χρήση;

Καλησπέρα συνάδελφοι. Έχω μια περίπτωση οικοδομής με αρκετές αυθαιρεσίες (όχι όμως υπερβάσεις δόμησης) στους κοινόχρηστους χώρους για τις οποίες εκκρεμούν καταγγελίες στην πολεοδομία. Στην ουσία θα μπορούσαν να πάνε όλες με αναλυτικό, αλλά είναι γεγονός πως κάποιες είναι από κατασκευής προ του '75 (πχ. Διαμορφώσεις περιβάλλοντος χώρου οικοδομής) και άλλες πιο σύγχρονες (όπως νέα φρεάτια, καμινάδες κλπ). Για κάποιο λόγο κολλάω να τα βάλω όλα σε έναν αναλυτικό και λέω να το σπάσω σε δυο φύλλα καταγραφής, βάσει παλαιότητας: φκ1. κατηγορία 1 και φκ2. κατηγορία 4 (αναλυτικό), μιας που θα πρέπει να καταθέσω στην πολεοδομία την τακτοποίηση και θέλω να είναι κάπως προσεγμένη...Έτσι όμως θα πληρώσουν 500 ευρώ και όχι 250 που θα ήταν αν τα ομαδοποιούσα σε έναν αναλυτικό (κατηγορία 4). Τι προτείνετε να κάνω;

Ευχαριστώ πολύ. Άρα οπωσδήποτε υπολογίζω υπέρβαση δόμησης Κ.Χ. λόγω του ότι δεν έχω άλλο κτίσμα στο γήπεδο, από ότι καταλαβαίνω. Μπορώ όμως να βάλω χρήση "άλλη κατοικία" και να τη θεωρώ αποθήκη ή "αγροτικό οίκημα" -ώστε να είμαι Σ1- ή πρέπει να πάω οπωδήποτε με "υπηρεσίες";

Καλησπέρα συνάδελφοι! Χρειάζομαι τη γνώμη σας. Σε μια περίπτωση εξ' ολοκλήρου αυθαίρετου οικήματος, κατηγορία 5, εκτός σχεδίου, κατασκευασμένου από ελαφριά υλικά, βιάστηκα να θεωρήσω πως μπορεί να περάσει ως κτίριο σπουδαιότητας Σ1 (αγροτική αποθήκη ή οίκημα) χωρίς ΜΣΕ και μάλιστα με μειωτικό συντελεστή, ως ισόγεια αποθήκη μέχρι 50τμ (είναι 35τμ). Τώρα που τα ξανακοιτάζω, δεν είμαι σίγουρη για την αρχική μου προσέγγιση. Επίσης να αναφέρω, πως στην πράξη το οίκημα δεν χρησιμοποιείται ως αποθήκη, αλλά κατοικείται...ποια προσέγγιση θα ήταν η πιο σωστή, ώστε να αποφευχθει η εκπόνηση ΜΣΕ?

(Από μεταφορά. Pavlos33) Καλησπέρα συνάδελφοι. Για υπαγωγή στο Ν. 4495/17 για ακίνητο εκτός σχεδίου στην Παλλήνη, κάνω χρήση ΤΖ 600 ευρώ (λόγω περιφερειακής ενότητας) ή πρέπει να τσεκάρω αν έχει καθοριστεί κάτι άλλο από το Δήμο; χρειάζομαι διαπιστωτική πράξη; ευχαριστώ εκ των προτέρων και καλές γιορτές!

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα να ρωτήσω εάν υπάρχει κάπου μια ιδέα ή πρότυπο για το τι πρέπει να περιλαμβάνει η τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου, δηλ. στις περιπτώσεις μη απαίτησης ΜΣΕ. Είναι πχ. σαν την τεχνική έκθεση που συνόδευε το ΔΕΔΟΤΑ; Συγγνώμη αν έχει συζητηθεί, αλλά δε βρήκα κάτι στην αναζήτηση...

Καλησπέρα συνάδελφοι. Γνωρίζετε αν έχει διευκρινιστεί κάτι σε σχέση με το θέμα ομαδοποίησης παραβασεων κατηγορίας 3 με λοιπές παραβάσεις αναλυτικού προϋπολογισμού;

Συνάδελφοι, η παράταση δόθηκε επειδή περιμένουμε τις επόμενες μέρες να ψηφιστεί το νομοσχέδιο που θα μας επιτρέπει να επιλέξουμε μέχρι 2 ασφαλιστικές κατηγορίες κάτω, με την προϋπόθεση διακανονισμού προηγούμενων οφειλών (μάλλον σε 100 δόσεις). Οπότε δίνεται κάποιος εύλογος χρόνος για να κάνουμε αυτοπροσώπως στο τσμεδε τις αντίστοιχες αιτήσεις και τους απαραίτητους διακανονισμούς... Η κατάσταση είναι για τους περισσότερους τραγική, αλλά η παράταση και η παραπάνω ρύθμιση δόθηκε υπό την πίεση μας και είναι μια (πρώτη) κάπως καλή εξέλιξη, τηρουμένων των αναλογιών ... το σημαντικότερο όμως είναι η παρουσία όλων στις κινητοποίησεις του κλάδου, γιατί λίγοι ξέρουν ότι χωρίς αυτές θα πληρώναμε όλοι εδώ και 2 χρόνια τα αναδρομικά κανονικότατα....(τα οποία btw κάποια στιγμή θα μας έρθουν κεραμίδα αν δεν αντιδράσουμε)

μάλλον είσαι ο μοναδικός άνθρωπος στην ελλάδα που δεν φοβάται τον έλεγχο της εφορίας

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω περίπτωση ημιτελούς αυθαιρέτου με οικ. άδεια, με ολοκληρωμένο φ.ο., τοίχους πλήρωσης και επιχρίσματα προ της 28/7/11. Το είχα εντάξει στο Ν. 4014/11 αλλά δεν το ολοκλήρωσα (εξοφλημένο πλήρως) και τώρα κατά την μετάβαση στο Ν. 4178/13 προβληματίζομαι ιδιαίτερα...η παράγραφος 14α του Α.23 έχει καμία επίσημη διευκρίνηση μέχρι τώρα; Δεδομένου ότι η κατηγορία του αυθαιρέτου είναι 5, αφού έχει τακτοποιήσεις και με προηγούμενους νόμους και χτυπάει κόκκινο σε υπέρβαση δόμησης, το προαπαιτούμενο 20% δεν με καλύπτει σε καμία περίπτωση (αν βέβαια καταλαβαίνω καλά πως αφορά στις αυθαιρεσίες που τακτοποιείς...βλέπω πως οι απόψεις διίστανται...). Επιπλέον δεν είναι πλήρως αποπερατωμένο. Μήπως με καλύπτει όμως το άρθρο 25 παρ. 5: "5. Στις περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών, οι οποίες έχουν περαιώσει τη διαδικασία με βάση τις διατάξεις των νόμων 3775/2009 (Α΄ 122), 3843/2010 (Α΄ 62), καθώς και όσες έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του ν. 4014/ 2011 (Α΄ 209) και του παρόντος νόμου και έχει περαιωθεί η σχετική διαδικασία ή έχει εξοφληθεί ποσοστό 30% του συνολικού ποσού προστίμου, κατά τις διατάξεις του παρόντος, επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη: α) η εκτέλεση εργασιών αποπερά− τωσης, " με την έννοια ότι έχει εξοφλήσει στον 4014 και προχωράω σε περαίωση όπως όπως; (έλεος)

ναι το έχω δει, αλλά ήλπιζα να έχω "χάσει" καμία εξτρα διευκρίνηση.. Ευχαριστώ πολύ!

ευχαριστώ! πάντως μπορώ να βάλω μειωτικό συντελεστή στηριζόμενη στη βοηθητική χρήση τπυ χώρου; ή λόγω θέσης - στάθμης κλπ θεωρείται ΚΧ;

καλησπέρα συνάδελφοι! Σε περίπτωση αυθαίρετης αποθήκης 2 τμ. με ύψος 2.90 σε εξώστη οριζόντιας ιδιοκτησίας πάνω από τον ακάλυπτο της πολυκατοικίας, πηγαίνω με υ.δ. μειωτικού συντελεστή (και κάλυψης); η κατασκευή είναι μια κτιστή ντουλάπα ουσιαστικά, από πλάκα σε πλάκα και έτσι υπερβαίνει το ύψος των 2,5 για να μπει κατηγορία 3...δεν χρειάζεται συναίνεση, έτσι;

Α ΟΚ...δεν έχω ακόμα διαβάσει το φεκ για δεδοτα. ευχαριστώ πολύ!