nzerman

Άρθρο 8: ...και εφόσον η χρήση τους δεν απαγορεύεται από τις πολεοδομικές διατάξεις για τις χρήσεις γης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου κατά την παρ. 1 του άρθρου 51 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249) ή δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ή κατά το χρόνο κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης. Θεωρείται ότι η χρήση δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας εφόσον κατά τις κείμενες διατάξεις νομίμως χορηγήθηκε άδεια κατά παρέκκλιση της χρήσης γης της περιοχής. Συνάδελφοι μήπως κάτι δεν καταλαβαίνω καλά;; υπάρχει μια τροποποίηση της Πολεοδομικής Μελέτης σε μια περιοχή το 1992, συγκεκριμένα από γενική κατοικία αλλάζει το 1992 σε αμιγή κατοικία Αυτοί που είχαν οικοδομική άδεια αποθήκης και άλλαξαν χρήση σε κατάστημα αυθαίρετα πριν το 1992 δεν έχουν δικαίωμα υπαγωγής γιατί δεν είχαν παρέκκλιση και αυτοί που ανήγειραν κατάστημα χωρίς καμία άδεια έχουν;;

Αν είναι σωστά αυτά που παραθέτω, άδεια κατεδάφισης έχουμε υποχρέωση να βγάλουμε μόνο στην περίπτωση 1 1. Αυθαίρετα προ 28.07.2011 ΧΩΡΙΣ έκθεση αυτοψίας. Εφαρμόζεται η §1α του άρθρου 23 και εφόσον δύναται, εκδίδεται άδεια κατεδάφισης ΧΩΡΙΣ να καταβληθεί πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης καταβάλοντας μόνο το παράβολο αναλόγως της επιφάνειας των προς κατεδάφιση επιφανειών. Δεν υπάρχουν ανείσπρακτα πρόστιμα προς διαγραφή. 2. Αυθαίρετα προ 28.07.2011 ΧΩΡΙΣ έκθεση αυτοψίας. Εφόσον δεν δύναται να εκδοθεί άδεια κατεδάφισης, επιβάλλονται πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης και στη συνέχεια εφαρμόζεται η §4 του άρθρου 4 του Ν.Ο.Κ. ώστε να προχωρήσει η κατεδάφιση. Διαγραφή προστίμων δεν δύναται. 3. Αυθαίρετα προ 28.07.2011 ΜΕ έκθεση αυτοψίας. Εφαρμόζεται η §4δ του άρθρου 4 του Ν.Ο.Κ. για την κατεδάφιση ενώ ταυτοχρόνως γίνεται υπαγωγή στην §4 του άρθρου 23 ώστε να διαγραφούν τα ανείσπρακτα πρόστιμα. Κατά την §4 του άρθρου 23 καταβάλλεται μόνο παράβολο ποσού 500 ευρώ (ανεξαρτρήτως εμβαδού επιφανειών που κατεδαφίστηκαν). 4. Αυθαίρετα προ 28.07.2011 ΜΕ έκθεση αυτοψίας που έχουν κατεδαφιστεί χωρίς άδεια. Είναι οι περιπτώσεις που κατεδαφίστηκαν χωρίς άδεια προ του Ν.Ο.Κ.. Εφαρμόζεται το 23 §4 κατά παρέκκλιση της παραγράφου 2 του άρθρου 2 με την καταβολή παραβόλου ποσού πεντακοσίων (500) ευρώ. Διαγράφονται τα ανείσπρακτα πρόστιμα. 5. Αυθαίρετα ΜΕΤΑ 28.07.2011 ΧΩΡΙΣ έκθεση αυτοψίας. Συντάσσεται έκθεση αυθαιρέτου, καταβάλλονται πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης και εκδίδεται άδεια κατεδάφισης (χωρίς παράβολο) για να απαλλαγεί ο ιδιοκτήτης από το πρόστιμο διατήρησης από την ημέρα κατεδάφισης και μετά ή εφαρμόζεται §4δ του άρθρου 4 του Ν.Ο.Κ. και σ’ αυτή την περίπτωση. 6. Αυθαίρετα ΜΕΤΑ 28.07.2011 ΜΕ έκθεση αυτοψίας. Καταβάλλονται πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης και εκδίδεται άδεια κατεδάφισης (χωρίς παράβολο) για να απαλλαγεί ο ιδιοκτήτης από το πρόστιμο διατήρησης από την ημέρα κατεδάφισης και μετά ή εφαρμόζεται §4δ του άρθρου 4 του Ν.Ο.Κ. και σ’ αυτή την περίπτωση.

Πρέπει να λυθεί το θέμα: Ποιες κατασκευές είναι οριστικά αυθαίρετες ώστε να ξέρουμε πότε γίνεται χρήση του 4.4 του ΝΟΚ και ετοιμάζω έναν πίνακα με όλες τις περιπτώσεις με βάση την παράθεση που έκανε ο Σταύρος. Έχω επίσης βρει αυτό της εγκυκλίου 4 Β. - ∆ιευκρινίσεις στο άρθρο 4 του ν. 4067/12, όπως αντικαταστάθηκε µε το άρθρο 48 του Κεφαλαίου Γ’ του ν. 4178/13. 2. – Στην έννοια των «κατασκευών που έχουν κριθεί οριστικά αυθαίρετες κατά τις ισχύουσες περί αυθαιρέτων διατάξεις» για την εφαρµογή της παρ. 4.γ. του άρθρου 4 του ν. 4067/12 όπως ισχύει, συµπεριλαµβάνονται αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης που εµπίπτουν στην παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 4178/13. και αυτό του Π.Δ. 267/98 2. Στην έκθεση αναφέρεται η θέση του αυθαιρέτου με οδοιπορικό σκαρίφημα, όπου απαιτείται, συνοπτική περιγραφή με σκαρίφημα, οι διαστάσεις του καθώς και οι πολεοδομικές διατάξεις που παραβιάσθηκαν. Η ίδια έκθεση περιλαμβάνει υπολογισμό της αξίας του αυθαιρέτου και επιβολή των προστίμων της παρ. 2 του άρθρου 17 του Ν. 1337/83 όπως ισχύει. Περιλαμβάνεται επίσης σημείωση άτι κάθε ενδιαφερόμενος έχει δικαίωμα, μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία (30) ημερών από την ημερομηνία τοιχοκόλλησης της έκθεσης, να υποβάλλει ένσταση ή αίτηση και δήλωση ότι αποδέχεται ανεπιφύλακτα την έκθεση και τις τυχόν διορθώσεις που θα επιφέρει η υπηρεσία στον υπολογισμό του ύψους των προστίμων κατά τις διατάξεις της παρ. 6α του άρθρου 23 του Ν. 2300/90 στην κατά τόπο αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία. Αναφέρεται επίσης η ημερομηνία αυτοψίας και η ειδοποίηση ότι αν περάσει άπρακτη η προθεσμία, το αυθαίρετο θα κατεδαφισθεί, τα δε επιβληθέντα πρόστιμα θα καταστούν οριστικά και θα βεβαιωθούν στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. φορολογίας εισοδήματος των υποχρέων, κατά την έννοια του άρθρου 17 παρ. 4 του Ν. 1337/83 όπως ισχύει. Από την άλλη μήπως πρέπει να τελειώσουν οι ενδικοφανείς διαδικασίες και τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις;

Πάμε ακόμη πιο πίσω. Δεν είμαι Ε.Δ., συμφωνώ με τις εξετάσεις αλλά ασχέτως μ' αυτό εφόσον πρόκειται για ένα θεσμό 5 χρόνων τώρα που έχει βάλει τόσους συναδέλφους σε διαδικασία εξετάσεων είναι γελοίο να καταργείται. Άλλη μια απογοήτευση για όλους αυτούς που ονειρεύονται μια ομαλή ζωή δίχως αναταράξεις.

Δανάη, προφανώς αναφέρεσαι στην Ε/Α 2. Κατά την απάντηση του hd που αποδέχεται (μάλλον) το Υπουργείο ισχύει πως Οι αυθαιρεσίες της παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 4178/13 θεωρούνται ως οριστικά κριθέντα αυθαίρετα και μπορούν να εφαρμοστούν τα οριζόμενα στο εδάφιο γ της παρ. 4 του άρθρου 4 του ν. 4067/12. Παράλογο μεν αλλά αυτό έρχεται πιο κοντά σ' αυτά που λέει συνάδελφος ΚΑΝΑ καθότι στην παρ. 2 του άρθρου 1 είναι όλες οι περιπτώσεις που έχουν εξαίρεση ή ανατολή κατεδάφισης με τους διάφορους σχετικούς νόμους 720/77, 1337/83... 3843/10, 4014/11 και 4178/13. Μήπως καταλαβαίνω κάτι λάθος

Αυτό που έλεγα δεν είχε να κάνει με ευνοϊκή διάταξη. Είχα την εντύπωση πως πληρώνουν πρόστιμα ανέγερσης διατήρησης και βγάζουν άδεια νομιμοποίησης ή κατεδάφισης με παράβολο (23 §1.α). Άρα στην Β περίπτωση, πληρώνουν πρόστιμα ανέγερσης διατήρησης και βγάζουν άδεια νομιμοποίησης χωρίς παράβολο;

Σε περίπτωση κατεδάφισης κτιρίου για το οποίο έχει γίνει έκθεση αυθαιρέτου, τι ισχύει για τα παλαιά πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης; Πρέπει o κύριος – νομέας να καταβάλει παράβολο; Σε περίπτωση που έχει αλλάξει ο ιδιοκτήτης; Κατά τη γμώμη μου οι περιπτώσεις κατεδάφισης κτιρίων για τα οποία έχει γίνει έκθεση αυθαιρέτου χωρίζονται σε δύο κατηγορίες: Α: Σ’ αυτά που έχουν ανεγερθεί προ 28.7.2011. Σύμφωνα με το άρθρο 23 §4 ισχύει πως αυθαίρετες κατασκευές προ 28.7.2011, που έχουν κατεδαφιστεί (χωρίς άδεια;) υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος κατά παρέκκλιση της παραγράφου 2 του άρθρου 2 του παρόντος με την καταβολή παραβόλου ποσού πεντακοσίων (500) ευρώ. Β: Σ’ αυτά που έχουν ανεγερθεί μετά 28.7.2011. Σύμφωνα με το άρθρο 23 §1.α. ισχύει πως στην περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες δύναται να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης ή κατεδάφισης, με βάση την κείμενη νομοθεσία, εφόσον καταβληθεί το παράβολο της παραγράφου 10 του άρθρου 11 και εκδοθεί η σχετική οικοδομική άδεια νομιμοποίησης εντός τριών (3) ετών ή άδεια κατεδάφισης εντός έξι (6) μηνών από την καταβολή του και δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο. Σ' αυτή την περίπτωση καταβάλλεται παράβολο αναλόγως των τετραγωνικών. Σωστά; Διαγραφή του προστίμου ανέγερσης διατήρησης δεν προβλέπεται παρά μόνο δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο. Σωστά; Τι γίνεται με αυτά που ανεγέρθηκαν μετά το 2011 και κατεδαφίζονται χωρίς άδεια (αυθαίρετη κατεδάφιση );

Εδώ δεν είναι σκάνδαλο που από τα νταούλια πήγαμε στον κόφτη - 4ο μνημόνιο

Είναι όπως τα λέει ο apoul. Και σε ειρηνοδικείο να προσφύγεις θα σου πουν «πάει» η 10ετία.

Δεν είναι περίπτωση της εγκυκλίου 33/2000 αν και μοιάζει κάπως, ταιριάζει εδώ: - Επειδή οικόπεδο στην ίδια θέση με το ίδιο βάθος, αλλά μικρότερο πρόσωπο ή εμβαδόν θα ήταν οικοδομήσιμο λόγω εφαρμογής των ευνοϊκών διατάξεων ως προς τις αποστάσεις από το οπίσθιο και τα πλάγια όρια, ζητείται να εξεταστούν οι εκδοχές οικοδόμησης του κατά κανόνα αρτίου γηπέδου, διότι υπάρχει διαφορετική και θετική αντιμετώπιση από την κείμενη πολεοδομική νομοθεσία για τα μικρότερα και κατά παρέκκλιση άρτια οικόπεδα. Η περίπτωση μου εμπίπτει στην §1α του άρθρου 1.

Η 10ετία καταργήθηκε terry με τον 4122... Πάνο ευχαριστώ, το είχα ξεχάσει εντελώς.

Συνάδελφε tetris συμφωνώ αλλά άλλο είναι το ερώτημα.

Αν ένα γήπεδο έχει την κατά κανόνα αρτιότητα (μεγαλύτερο από 4.000 τ.μ.) αλλά ταυτοχρόνως πληροί και τις προϋποθέσεις παρέκκλισης της §2α του άρθρου 1 (μεγαλύτερο από 2000 μέτρα και χρόνος δημιουργίας προ της 24.4.1977) έχει δικαίωμα για παρέκκλιση στις πλάγιες αποστάσεις από 15 σε 5 σύμφωνα με το άρθρο 5 ββ; Έχω στα χέρια μου μια οικοδομική άδεια που εκδόθηκε με όρους δόμησης παρέκκλισης ενώ το γήπεδο πληρούσε και τον κανόνα (αφορά κατάστημα), εκδόθηκε νόμιμα αυτή η άδεια;

Ξέρει κανείς γιατί έπρεπε να είχε γίνει μια αναθεώρηση του ΚΕΝΑΚ;

Οι όροι δόμησης καθορίζονται απο την επικρατούσα χρήση. Επαναλαμβάνω πως αυτό άκουσα-θυμάμαι που παρεπιπτόντως μου φαίνεται και λογικό.

Για προηγούμενο θέμα, θυμάμαι σε μια ημερίδα την Λεμπέση να λέει πως αναφορικά με τις βιοτεχνικές χρήσεις και την ανάπτυξη γραφείων εντός της βιοτεχνίας επιτρέπεται μέχρι το 50% της επιφάνειας της βιοτεχνικής χρήσης διαφορετικά εμπίπτει στους όρους δόμησης του άρθρου 5 (Γραφεία - Καταστήματα). Κατά την ίδια λογική νομίζω πως 600 τ.μ. βιοτεχνία και 400 τ.μ. πρατήριο ίσως, ενδεχομένως, μάλλον επιτρέπεται, χρειάζεται περεταίρω ανάλυση...

Η επιστήμη πάντως δε θα χάσει τίποτα!

τα 'ξερε ο Λαφαζάνης

Θα υποβάλω γραπτό ερώτημα που σκέφτομαι να θέσω κάπως έτσι: Επιτρέπεται η έκδοση άδειας δόμησης προσθήκης στέγης σε νομίμως υφιστάμενο κτίριο που θα εδράζεται σε κατακόρυφα φέροντα ή μη στοιχεία ύψους 1 μέτρου στα πλαϊνά της; Το υφιστάμενο κτίριο έχει ύψος 10 μέτρα, δεν έχει εξαντληθεί ο συντελεστής δόμησης και στην περιοχή το διάταγμα ρυμοτομίας ορίζει μέγιστο επιτρεπόμενο 12 μέτρα, το ύψος της στέγης ρυθμίζεται από τον Ν.Ο.Κ.. Επιπλέον, το ύψος της στέγης επιτρέπεται να ξεπερνά τα δύο μέτρα εφόσον ικανοποιείται η συνθήκη: 10 μέτρα (υφιστάμενο κτίριο) + ύψος στέγης < 12 μέτρα (μέγιστο επιτρεπόμενο) + 2 (Άρθρο 2, §91 Ν.Ο.Κ.); περιμένω παρατηρήσεις - βελτιώσεις παρακαλώ, ευχαριστώ.

σίγουρα εννοεί της στέγης; Μήπως θέλει να πει το αυτονόητο ήτοι πως αν το κτίριο είναι κάτω του επιτρεπομένου πως μπορεί η στέγη να εισέρχεται στη ζώνη (επιτρεπόμενο από Διάταγμα + Επιτρεπόμενο στέγης από το Διάταγμα). Τι να πω... Θόδωρε θέλω να πιστεύω πως θα είναι καλύτερα.

Εύλογο το ερώτημα, αυτό που ξέρω είναι πως με τον ΓΟΚ τα 2 μέτρα ήταν κόκκινη γραμμή. Πίστευα πως με εύλογες ερμηνείες το θέμα είχε λυθεί με τον ΝΟΚ. Sent from my iPhone using Tapatalk

Συνάδελφοι σήμερα είχα ένα ραντεβού στην Υ.ΔΟΜ... «ακούστε»: Δεν επιτρέπεται να εκδοθεί αυτή η άδεια, όχι για τους λόγους που συζητάμε αλλά γιατί θεωρούν πως πάνω από τα 2 μέτρα μπορεί να κατασκευαστεί στέγη μόνο για την περίπτωση ανέγερσης σοφίτας. Σε περίπτωση κατασκευής στέγης συνεχίζει ο περιορισμός των 2 μέτρων όπως ίσχυε κατά Γ.Ο.Κ..

Δημήτρη +1 και από μένα γιατί συμφωνώ απόλυτα με την ανάλυση σου. Αυτά ακριβώς είχα στο μυαλό μου, δεν τα παρέθεσα για να μην επηρεάσω τις απαντήσεις. Αυτή όμως είναι η άποψη μας, το θέμα είναι τι γίνεται σήμερα με την υφιστάμενη έννομη τάξη. Λαμβάνοντας υπόψη το «ό,τι δεν απαγορεύεται επιτρέπεται» έχει δίκιο ο @thanasis3 (+1 επίσης). Λόγω του τρόπου πρόσβασης κάποιοι μπορούν να ισχυριστούν πως είναι νόμιμη αυτή η μορφή της στέγης (στηθαία και επικάλυψη)... άλλωστε ο συνάδελφος μας έχει αναρτήσει και εκδοθείσα άδεια δόμησης σχετικά... μπορούμε να το παραβλέψουμε αυτό;

Ευχαριστώ συνάδελφε, εδώ φαίνεται πως γίνεται...

Εννοείς πως αν αναφέρει: το νέμεται από το έτος 1930 εως σήμερα μετράει το 1930 και όχι το 1930 +10 ή +20 ανάλογα με την χρησικτησία. Αν ναι, συμφωνώ και εγώ.