karpaths

Τελικά Γνωρίζει κανείς αν έχει δημοσιευθεί σε ΦΕΚ η ΠΔ 3/2015...?

Και σε μένα ακριβώς το ίδιο γράφει, και ήμουν έτοιμος να ρίξω κατάρες στο λογιστή μου..

Πολύ σωστός ο συνάδερφος

Πριν από λίγο επικοινώνησα με το ΥΠΕΚΑ κι ένας ευγενέστατος κύριος μου είπε πως λόγω τενικού προβλήματος το σύστημα θα ανοίξει τη Δευτέρα. Σε ερώτηση μου για το αν έμεις που έχουμε κάνει ήδη αίτηση κι έχουμε πάρε ΚΑΣ (Κωδικό Αριθμό Συμμετοχής) πρέπει να ξανακάνουμε αίτηση, μου είπε πως προφανώς πρέπει να κάνουμε καινούρια αίτηση για να συμπληρώσουμε και τον φορέα εκπαίδευσης ο οποίος είναι ήδη συμπληρωμένος στην παλιά αίτηση. Αλλά μου είπε στο τέλος ότι θα βγούν οδηγείες στο buildngcert στην ανακοίνωση της Δευτέρας.

Μπαααα, και τα τηλέφωνα στο ΥΠΕΚΑ βαριά κι ασήκωτα...

Σε ένα πολεοδομικό γραφείο μου είπαν ότι δεν δέχονται τη μελέτη μου αν δεν είναι απο εγκεκριμένο λογισμικό, και μάλιστα ο ελεγχτής μηχανολόγος μου είπε αν πάρεις έγκριση για το excelοφυλλο από την επιτροπή, τότε θα σου τη δεχτώ τη μελέτη, σε άλλο πάλι μου έλεγχξαν κανονικά μελέτη υπολογισμένη στο χειροκίνητο. Ενοείται χρησιμοποιώντας και για τις δύο μελέτες το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Όσο για αυτό που ειπώθηκε παραπάνω για τις σκιάσεις, το λογισμικο του ΤΕΕ βγάζει μόνο γεωμετρική λύση για τις σκιάσεις χωρίς να λαμβάνει υπ' όψη του την ηλιακή ακτινοβολία. Για τις Θερμογέφυρες κανένα λογισμικό δεν κάνει αναλυτικό υπολογισμό, αλλά μάλλον θα το λύσουν κι αυτό...

Διαβάζοντας όλο το topic από την αρχή, θα ήθελα να πω 2 πράγματα σα νέος μηχανικός, Πρώτα απ' όλα νομίζω ότι μόνο στην Ελλάδα υπάρχει πολύ μηχανικός και λίγο μηχανικός, και εννοώ το εξής τι πάει να πει ΤΕΙ και τι ΑΕΙ ναι οκ υπαρχεί διαφορά στο πρόγραμμα σπουδών αλλά παρόλο αυτά στην αγορά εργασίας όλοι στο ίδιο τσουβάλι δεν είμαστε? Καλύτερα λοιπόν να γράφονται όλοι στο ΤΕΕ (με διαφορετικά δικαιώματα ίσως) εξασφαλίζοντας έτσι όλους και απομακρύνοντας τους πραγματικά άσχετους με το άθλημα, γιατί μη μου πείτε ότι δεν κάνουν τη δουλειά του μηχανικού ένα σώρο άσχετοι? Δεύτερον ναι είμαι σύμφωνος να καταργηθούν οι κατώτατες αμοιβές, αλλά πως ακριβώς θα πείσεις τον μπαρμπα Μήτσο ότι η δουλειά μου κοστίζει τόσο και δεν κατεβαίνω παρακάτω? Ο κόσμος γενικά πιστεύει ότι η δουλειά μας είναι πάρα πολύ εύκολη και μπορεί ο οποιοσδήποτε να την κάνει, και γι αυτό φταίμε εμείς οι ίδιοι, που την υποτιμάμε συνεχώς. Ναι να καταργηθούν οι αμοιβές αλλά πρέπει να πείσουμε τον κόσμο ότι η δουλειά μας δεν είναι για πέταμα και πρέπει να πληρώνεται.

Επειδή όπως λέει ο ΚΕΝΑΚ κατά την αλλαγή χρήσης ενός κτηρίου ή τμήματος κτηρίου πάνω από 50 τ.μ. μεταβάλεται δραματικά η ενεργειακή κατανάλωση του κτηρίου απαιτείται ΜΕΑ. Αρκεί το τμήμα ή το κτήριο να είναι μεγαλύτερο από 50 τ.μ.

Με την προσθήκη θα γίνει και αλλαγή χρήσης του κτήριου? Αν όχι τότε δεν απαιτείται ΜΕΑ, αν όμως γίνει αλλαγή χρήσης σε κτήριο γραφείων ή κατοικίας ή όποιαδήποτε άλλη κατηγορία που απαιτεί ΜΕΑ τότε θα πρέπει να κάνεις. Αν τώρα η χρήση του κτηρίου μείνει ως έχει και το κτήριο σου έχει γραφεία πάνω από 50 τ.μ. θα πρέπει να κάνεις ΜΕΑ για τα γραφεία. Γενικά βιοτεχνικά κτήρια δεν απαιτούν Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης

Μάλλον ενοούμε άλλο πράγμα... εγώ λέω ότι δίκιο έχει ο ΚΕΝΑΚ, άλλα δεν μπορούμε να συγκρίνουμε τις kWh, έτσι όπως τις βγάζει το πρόγραμμα, δηλαδή τις προσθέτει και βγάζει μια τελική, και μετά τις συγκρίνει. Θα έπρεπε να συγκρίνει τις kWh πετρελαίου με το πετρέλαιο, τις kWh ηλεκτρικού με το ηλεκτρικό και πάει λέγοντας. Δεν μπορούμε να τις προσθέσουμε και μετά να βγάλουμε ΜΙΑ τελική κατανάλωση σε kWh. Εκεί είναι η ένσταση μου.

Αυτό λέω ότι ούτε αυτό δεν μπορεί να γίνει γιατί είναι λάθος, δεν μπορούμε να συγκρίνουμε διαφορετικών συστημάτων kWh. Ακόμα κι αν είναι για δύο πανομιότυπα κτήρια (στην περίπτωση μας κτήριο αναφορά και εξεταζόμενο) Αν δείτε τις καταναλώσεις ενός κλιματιστικού και ενός μονοσωληνίου, θα δείτε ότι για τον ίδιο χώρο οι kWh του πετρελαίου είναι πολύ περισσότερες, απ' ότι του κλιματιστικού δηλαδή σε συμφέρει να βάλεις κλιματιστικά? ΟΧΙ, αυτό συμβαίνει γιατί ο COP του μονοσωληνίου είναι 0,8 και ο EER του κλιματιστικού 3, επομένως διαφορετικές αποδόσεις, διαφορετικες καταναλώσεις, διαφορετικά τα πάντα. Αν δείτε όμως τις περισσότερες φορές σε συμφέρει να βάλεις καλοριφέρ, γιατί είναι πιο οικονομικό και έχει καλύτερη απόδοση το σύστημα. Άρα τα συστήματα για να συγκριθούν θα πρέπει να έχουν ένα κοινό παρανομαστή, που είναι το χρήμα, και όχι οι καταναλισκόμενες kWh που βγάζει το πρόγραμμα.

Καλησπέρα σε όλους, θα ήθελα να επισημάνω το εξής: έχετε κάνει όλοι λίγο σε πολύ από μια μελέτη για να δείτε τι θα σας βγάλει με το λογισμικό του ΤΕΕ, παρατηρείσατε τα αποτελέσματα? Προσθέτει kWh πετρελαίου με kWh ηλεκτρικού και kWh ηλιακών συστημάτων και γενικά οτί kWh καταναλώνει ή παράγει το κτήριο. Πράγμα το οποίο είναι μέγιστο λάθος, συνεπώς η ολική κατανάλωση του κτηρίου και η μετατροπή του σε πρωτογενή ενέργεια είναι εντελώς μα εντελώς λάθος, Γιατί προσθέτει kWh συστημάτων με διαφορετικό συντελεστή απόδοσης δηλαδή είναι σαν να προσθέτει τον COP του μονοσωληνίου και τον EER των κλιματιστικών. Για να είναι άμεσα συγκρίσιμα τα αποτελέσματα θα πρέπει να γίνει η μετατροπή σε χρήμα μετατρέποντας τις kWh του πετρελαίου σε λίτρα με τη θερμογόνο δύναμη του πετρελαίου και μετά πολλαπλασιάζοντας τις kWh του ηλεκτρικού με το κόστος της kWh και τέλος μπορούμε να πούμε ότι το κτήριο καταναλώνει τόσα ευρώ, ΟΧΙ kWh, συνεπώς η ενεργειακή κλάση του κτηρίου είναι όλή λάθος, (αν δεχτούμε ότι ο ορισμός μιας θερμικής ζώνης για πενταόροφο κτήριο με ίδια χρήση και χωρίς ενδιάμεσα χωρίσματα είναι σώστος τρόπος επίλυσης, που δεν είναι). Θα ξανα πώ για ακόμα μια φορά ότι με πρόχειρα λογισμικά τα οποία δεν υπολογίζουν τίποτα δεν μπορούμε να μιλάμε για ενεργειακή κατανάλωση κτηρίου. Τέλος παίδες θέλω να πώ ένα μεγάλο ευχαριστώ, γιατί κάνετε εξαιρετική δουλειά στην ενημέρωση σχετικά με τα διαδικαστικά του ΚΕΝΑΚ.

Όντως η μελέτη φυσικού αερίου είναι υποχρεωτική για οποιαδήποτε περιοχή την καταθέτεις στην πολεοδομία σε 3 αντίγραφα και την στέλνουν στη ΔΕΠΑ οπού στην εγκίνουν χωρίς αυτοψία, όπου δεν υπάρχει δίκτυο γιατι η μελέτη αφορά μελλοντική εγκατάσταση, όταν με το καλό έρθει το φυσικό αέριο στην περιοχή τότε κάνουν αυτοψία. Οι μετρητές τώρα μπαίνουν στη ρυμοτομική γραμμή και σε όποια άλλη θέση περιγράφει το ΦΕΚ 963Β, γενικά μην τρελαίνεσαι με την τοποθέτηση των μετρητών σε μέρος που δεν έχει παροχή ακόμα. Άσε που θα σε ενημερώσουν από τη ΔΕΠΑ αν δουν κάποιο τραγικό λάθος.

Ένα πολύ μεγάλο μπράβο κι από μένα

Κανονικά βάση ΚΕΝΑΚ πρέπει να καταθέσεις μελέτη με κάποιο πιστοποιημένο λογισμικό, νομίζω ότι θα μπορείς να καταθέσεις μελέτη με το λογισμικό του ΤΕΕ όταν βγεί η τελική του έκδοση 31/10.

Τα κλιματολογικά δεδομένα μπορείς να τα πάρεις από την ΕΜΥ ή από τους μετεωρολογικούς σταθμούς των πανεπιστημίων. Τώρα για να τα βάλεις στο energy+ αφού έχεις μετατρέψει τα αρχεία των κλιματικών δεδομένων αν θυμάμαι καλά σε ωριαία ανοίγεις το αρχείο του energy+ με ένα excel και αντικαταστείς κάθε στήλη με τα δικά σου δεδομένα. Αν τώρα ξέρεις και προγραμματισμό τότε φτίαχνεις ένα αρχειάκι σε visual basic και τα περναει μόνο του. Βέβαια δε νομίζω ότι σε συμφέρει κάτι τέτοιο γιατί είναι πολύ χρονοβόρο... Αλλά έχει και το energy+ weather file converter το οποίο είναι αρκετά χρήσιμο για τέτοιες μετατροπές από .epw σε csv. δηλαδή να περνάς το άρχειο από energy+ σε excel. Υπάρχει επίσης ένα πολύ καλό προγραμματάκι το οποιό δυστυχώς δεν είναι freeware αλλά νομίζω ότι και αύτο είναι free για ένα χρονικό διάστημα το ecotect το οποίο έχει πολύ καλό weather file converter. Κανονικά θα πρέπει να ορίσεις τουλάχιστον κάθε όροφο θερμική ζώνη, αν και ακόμα πιο σωστό θα είναι να ορίζεις θερμικές ζώνες ανάλογα με τη χρήση, δηλαδή αν σε ένα δωμάτιο έχεις γραφείο όπως καταλαβαίνεις θα έχει διαφορετική θερμική συμπεριφορά από την κουζίνα ας πόυμε. Στο εν λόγω πρόγραμμα δυστυχώς δεν μπορείς να το κάνεις αυτό, το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι αν είναι πολυόροφο να πάρεις κάθε όροφο διαφορετική θερμική ζώνη, αλλά μπορείς να παίξεις με τους συντελεστές θερμοπερατότητας (U) των δομικών υλικών, που χωρίζουν τη μια ζώνη με την άλλη, δηλαδή παίρνεις κάθε δωμάτιο (ή δωμάτια με την ίδια χρήση π.χ. υπονοδωμάτια) ξεχωριστή θερμική ζώνη και στις επιφάνειες που τις ενώνουν βάζεις (από τις ΤΟΤΕΕ) κάποιο U που αντιστοιχεί σε εσωτερική τοιχοποιία. Βέβαια δεν είναι και σωστό αυτό γιατί όπως είπες κι εσύ δεν μπορείς να αγνοήσεις τη μεταφορά θερμότητας από τη μια ζώνη στην άλλη, και δεν έχω καταλάβει ακόμη αν το πρόγραμμα λειτουργεί σωστά κάτω από αυτές τις συνθήκες δηλαδή αν το πρόγραμμα παίρνει κάθε θερμική ζώνη σαν αδιαβατική, ή αν οι θερμικές ζώνες ανταλλάσουν θερμότητα μεταξύ τους. Αν πάντως κάθε ζώνη δεν είναι αδιαβατική άλλα επιτρέπει την μεταφορά ενέργειας τότε νομίζω ότι είναι σωστό το παραπάνω. Αν τώρα κάθε ζώνη είναι αδιαβατική τότε πρέπει απαραιτήτως να πάρεις όλο σου το κτήριο σαν μια ζώνη που στην ουσία δεν υπολογίζεις τίποτα, γιατί ως καταλαβαίνεις άλλη θερμική συμπεριφορά έχει το μηχανοστάσιο και άλλη το ρετιρέ.

Για το energy+ το πιο ολοκληρωμένο πρόγραμμα με το πιο καλό interface και τη δυνατότητα να εισάγεις κανονικά αρχειό dwg ή dxf είναι το designbuilder το οποίο βέβαια δεν είναι freeware, αλλά υπάρχει πλήρως λειτουργική έκδοση free για ένα μήνα νομίζω. Πραγματικά σου λύνει τα χέρια.

1) Αν τσεκάρεις τις ΤΟΤΕΕ για τα U και συγκεκριμένα για τον υπολογισμό U_w ενός μονού κουγώματος θα παρατηρήσεις ότι για να βγάλεις το U για κάποιο υλικό είναι ο τύπος U_w = \frac{A_f U_f + A_g U_g +l_g Ψ_g}{A_f+A_g} οπού τα U_f , U_g, Ψ_g τα παίρνεις από τους πίνακες 11,12 και 13 από την ίδια ΤΟΤΕΕ. Αν πάρουμε λοιπόν για υλικό αλουμίνιο και διπλό υαλοπίνακα διάκενου 6mm τότε παίρνουμε U_f = 7 w/m^2 K U_g = 3.3 w/m^2 K και Ψ_g = 0.02 w/m^2 K και τα A_f και A_g τα εμβαδά του αλουμινίου και του υαλοπίνακα αντίστοιχα. Αν τώρα πάμε στον παραπάνω τύπο και αντικαταστίσουμε έχουμε U_w = 4.11 w/m^2 K. Σωστά ως εδώ? Έλα όμως που στην ίδια ΤΟΤΕΕ στον πίνακα 6 μας δίνει μέγιστη επιτρεπόμενη τιμή για τη ζώνη Β που έβαλα εγώ 3,00 w/m^2 K. 2) Αν κάνεις μελέτη στο energy + θα δείς ότι ορίζοντας το κτήριο σου μέσα στο πρόγραμμα θα δεις ότι σου έχει και τη χρήση του κτηρίου, δηλαδή αν στο κτήριο έχεις 2 p/c ή έχεις 10 άτομα να τρώνε ή να κάνουν γυμναστική, οκ θα μου πεις εδώ λύσαμε όλα τα υπόλοιπα αυτό μας απασχόλησε, όχι άλλα αν θέλουμε να μιλάμε για ενεργειακή μελέτη θα πρέπει να παίρνουμε υπ' όψη και τη χρήση του κτηρίου(θα μου πεις ότι και αυτό έχει χρήση κτηρίου, αλλά η χρήση που έχει είναι για τα μάτια του κόσμου). Επίσης θα δείς οτι μπορείς να ορίσεις με ακρίβεια τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά του κτηρίου, ας πούμε αν το κτήριο σου έχει γυάλινο θόλο και περίεργο σχήμα στέγης. Επιπλέον ορίζοντας τις θερμικές ζώνες θα δεις ότι μπορείς να βάλεις ότι σύστηματα θές και γενικά οι επιλογές είναι άπειρες και δεν περιορίζονται μόνο στα συστήματα που σου δίνει το λογισμικό του ΤΕΕ. Επίσης όταν όριζεις την τοιχοποιία του κτηρίου βάζεις ακριβώς σε πιο ύψος είναι το παράθυρο, σε ποιον τοίχο είναι η πόρτα, βάζεις ακριβώς τι κούφωμα έχεις και ποιον υαλοπίνακα και πως είναι σχεδιασμένος στα αρχιτεκτονικά σου. 3) Ναι το ξέρω ότι βγάζει αποτελέσματα σε μορφή πινάκων αλλά για παράδειγμα στα αποτελέσματα δεν έχει ας πούμε κατανάλωση ρεύματος, πετρελαίου, επίπεδα θερμικής άνεσης, ώρες που το κτήριο δεν είναι ανεκτό θερμικά (discomfort hours). Επίσης τα αποτελέσματα του energy + μπορείς να δεις και το μηνιαίο βήμα και το ωριαίο και να επιλέξεις τι θές να προβάλεις, όσο για την ακρίβεια των υπολογισμών δεν έχουν απλά κανένα σημείο επαφής. 4) Ναι οκ συμφωνώ στην απλούστευση του πράγματος και στη γρήγορη εκπόνηση της μελέτης, απλά δεν μπορύμε να κάνουμε σωστή ενεργειακή μελέτη με ελειπή λογισμικά. 5) Δεν ξέρω αν βιάστηκα να κρίνω απλά είπα και λέω την αποψή μου από προσωπική μου εμπειρία με τα ενεργειακά.

Κοιτάζοντας το λογισμικό που είμαστε υποχρεωμένοι να χρησιμοποιούμε είδα ότι είναι άθλιο, οι τιμές που δίνουν στις ΤΟΤΕΕ δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, τα δομικά στοιχεία του κτιρίου καθώς και οι θερμικές ζώνες όπως ορίζονται στο πρόγραμμα δεν ανταποκρίνονται και αυτά στην πραγματικότητα, αν βάλει κάποιος ένα κτήριο στη μέση του πουθενά με τέσσερις τοίχους χωρίς μόνωση και με μεγάλα ανοίγματα και τα πιο απλά συστήματα θέρμανσης, χωρίς κλιματισμό θα δείτε ότι σας βγαίνει ενεργειακής κλάσης Γ, που στην πραγματικότητα είναι τουλάχιστον Ε. Το λογισμικό είναι λίγο καλύτερο από τα λογισμικά που χρησιμοποιούσαμε για τη μελέτη θερμομόνωσης. Προσπάθησαν να αντιγράψουν τα ξένα λογισμικά τα οποία όταν ορίσεις το κτήριο σου σωστά σου βγάζει ότι πληροφορία θές, από κατανάλωση ρεύματος και πετρελαίου μέχρι τα επίπεδα θερμικής άνεσης, θερμικές απώλειες και ψυκτικά φορτία. Το λογισμικό του ΤΕΕ τι ακριβώς βγάζει εκτός από ένα κομψό γράφιμα με την κατάταξη του κτηρίου? Καλή η προσπάθεια αλλά λίγη, πήγαν να κάνουν κάτι καλό αλλά με αυτό το λογισμικό απλά το κατέστρεψαν. Και μια ερώτηση πές ότι εγώ τους πάω στην πολεοδομία μια πλήρη μελέτη με το εν λόγω λογισμικό ποιος θα ξέρει να διαβάσει τα αποτελέσματα και να κρίνει ότι είναι κάπου λάθος? Εδώ δεν ξέρουν τι είναι ο συντελεστής θερμοπερατώτητας από τη μελέτη θερμομόνωσης Το μόνο που θα κάνουν είναι να δουν το γραφηματάκι που βγάζει το πρόγραμμα με την ενεργειακή κατάταξη. Πράγμα που νομίζω δεν θα έπρεπε να είναι το ζητούμενο. Γιατί στην πράξη πολλά κτήρια έχουν σχεδιαστεί και είναι ενεργειακής κλάσης Β και πάνω αλλά όταν μπαίνεις μέσα το χείμωνα πρέπει να ντυθείς πιο ζεστά. Συνεπώς εκείνο που θα έπερεπε να μας απασχολεί είναι πως θα φτάξουμε τα κτήρια μας ενεργειακά αποδεκτά και όχι να μαγειρέψουμε με ημίμετρα την ενεργειακή τους κλάση.

Ούτως ή άλλως επείδη δεν πρόκειται απλά και μόνο για ένα σύστημα των κάμποσων kW για την πώληση ρεύματος στη ΔΕΗ, άλλα πρόκειται για ένα σύστημα το οποίο θα είναι η πήγη ρεύματος του σπιτιού 24 ώρες το 24ωρο 7 μέρες τη βδομάδα, ενοείται ότι πρέπει να υπολογίσουμε την κατανάλωση του κτηρίου όχι μόνο σε ρεύμα αλλά και την ενεργειακή κατανάλωση του. Καθώς επίσης πρέπει να το σχεδιάσουμε με τέτοιο τρόπο ώστε οι ενεργειακές απαιτήσεις του κτηρίου σε ψύξη θέρμανση να είναι σε επιτρεπτά όρια δηλαδή θα είναι ανώφελο να φτιάξουμε ένα κορυφαίο σύστημα τροφοδοσίας ρεύματος το οποίο όταν άνοιξεις τον κλιματισμό να πρέπει να κάνεις ποδήλατο για παραπάνω ρεύμα. Απλά εκείνο που ήθελα να διευκρινήσω(Λογικό μου ακούγεται να μην υπάρχει πρόβλημα αλλά στην Ελλάδα ποτέ δεν ξέρεις) γιατί δεν έβγαλα άκρη από τους νόμους και από τις διάφορες υπηρεσίες είναι αν θα έχω κάποιο νομικό κόλημα μην παίρνοντας ρεύμα από τη ΔΕΗ. Ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον και τις απαντήσεις.

Το θέμα είναι ότι το οικόπεδο είναι εκτός σχεδίου και δεν υπάρχει δίκτυο της ΔΕΗ στην περιοχή. Το ξέρω ότι συμφέρει να πούλας ότι ρεύμα παράγεις στη ΔΕΗ και να αγοράζεις μετά από τη ΔΕΗ. Αλλά είναι υπερβολικό το κόστος σε αυτή την περίπτωση, γι αυτό ρώταω πως μπορώ να αποφύγω τη σύνδεση με τη ΔΕΗ.

Καλησπέρα σε όλους. Έχω αναλάβει την οικοδομική άδεια μιας εκτός σχεδίου κατοικίας, και ο ιδιοκτήτης σκέφτεται να μην κάνει σύνδεση με το δίκτυο της ΔΕΗ άλλα να βάλει Φ/Β στη στέγη με συσσωρευτές ή αν δεν φτάνουν τα τετραγωνικά της στέγης να κάνουμε κάποιο πάρκο ώστε να παίρνει την ενέργεια που χρειάζεται. Η ερώτηση που θέλω να κάνω είναι η έξης : μπορούμε να βάλουμε Φ/Β σύστημα χώρις να πουλάω ρεύμα στη ΔΕΗ? Δηλαδή να καταναλώνω μόνο ότι παράγω και ότι δεν το καταναλώνω να το αποθηκεύω? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ναι για τα εκτός σχεδίου χρειάζεται άρτιο και οικοδομίσιμο οικόπεδο.

Εμένα σε ΜΠΕ Β3 και Β4 δεν μου ζήτησαν, και μάλιστα σε συζήτηση που είχα πρόσφατα με την διεύθυνση περιβάλλοντος μου είπαν ότι από Α2 και πάνω ζήτανε γιατί θεωρητικά είναι από τις μεγαλύτερες βιομηχανίες. Τώρα καλύτερα να επικοινωνίσεις με την διεύθυνση περιβάλλοντος της περιφέρειας σου αν είναι από Β3 και πάνω (νομίζω ότι η Χαλκίδα υπάγεται στη Λαμία περιφέρεια ανατολικής Στερεάς αν και δεν είμαι σίγουρος). Αν είναι Β4, απλά πας στην πολεοδομία της πόλης σου στη διεύθυνση περιβάλλοντος και ρωτάς αν θέλουν, αν και είμαι σίγουρος ότι σε Β3 και Β4 δεν ζήτανε.