aspire

Ο χώρος που δείχνει το βέλος είναι μια αποθηκη κάτω απο τμήμα του εξωτερικού εξώστη. Μετρώντας τη συγκεκριμένη αποθήκη στη δόμηση του κτιρίου θα λάβω υπόψιν και το πάχος του περιμετρικού τοιχείου στο πίσω μέρος της αποθήκης που ουτως ή αλλως θα κατασκευαστεί για το μπάζωμα κάτω απο την πλάκα του κτιρίου?

https://www.dropbox.com/s/ebhwcfvrdogysj6/Photo%20on%2008-01-18%20at%2014.19.jpg?dl=0 Αυτό εννοώ. Πάνω αριστερά του δρόμου που έχει μπει στο δρόμο μέρος του οικοπέδου και ένα πολυ μικρό τμήμα του κτίσματος

ιειε)αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α ́, β ́ και γ ́ της παραγράφου 2 του άρθρου 89 έχω περίπτωση που τμήμα κατοικίας εντός οικισμού, χωρίς άδεια, δεκαετίας '60 (άρα παράβολο 250), μπαίνει στο δρόμο. Το τμήμα αυτό είναι μικρότερο του 5% της διάστασης της πλευράς. Θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί η συγκεκριμένη παράγραφος? και αν ναι: α)με τα 250 ευρώ είμαι οκ? β)+250 ευρώ γιατί θα χρησιμοποιούσα και κατηγορία 3? Τονίζω ότι δεν υπάρχει άδεια, συνεπώς το 5% δε συγκρίνεται με διάσταση άδειας, όμως το τμήμα αυτό που είναι εντός του δρόμου ειναι <5% της πλευράς.

Καλησπέρα Για κατασκευή τοιχείου αντιστήριξης σε όριο οικοπέδου (καταντι) με δρόμο δεν υπάρχει θέμα στο ότι το πέδιλο (αν γίνει αναποδο Τ ή L) θα πρέπει να μπει κάτω από το δρόμο? Δεν εννοώ κατασκευαστικά, αλλά αν επιτρέπεται.

Υποθέτω ότι αναφέρεσαι στο αρ.17 παρ.3 για τον ακάλυπτο χώρο. Άρα από κει και πάνω,δε μπορώ να μπαζώσω και βγαίνει αναγκαστικά πρόβολος (εξώστης)..? Ή αν θέλω το μπαζώνω και το παίρνω σαν κανονικα σαν εξώστη?

Ειδα σε μια παλιοτερη απάντηση οτι αν το έδαφος είναι επικλινές δεν υπάρχει η ίδια αντιμετωπιση. Γνωρίζει κάποιος που μπορω να βρω κατι σχετικό σε νομοθεσία, μήπως βοηθήσει?

Σε περίπτωση οικοπέδου με κλίση (περιπου 15%) υπάρχει κάποιο υψομετρικό όριο για μπαζωμένη βεράντα σε ισόγεια κατοικία?

Καλησπέρα. Αυτό που ισχυεί τελικά είναι ότι η σκάλα σαν επιφάνεια προσμετράται τόσο στην επιφάνεια του παταριού για να ελέγξουμε το 10% κτλ. αλλά και η επιφάνεια κάτω απ αυτή μετράει κανονικά στα τετραγωνικά της υποκείμενης κάτοψης. (?)

Ναι, συμφωνώ. Απλά προσπαθώ να καταλάβω μη μου διαφεύγει κατι απο το οποίο θα μπορουσα να πιαστώ. Δε στεκομαι τόσο στο 11.6.ιγ. Είναι κατανοητό οτι τέτοιου είδους κατασκευή δε μετράει στη δόμηση και εννοείται οτι θα πρέπει να ειναι ενταξει και η φύτευση στο οικόπεδο. Εστιάζω στο πως αναφέρει την ελαφρά κατασκευή, και με τους όρους του 11.6.ιγ για να μη μετράει προφανώς στη δομηση, και στην περίπτωση του 10% ενώ οι οδηγίες λένε για μη στεγασμένο χώρο στάθμευσης.

κανείς, κάποια άποψη?

Καλησπέρα παραθέτω τα εξής: Π∆/3-8-87 ΦΕΚ-749/∆/87 Παρ.2.β: Ως μη στεγασμένος (υπαίθριος) χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων μπορεί να χρησιμοποιηθεί ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου που ανεγείρεται το κτίριο. Στην περίπτωση αυτή το μέγιστο ποσοστό της συνολικής επιφάνειας του οικοπέδου που επιτρέπεται να καλυφθεί από το κτίριο και το χώρο στάθμευσης, ορίζεται κατά 10% μεγαλύτερο του επιτρεπόμενου και μέχρι 80% (σήμερα 70%) κατ' ανώτατο όριο Έτσι όταν τοποθετούνται θέσεις στάθμευσης στον ακάλυπτο, τα 2/3 για την υποχρεωτική φύτευση μπορούν να υπολογίζονται ως εξής: [Ε οικοπέδου – (Επιτρεπόμενο Ποσοστό κάλυψης + 10%) χ Εοικ ] Χ 2/3 • Ως χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων μη στεγασμένος (υπαίθριος) ή με ελαφρά κατασκευή, της παρ.6.ιγ του άρθ.11, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου στο οποίο ανεγείρεται κτίριο. Στην περίπτωση αυτή το μέγιστο ποσοστό της συνολικής επιφάνειας του οικοπέδου που επιτρέπεται να καλυφθεί από το κτίριο και το χώρο στάθμευσης, ορίζεται κατά 10% μεγαλύτερο του επιτρεπόμενου (μετά την ισχύ του ΝΟΚ, θα πρέπει να θεωρείται ότι επιτρέπεται το 70% κατ ́ ανώτατο όριο) σύμφωνα με το άρθ.1 παρ.2.β του Π∆/3-8-87 ΦΕΚ-749/∆, και όχι το 10% της κάλυψης, όπως αναφέρεται στην Απόφ.63234/12 Άρθ.17 παρ.2.α., δεδομένου ότι δεν προκύπτει κάτι τέτοιο από το νόμο. Επομένως όταν τοποθετούνται υπαίθριες θέσεις στάθμευσης στον ακάλυπτο, τα 2/3 για την υποχρεωτική φύτευση μπορούν να υπολογίζονται ως εξής: [Ε οικοπέδου – (Ποσοστό κάλυψης + 10%)] Χ 2/3] Η δεύτερη παράγραφος είναι από σημειώσεις της Λεμπέση. Ο προβληματισμός μου είναι που το βασίζει ότι μπορεί να είναι και με ελαφρά κατασκευή (του 11.6.ιγ του ΝΟΚ) ο χώρος στάθμευσης ο οποίος σχετίζεται και με το θέμα το 10% της φύτευσης, ενώ, στο Π∆/3-8-87 ΦΕΚ-749/∆/87 αναφέρει μόνο μη στεγασμένος. Έχω καποιους πελάτες που θέλουν να κατασκευάσουν τετοιου τύπου ελαφρά κατσκευή σε μια οικοδομή, στην οποία αυτή τη στιγμή είναι μη στεγασμένος ο ακάλυπτος και ο μηχανικος-εργολάβος είχε χρησιμοποιήσει το 10% και στη πολεοδομία δεν το δέχονται, βασιζόμενοι στο ότι το ΠΔ λέει μη στεγασμένος. Ευχαριστώ

Κι εγω αυτης της αποψης ειμαι αλλα στην πολεοδομια που πηγα λιγο να το συζητησω καλου κακου μου λενε αφου ειναι χωρος σταθμευσης συμφωνα με την αδεια, δε μπορεις να βαλεις περγκολα...

Καλημερα το γεγονος οτι ενα τμημα οικοδομης, εχει χαρακτηρισθει ως "ανοιχτές θεσεις σταθμευσης" απο την άδεια και οντως χρησημοποιειται γι αυτο το λογο, μας εμποδιζει να κατσκευστει πέργκολα ( με ο,τι ο συγκεκριμενος όρος συνεπαγεται) για τη σκίαση των αυτοκινητων?

οκ.. Ευχαριστω!

Kαλημέρα Σ ένα σημείο η συμπληρωματικη μελέτη εγκατάστασης υγραερίου αναφέρει: Απαγορεύεται i.- H τοποθέτηση φιαλών υγραερίου σε υπόγειους εσωτερικούς χώρους κτιρίων, ή η μία πάνω από την άλλη. ii.- Η εγκατάσταση φιαλών υγραερίου σε υπέργειους εσωτερικούς χώρους, οι οποίοι επικοινωνούν απ' ευθείας με υπόγειους χώρους, εκτός εάν οι δύο χώροι διαχωρίζονται κατάλληλα με στεγανά κουφώματα. iii.- Η εγκατάσταση φιαλών υγραερίου σε κλιμακοστάσια, διαδρόμους, οδεύσεις διαφυγής και σε διόδους ατόμων και οχημάτων στο κτίριο. iv.- Η αποθήκευση καύσιμων ή εκρηκτικών υλικών στους εσωτερικούς χώρους εγκατάστασης φιαλών υγραερίου. Υπάρχει περίπτωση ταβέρνας-ψητοπωλείου στου οποίου απο πάνω υπάρχει ένας και μοναδικός όροφος με μία κατοικία (το κτίριο είναι παλιό). στο πίσω μέρος του κτιρίου βρίσκεται ευθύγραμμη σκάλα (τσιμέντο) που οδηγεί ακριβώς στην είσοδο της κατοικίας και είναι τοποθετημένη εφαπτομενικά στον τοίχο του κτιρίου. Κάτω απο τη σκάλα λοιπόν έχει μπει φιάλη υγραερίου για τις ανάγκες του καταστήματος. Ενώ στον αρχικό έλεγχο (2013) η πυροσβεστική δεν είχε κάποιο θέμα, σε τωρινό έλεγχο και μετά απο καταγγελία του ιδιοκτήτη της κατοικίας αναγκάζουν στην επιχείρηση να πάρουν απο εκεί τη φιάλη. Ο προβληματισμός μου είναι κατά πόσο στην πρόταση iii. συμπεριλαμβάνεται και η συγκεκριμένη περίπτωση, γιατί εγω το αντιλαμβάνομαι ως ότι δεν πρέπει να είναι σ αυτά τα σημεία γιατι διέρχεται κόσμος και ότι κάτω από τη σκάλα και μάλιστα με όλα τα μέτρα προστασίας δεν τίθεται θέμα.

Οχι..Κατατμιση δεν εχει γινει. Το κομματι των 250 ειναι κοινο και αδιαιρετο με αυτο των 150. Δεν εχει αλλαξει ποτε αυτο. Ο,τι αδεια υπαρχει ειναι για τα 400. Το προβλημα ειναι οτι το κομματι των 150, που ανηκει σε αλλον, δεν ειναι οικοδομησιμο (ενω υπαρχει σπιτι με αδεια) και για αυτο ποτε δεν εχει γινει κατατμιση, ωστε να να πληροι τις προυποθεσεις το συνολο των 400 τμ και για τους δυο Ουτε συσταση καθετης...(τωρα ειδα την απαντηση του dimitris GM ) Όλα ειναι κοινα και αδιαιρετα Το αντιμετωπισα το προβλημα της συγκεκριμενης περιπτωσης και στη δηλωση του κτηματολογιου που εγινε αρκετα προσφατα και αναγκαστηκα να βαλω ολα αδιαιρετα με τους γειτονες στα συνολικα 400τμ

Ναι, τους εχω τους τιτλους. Ο πατερας εκανε γονικη παροχη το οικοπεδο με το κτιριο μαζι στους 3 γιους πιο πρόσφατα. Υπήρχε ήδη το διώροφο. Χτίστηκε όσο είχε την πληρη κυριότητα ο πατερας. Βέβαια εκεί υπάρχει ένα θεματάκι ακόμα... Ο πατέρας είχε την πλήρη κυριότητα (αγοραπωλησία) αυτού του οικοπέδου το οποίο όμως είναι τμήμα ενός μεγαλύτερου. Εγινε δλδ αγορά οικοπέδου 250 τμ το οποίο είναι αδιαίρετο με αλλο και το συνολο τους ειναι 400 τμ. Κοινώς τα παντα σ αυτο το οικόπεδο τα μοιράζονται και άλλοι. Απλώς το τελευταιο συμβολαιο αναφερεται στο αδιαίρετο κομματι των 250 τμ μαζι με το κτιριο οτι παέι δια τρια στους γιους αδαιρετα. Δεν ξερω ποσο σημασια εχουν ολα αυτα. Μια αδεια λειτουργιας ειναι να βγει για ενα ρημαδι αναψυκτηριο σε 50-60 τμ. Ειναι δυνατον να πρεπει να γινει ελεγχος παντου?? Υπερβολικο μου φαινεται.. Θα βοηθουσαν πολυ οι αποψεις σας Ευχαριστω

Καποια αλλη διευκρινιση δεν εχω. ΔΕΝ υπαρχει συσταση, μαλλον οπως ειπα δεν το διατυπωσα σωστα στην αρχη.. Ανηκει το κτιριο λοιπον (ψιλη κυριοτητα) σε 3 αδερφια. Απλώς έχει γίνει αυτή η διαμόρφωση στο ισόγειο, το οποίο όπως είπα στην άδεια φαίνεται ένα κατάστημα, ενώ στην πραγματικότητα χωρίστηκε και εκμεταλεύονται δύο ξεχωριστοί επαγγελματικοί χώροι από τους οποίος τον ένα καλούμαι να βγάλω άδεια λειτουργίας..Αυτό έιναι και το θέμα μου,στο πως πρέπει να το χειριστω σε σχέση με το 4178 για να δώσω τη βεβαίωση..Το διαχωρισμό δλδ που λες dimitris GM με αναλυτικό? Γιατί όμως? Δε θα μπορούσα να το θεωρήσω σαν εσωτερική διαρρύθμιση? Που ακριβώς στον 4178 βασίζεις αυτη την άποψη? Ευχαριστω

ναι, δεν ειπα πως ειναι οριζοντια ο όροφος... Συγνώμη, μαλλον λάθος διατύπωση

Το κατάστημα όχι, δεν είναι οριζόντια ιδιοκτησία. Πιο αναλυτικά, είναι ισόγειο ενός διόροφου κτιρίου, στον οποίο 1ο όροφο το διαμέρισμα ανήκει στον έναν απ τους τρεις. "Κύριος χώρος" είναι. Άρα δεν τίθεται θέμα διαφορετικής διαμερισμάτωσης?

καλημερα Περιπτωση καταστηματος που ανήκει σε 3 άτομα, αδιαιρετα (συμβόλαιο), στην άδεια είναι ένας ενιαίος χώρος ενώ στην πραγματικότητα, αυτη τη στιγμή, είναι χωρισμένος σε 1/3 και 2/3 του χώρου. Βέβαια υπάρχει και εσωτερική πόρτα που επικοινωνούν. Στην ουσία εκμεταλεύονται δύο διαφορετικά κομμάτια του χώρου Στο ένα τμήμα,τα 2/3 του χώρου, ο ένας θέλει να βγάλει άδεια λειτουργίας αναψυκτηρίου. Τι γίνεται σ αυτη την περίπτωση? Μιλάμε πάλι για διαφορετική διαμερισμάτωση?

πλακακι και υπνοδωματια ξυλινο - πλωτο

Εννοειται συμφωνα με ολα αυτα.. Ισως δε διευκρινησα οτι δε ζηταω να θερμανθει το δαπεδο..Θα ημουνα παραλογος να ηθελα κατι τετοιο χωρις ενδοδπεδια..Θερμαντικα σωματα εχει το διαμερισμα και γνωριζω τη ροη που εχει η θερμοτητα μ αυτα..Εχοντας εμπειρια με διαμερισματα μεχρι τωρα, με σωματα, που απο κατω ειχαν αλλο θερμαινομενο χωρο ( παλι κρυο ηταν το πατωμα αλλα υπηρχε ισορροπια θερμοκρασιας) η διαφορα μ αυτο τωρα ειναι αισθητη. Αυτο λοιπον που αναρωτιεμαι ειναι, περα απο τη μειωση των απωλειων, κατα ποσο θα μπορουσε ειναι καλυτερη η αισθηση στο πατωμα, αν μπει εξτρα μονωση. Επισης να πω, επειδη εχω κανει πολλους ελεγχους με τις θερμοκρασιες στο χωρο, με σταθερο 21,5-22 το θερμοστατη οι μεγιστη θερμοκρασια στο πατωμα δεν ξεπερναει τους 17,8... με αποκορυφωμα σε ενα υπνοδωματιο, ακριβως στην ενωση πλακας με εξ. τοιχο σε χαμηλες θερμοκρασιες (κατω των 10 C) ναι ειναι κοντα στους 14. Να προσθεσω πως απ εξω εκει, εχει βεραντα και προφανως και θα υπαρχει θερμογεφυρα αλλα οχι και 14...

Μαλιστα... Ευχαριστω για τις πληροφορίες! Δε ζω στην Αθήνα. Η περιοχή μου ανήκει στη Γ ζώνη και είναι πεδινή. Θέλω να βελτιώσω την άνεση στο εσωτερικό του σπιτιου μου. Αυτή τη στιγμή η πυλωτη έχει 5αρα μονωση. Σκέφτομαι να βάλω τουλαχιστον άλλη τόση. Οσον αφορά τη νεα θερμοπερατότητα, το έλεγξα με βαση την υπάρχουσα μελετη και είδα ποια θα είναι τα αποτελέσματα. Αυτό που μ ενδιαφέρει πιο πολυ στην πράξη είναι η βελτίωση στη θερμική άνεση, κι αυτό δε μπορώ να το καταλάβω προφανώς απο τη μελετη αλλα θα βοηθήσει ισως η εμπειρία καποιου. Το πάτωμα ειναι κρυο τωρα. Μαζί με την απάντηση σ αυτο το ερώτημα (το βασικό) δεκτές και οι απόψεις για το ποιος ειναι ο καλύτερος τρόπος να τοποθετηθεί μιας κι εγω θα το προχωρούσα τοποθετώντας τη νεα πανω στο επιχρισμα. Η οικοδομή ειναι καινούρια

Ποιο ρε παιδια, τι εννοειτε??? ποια εντομα? Εσεις αν κανετε ανακαινιση πχ σε μια κατοικια που θελει και μονωση τι κανετε?? Επίσης ποιο γείτονα? Δε μίλησα εγω πουθενα για γειτονα.. Και συμφωνω οτι απο ενα σημειο και μετα δεν εχει νοημα σαν αποτελεσμα, αλλα οχι απο 5 ποντους να γινει 12..Όπως τονισα απο την αρχη δεν ψαχνω τοσο να μειωσω τις απωλειες (που κι αυτο θα γινει μεχρι σ ενα σημειο προφανως), αλλά να βελτιωσω την κατασταση του παγωμενου πατωματος.. Αυτο ειναι που αναρωτιεμαι.