Vasili

Γεια σας, θα ήθελα τη γνώμη σας. Στέλνω ένα σκαρίφημα για να γίνουν κατανοητά τα ερωτήματα. Ιδιοκτήτης κατέχει 2 ακίνητα: 1) αυτοτελές άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο 2) κάθετη ιδιοκτησία σε όμορο οικόπεδο. Ο ιδιοκτήτης ενδιαφέρεται να κατασκευάσει μια μικρή ξενοδοχειακή μονάδα και οι εγκαταστάσεις της να επεκταθούν και στις δύο ιδιοκτησίες. Θα είχατε την καλοσύνη να μου πείτε την άποψη σας για τα ακόλουθα: α) Λογικά δεν μπορεί να γίνει συνένωση όμορων ιδιοκτησιών καθώς η κάθετη δεν έχει αυτονομία, σωστά? β) θα μπορεί να γίνει ανέγερση με 2 διαφορετικές άδειες για το κάθε οικόπεδο ? Εκεί θα πρέπει να ληφθούν υπόψιν οι ελάχιστες πλάγιες αποστάσεις μεταξύ των όμορων ιδιοκτησιών φαντάζομαι. Θα μπορώ να βάλω στην κάθετη πχ γκαράζ, αποθήκες, και στο αυτοτελές τμήμα τις λοιπές εγκαταστάσεις ? Θα μπορούν να συνιπολογιστούν τα συνολικά εμβαδά για την αδειοδότηση του ξενοδοχείου? γ) Θα μπορεί να πάρει άδεια λειτουργείας ξενοδοχείου λόγω του ότι οι εγκαταστάσεις εκτίνονται σε διαφορετικά οικόπεδα? Θα υπάρχει κάποιο κώλυμα σε αυτό? δ) διαβάζω στο συμβόλαιο της σύστασης καθέτου ιδιοκτησίας: " υπάγουν από σήμερα στις διατάξεις του ν.3741/1929, όπως αυτός τροποποιήθηκε με το Ν.Δ. 1024/1971, στις διατάξεις των άρθρων 1002 και 1117 του Αστικού Κώδικα και στις διατάξεις του άρθρου 6 Ν.2052/1992 και συνιστούν, με την υπό του Νόμου προβλεπόμενη δικαιοπραξία, δύο (2) χωριστές, διηρημένες (κάθετες) ιδιοκτησίες, σε τρόπο ώστε αυτοί να έχουν την πλήρη κυριότητα μεν σε καθεμιά μελλοντική οικοδομή, την αποκλειστική νομή και χρήση σε κάθε σαφώς προσδιοριζόμενο τμήμα του οικοπέδου που θ'ανεγερθεί οικοδομή, αναγκαστική δε συγκυριότητα κάθε διηρημένης ιδιοκτησίας επί του όλου οικοπέδου, προσδιορίζοντας αμέσως παρακάτω τις διηρημένες ιδιοκτησίες, δηλαδή τα τμήματα του οικοπέδου που θ' ανεγερθούν οι μέλλουσες οικοδομές και τα ποσοστά συνιδιοκτησίας καθεμιάς απ΄ αυτές επί του όλου οικοπέδου και ειδικότερα:..." και μετά συνεχίζει με τις περιγραφές των καθέτων. ευχαριστώ πολύ

Γεια σας, για τον προσδιορισμό της κατηγορίας αυθαιρέτου διαιρούμε Συνολικά Αυθαίρετα/Μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση Στον αριθμητή περιλαμβάνονται και οι περιοχές που είναι μέσα στο Δ επειδή έχει τοποθετηθεί το κτίριο σε λάθος θέση ή μόνο τα εμβαδά που είναι εκτός περιγράμματος ? ΠΧ κτίριο με άδεια 10 χ 5. Εχει τοποθετηθεί κοντά σε όριο με αποτέλεσμα 10 τ.μ. να είναι εντός Δ αλλά είναι εντός του 10χ5 περιγράμματος. Επίσης έχει αυθαίρετη προσθήκη 12 τμ εκτός περιγράμματος. Στον αριθμητή θα προσθέσουμε 10+12 ή μόνο το 12 ?

Οχι δεν αναφέρεται στο συμβόλαιο κάτι τέτοιο. Υπήρχε προφορική συμφωνία να χρησιμοποιείται αυτός ο χώρος από το Κ1 και με την αλλαγή του ιδιοκτήτη του Κ2 ζήτησε να μην. Η προφορική συμφωνία έχει κάποια βάση στο ελληνικό δίκαιο ?

Γεια σας, Υπάρχουν 2 όμορα οικόπεδα εντός ρυμοτομικού σχεδίου που το καθένα έχει κτίριο. Τα κτίρια εφάπτονται στο κοινό όριο εκτός από ένα τμήμα όπου δημιουργείται εσοχή. Τα δύο οικόπεδα στο παρελθόν ήταν 1 τα οποία αργότερα κατατμήθηκαν. Πριν την κατάτμηση κτίστηκε το Κτίριο 1 το 1930 (διώροφο). Αργότερα (1965) κατασκευάστηκε το Κτίριο 2 σε επαφή με το κτίριο 1. Σε ένα μέρος αφέθηκε μικρή εσοχή πλάτους 1 μ και μήκους 3 μ στην οποία υπήρχε πόρτα από το Κτίριο 1 που οδηγούσε στην αυλή. Τώρα και τα δύο οικόπεδα έχουν περιέλθει σε ξεχωριστούς ιδιοκτήτες. Η ερώτηση είναι: Σε περίπτωση που το κτίριο 2 κατεδαφίζεται κάποια στιγμή, μπορεί ο έχων το οικόπεδο 2 να οικοδομήσει εφαπτομενικά με εκείνη την πλευρά που υπάρχει η πόρτα στο κτίριο 1 ή πρέπει να αποτραβηχτει απόσταση Δ ? Στο σκαρίφημα περιγράφεται καλύτερα η κατάσταση. με εκτίμηση

Εδώ και μέρες δε λειτουργεί. Έχει επισημανθεί από όλους. Σε καμία απάντηση ωστόσο του ΥΠΕΝ δεν σχολιάζεται αυτό το απολύτως πρακτικό πρόβλημα. Σαν να μη τρέχει τίποτε. Μόνο και μόνο για αυτό επιβάλλεται να δοθεί παράταση. Είναι ζήτημα θεσμικής τάξης.

Γεια σας, ο συμψηφισμός αφορά και πρόστιμα που έχουν πληρωθεί στον 4178 ?

Η οριστική υπαγωγή δεν απαιτεί να ανέβουν και τα αρχεία. Αυτά μπορείς να τα αναρτήσεις αργότερα. Μετά την οριστικοποίηση.

Αν υπήρχε κουμπί "like" θα το πατούσα. Συμφωνώ μαζί σου συνάδελφε, όπως πιστεύω και οι περισσότεροι - αν όχι όλοι - που έχουν ασχοληθεί με τον πονοκέφαλο που λέγεται ρύθμιση. Από το ξεκίνημα τους οι 4014-4178-4495 ως δομική αρχή δεν είχαν την απλότητα στην οποία αναφέρεσαι πολύ σωστά, αλλά την διαρκή πρόσθεση και άλλων παραμέτρων. Λόγω αυτού και βεβαίως της ασάφειας των νόμων υπάρχει ακόμη και τώρα διχογνωμία σε πάρα πολλά ζητήματα. Αυτό είναι ένα εξαιρετικά σοβαρό ζήτημα γιατί υπάρχει κίνδυνος να βρεθούμε εκτεθειμένοι ενώ η πολιτεία έχει βγάλει την ουρά απ΄ εξω. Όπως τώρα βλέπει μόνο την καθυστέρηση των πολιτών που δεν έτρεξαν εδώ και 9 χρόνια και τους μηχανικούς που καθυστερούν, αλλά δεν σχολιάζει καθόλου τις ελλείψεις και τα προβληματικά ζητήματα που επισημάνθηκαν τελευταία στις επιστολές που δημοσίευσαν οι τεχνικοί φορείς. και ως υπενθύμιση και σχόλιο για τις πολλές παρατάσεις: οι παρατάσεις ήταν πολλές γιατί ήταν μη ρεαλιστικές και απλά μόνο ασφυκτικές. Θυμόμαστε όλοι όταν δημοσιεύθηκε ο 4014 που έδινε προθεσμία 2 μήνες για να υπαχθούν όλα τα αυθαίρετα της χώρας!!

Πέρα από όσα έχουν ειπωθεί για τις ελλείψεις του νόμου, αδυναμία μεταβιβάσεων κλπ κλπ. Πως μπορεί να γίνεται αποδεκτή η τήρηση της προθεσμίας όταν το ηλεκτρονικό σύστημα που είναι το μοναδικό μέσο για τη διαχείριση των δηλώσεων υπολειτουργεί και καταρρέει διαρκώς; Μόνο και μόνο αυτό δημιουργεί συνθήκη βάσει της οποίας δεν είναι δυνατή η τήρηση της προθεσμίας. Το ΤΕΕ εκτός από διαγράμματα φόρτου θα έπρεπε να εκδώσει πίνακες με failed login και ποσοστό επιτυχούς σύνδεσης χρηστών. Δε μπορεί να εμμένουν στη προθεσμία όταν είναι αδύνατο να δουλέψεις εξαιτίας της δυσλειτουργίας της πλατφόρμας.

Υπάρχει το ενδεχόμενο να έχει περίεργη συμπεριφορά λόγω υπερβολικού φόρτου αυτές τις μέρες. Όμως τα 'εξτρα παράβολα τα έβγαζε όταν προσθέταμε εμβαδά μετά την υπαγωγή. Να στο πω με παράδειγμα να δεις αν κάτι σχετίζεται με το δικό σου: Ξεκινάμε μια νέα δήλωση και με συνολικό εμβαδόν αυθαιρεσιών 48 τ.μ. Γίνεται αρχική υποβολή, εκδίδεται το παράβολο και το πληρώνει και μετά γινεται υποβολή > υπαγωγή. Εκεί αν για α - β λόγους καταχωρήσουμε παραπάνω εμβαδόν και παμε πχ στα 150 τμ τότε όχι μόνο θα επαναπροσδιοριστεί το πρόστιμο αλλά θα εκδοθεί και νέο παράβολο ανάλογα με τις κατηγορίες που έθετε ο 4178. Επειδή η δήλωση είναι παλιά, έλεγξε μη τυχόν έχει καταχωρηθεί κάτι κατά λάθος και σου αυξάνει έτσι τα εμβαδά. Δε μπορώ να σκεφτώ άλλο λόγο.

https://ecopress.gr/lysi-ianou-gia-paratasi-se-adilota-tetragonika-kai-afthaireta/

Νομίζω αναφέρθηκε σε αυτό ένας βουλευτής της κυβέρνησης από τη Θεσσαλία. Ζήτησε παράταση στις δηλώσεις τετραγωνικών και των αυθαιρέτων μέχρι 31/12. Δεν συγκράτησα το όνομα του δυστυχώς.

Ελεγξε αν έχεις αλλάξει τα εμβαδά από την αρχική υποβολή. Οταν πχ αρχικά έχεις καταχωρήσει μέχρι 50 τμ χώρους το παράβολο θα ήταν 500 ευρώ. Αν στη συνέχεια έχεις προσθέσει και άλλο εμβαδόν τότε οταν πατάς το κουμπί για την υπαγωγή αυτό θα επαναυπολογίσει το πρόστιμο. Εκεί λοιπόν αν έχεις μεγάλη αύξηση στο εμβαδόν που έχεις καταχωρήσει θα σου επανεκδόσει επιπρόσθετο παράβολο.

Οχι. Οταν η αποθήκη είναι μόνη στο οικόπεδο θεωρείται κύρια χρήση και δεν μπορεί να πάρει μειωτικό συντελεστή 0,5

Δεν κάνει κανένα σχόλιο και αναφορά στις σημερινές συνθήκες, ούτε βέβαια στην πανδημία που έχει επηρεάσει τα πάντα. Το καλοκαίρι μετα από 2 μηνεσ καθολικό lockdown και με όλα να υπολειτουργούν φτάσαμε στην εκπνοή ωστε να δοθεί μια μικρή παράταση η οποια είχε διαρρεύσει από τον Μάιο πως θα δινόταν αλλά και πάλι δόθηκε λειψη. Οι πολλαπλές παρατάσεις οφείλονται και στις μη ρεαλιστικές προθεσμίες που δίνονταν κατά καιρούς προκειμένου να ασκήσουν πίεση στον κόσμο να ρυθμίσει τα ακίνητα του. Αν θυμάστε η πρώτη προθεσμία του 4014 ήταν 2 μήνες! Δεν γινεται επίσης καμία αναφορά στις ελλείψεις και πολλαπλές τροποποιήσεις της προβληματικής νομοθεσίας, ούτε βέβαια στον αντισυνταγματικό 4014 ο οποίος ήταν μέρος των 9 χρόνων. Τέλος μόνο και μόνο λογω COVID, οικονομικής κρίσης και σύνδεσης τακτοποίησης και δικαιοπραξιών δεν θα έπρεπε να ασχολούμαστε με προθεσμίες αυτή τη στιγμή.

Ας δούμε τι θα γίνει. Διάφορα δημοσιεύματα μιλούν για πιέσεις που υπάρχουν και εντός κυβέρνησης για να δοθεί παράταση. Αναρωτιέμαι τι σκέφτονται γιατί δεν πιστεύω πως απλά οδεύουν σε λάθος. Για το παραπάνω θέμα που έχουν θίξει οι συνάδελφοι περί ασαφειών των κειμένων είναι φανερό πως κατά τη σύνταξη των νόμων λειτουργούν διαρκώς προσθετικά θέτοντας κι άλλα - κι άλλα - κι άλλα ζητούμενα και παραμέτρους τα οποία είναι άνευ λόγου και ουσίας. Πχ Η τελευταία παράγραφος σχετικά με την "ολοκλήρωση της υπαγωγής" της κατ 5 του 4178 τι ουσία έχει? Φαντάζομαι πως πιθανότατα θα αφορά κάποια τυπολατρική συνέπεια με το νόμο. Όμως είναι προφανές πως μάλλον ζημιά κάνουν γενικά αυτές οι τυπολατρικές εμμονές. Εντείνουν την ασάφεια και περιπλέκουν ήδη μια πολύπλοκη διαδικασία. Εδώ δεν έχουν εφαρμοστεί με ευθύνη της πολιτείας σημαντικά ζητήματα που προκαθορίζει κατηγορηματικά ο νόμος (πχ αεροφωτογραφίες) ή πως ενώ ακυρώθηκε ο 4014 ως αντισυνταγματικός (πάλι με ευθύνη της πολιτείας) απαίτησαν και τέλος μετάβασης στον 4178 αντί να γίνει αυτόματα.

Συνάδελφε δεν έχεις άδικο να απορείς. Όλοι μας απορούμε. Γι'αυτό έγραψα παραπάνω πως έστω στην προχθεσινή ανακοίνωση δεν μπήκαν στον κόπο να μας πουν τι σημαίνει γιατί και αυτό αφορά την προθεσμία. Μετά από πολλές συζητήσεις και εδώ στο φόρουμ πολλοί έχουν την άποψη πως αυτό σημαίνει οριστικοποίηση της υπαγωγής των δηλώσεων κατ 5 του 4178 μέχρι τις 30/9. Αλλοι πως αυτό σημαίνει να πας από αρχική σε υπαγωγή, άλλοι να ανεβάσεις και τα αρχεία. Υπάρχει προφανής ασάφεια και σύγχυση για την οποία το υπουργείο δεν έχει κάνει κίνηση αποσαφήνισης ενώ ήταν γνωστές οι απορίες εδώ και καιρό. Αυτό λοιπόν συνετέλεσε και στην κατάρρευση του συστήματος (ταυτόχρονες νεες υπαγωγές, με αναρτήσεις και κλεισίματα παλιών κλπ). Για να είμαστε ακριβείς, ο νόμος έχει συγκεκριμένη ορολογία: αρχική υποβολή, υπαγωγή, οριστική υπαγωγή. Θα έπρεπε λοιπόν να γίνεται αναφορά στις ορολογίες του νόμου και όχι περιφραστικά και δημιουργικά όπως το έκαναν. Γιατί λοιπόν χρησιμοποιεί ολοκλήρωση της υπαγωγής και όχι υπαγωγή, οριστική υπαγωγή, περαίωση της υπαγωγής, ανάρτηση αρχείων κλπ. Αυτό θα ήταν κατηγορηματικό και συνεπές με το νόμο. Επομένως όταν ένα μικρό σημείο του νόμου - που έχει γραφτεί 2 φορές τους τελευταίους μήνες - καταφέρνει να είναι τόσο ασαφές, μπορεί κάποιος να καταλάβει τι συμβαίνει στο σύνολο του νόμου.

Ναι. Ημερομηνία υπαγωγής θα θεωρηθεί η ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου. Και μετά 18 μήνες για την συμπλήρωση των αρχείων και μέχρι 100 δόσεις αποπληρωμή του προστίμου.

Οι προθεσμίες για τις 30/9 είναι όπως τις αναφέρει ο συνάδελφος Asim παραπάνω. Η οριστικοποίηση της ΚΑΤ 5 αφορά μόνο δηλώσεις του 4178.

Συνεχίζονται οι επιστολές και αιτήματα για παράταση των προθεσμιών: https://www.b2green.gr/el/post/84065/omovrontia-michanikon-gia-tin-taktopoiisi-afthaireton-ti-anaferoun-oi-teleftaies-epistoles-pros-to-ypen

Ο νόμος αναφέρεται στις δηλώσεις κατηγορίας 5 του 4178. Αυτές θα πρέπει να είναι σε οριστική υπαγωγή μέχρι τις 30/9. Τα αρχεία να ανεβουν μέχρι τις ημερομηνίες που έχουν καθοριστεί κλιμακωτά. Δεν υπάρχει αναφορά γιΑ τις λοιπές κατηγορίες του 4178. Ολες οι απορίες είναι απόλυτα αναμενόμενες με τέτοια θεσμικώς τακτικά κείμενα που έχει φροντίσει το υπουργείο να εκδόσει όλα αυτά τα χρόνια. Πριν 3 μερες άλλωστε, με την τελευταία ανακοίνωση -5 μόλις μερες πριν την προθεσμία- αποσαφήνισε το θέμα με τα αρχεία. Ωστόσο δεν μπήκε στον κόπο να αναφερθει και στο θέμα με την ΚΑΤ 5 του 4178.

Θα επρεπε να βγάζει 500 ευρώ παράβολο όταν έχεις πάνω από 100 τμ ως σύνολο εμβαδού ρυθμιζόμενων χωρών. Φαίνεται πως το σύστημα δεν μπορεί να διαχωρίσει αν αφορά ΥΔ η ΥΥ μόνο.

https://www.b2green.gr/el/post/84064/eetem-anagkaia-i-paratasi-taktopoiisis-afthaireton-exaitias-ton-efthynon-tou-ypen-kai-tou-diacheiristi-tee Χθεσινη ανακοίνωση του ΕΕΤΕΜ: “... είμαστε μάρτυρες μιας πρωτοφανούς κατάστασης όπου οι Μηχανικοί δεν μπορούν πρακτικά να υποβάλλουν καμία αίτηση τακτοποίησης στο πληροφοριακό σύστημα -του οποίου την συνολική ευθύνη έχει το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας -λόγω των απίστευτων καθυστερήσεων και των λοιπών λειτουργικών προβλημάτων που παρουσιάζει, κάνοντας ανέφικτη κάθε προσπάθεια ολοκλήρωσης της υποβολής των αιτήσεων.“ [...] “...επιβάλει την παράταση της σχετικής προθεσμίας, διότι οι πολίτες, παρότι το επιθυμούν, δεν είναι σε θέση να προβούν εγκαίρως σε τακτοποιήσεις με αποκλειστική ευθύνη του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας και του διαχειριστή (ΤΕΕ). Σε αντίθετη περίπτωση η αξίωση αποζημιώσεων, για την ζημία που θα υποστούν οι πολίτες και οι επαγγελματίες Μηχανικοί από τον Διαχειριστή και το Υπουργείο, είναι εύλογη.”

https://www.economix.gr/2020/09/25/afthaireta-politiko-provlima-sti-nd-dimiourgei-to-ypen-sti-vouli-kai-stin-koinonia/

Αναφέρεται ρητά στο νόμο για την κατηγορία 1. Συμφωνώ πως δεν φαίνεται να υπάρχει κάποιος άλλος νομικός ή τεχνικός προφανής λόγος για αυτή την οδηγία.