Vasili

Δεν φταίς εσύ. Το σύστημα δεν δουλευει άψογα. Μου έτυχε χθές. Κάνε το εξής: Στο buildingcert οταν κάνεις το πρώτο στάδιο της καταχώρησης και πηγαίνεις στη δευτερη σελίδα όπου έχει όλες τις πληροφορίες για το ακίνητο, θα πρέπει στο πρώτο πεδίο όπου βάζεις νομό-διαμέρισμα κλπ να επιλέξεις ξανά "παλιό κτίριο" και να πατήσεις "καταχώριση". Αυτο θα ενημερώσει το xml. Το ξανακατεβάζεις. Στη συνέχεια μέσα από το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ κάνε "εισαγωγή στοιχείων" στο XML που έχεις ήδη φτιάξει. Αυτό θα ενημερώσει την επιθεώρηση πως πρόκειται για παλιό κτίριο. Θα πρέπει να δεις το τικ στο αντίστοιχο πεδίο "Παλιό" και ξετικαρισμένα τα υπόλοιπα. οταν είναι "παλιό" θα εξαφανίσει το πεδίο των θερμογεφυρών. Παρατήρησα πως όταν απλώς ανοίγουμε το αρχείο μπορεί να έχει όλους τους τύπους τικαρισμένους (παλιό, νέο, ανακαινιζόμενο, κλπ). Αυτό διορθώνεται αν ενώ έχεις ανοιχτό το xml να κάνεις εισαγωγή στοιχείων. Βασίλης

Στείλε το αίτημα γραπτώς μέσω εμαιλ. Θα σου απαντήσουν πολύ συντομα. Επίσης συμπεριέλαβε στο εμαιλ σου τα στοιχεία επικοινωνίας σου. Εναλλακτικά δοκίμασε να τηλεφωνήσεις στο τμήμα βορείου ελλάδας το οποίο έχω παρατηρήσει απαντά πιο συχνά στο τηλέφωνο.

Σε ευχαριστώ για την παραπομπή στο λογισμικό. θα το δοκιμάσω.

Όταν εγκαθίσταται γραφείο ή ιατρείο σε διαμέρισμα δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης πολεοδομικά, αν η χρήση επιτρέπεται στην περιοχή και αν το επιτρέπει ο κανονισμός της πολυκατοικίας. Επομένως η χρήση δεν αλλάζει. Άρα μπορείς να το θεωρήσεις ως "Πολυκατοικία". Θα ήταν τα πράγματα διαφορετικά αν είχαμε κλινική όπου εκεί πας σε κατηγορία ιατρείων. Σχετικα με την εγκατάσταση ιατρείου σε διαμέρισμα η αναφορά εδώ Εγγρ-80994/16-3-00 (ΔΟΚΚ) Εγγρ-80994/00 Χρήση χώρων κτιρίων κατοικίας για άσκηση επαγγέλματος συμβατού προς την κύρια χρήση του κτιρίου Σε απάντηση της αίτησής σας, σας γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με το Αρθ-1 παρ.β εδαφ.1 του ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87) κατ' εξαίρεση επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται χώροι κτιρίων κατοικίας για άσκηση επαγγέλματος συμβατού προς την κύρια χρήση του κτιρίου (ιατρεία, δικηγορικά γραφεία κλπ). (Στον όρο ιατρεία συμπεριλαμβάνονται και τα οδοντιατρεία). ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ Γενική Διεύθυνση Πολεοδομίας Διεύθυνση Οικοδομικού και Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΔΟΚΚ) Τμήμα Β

Συνάδελφοι, όταν σε υφιστάμενο κτίριο γίνεται επικάλυψη της πρόσοψης με etalbond πως υπολογίζω το u του τοίχου ? Συγκεκριμένα υπάρχει συμβατικής κατασκευής κτίριο κατασκευασμένο με φέροντα οπλισμό σκυροδέματος. Ολοκληρωτικά η πλήρωση έχει γίνει με κουφώματα αλουμινίου με απλό μονό υαλοπίνακα. Εξωτερικά το κάλυψαν όλο με etalbond, καλύπτωντας φέροντα οργανισμό και κουφώματα.

Το διαμέρισμα θα πρέπει να θεωρηθεί ως μια θερμική ζώνη και να μην το χωρήσεις σε 2. Επειδή η χρήση του ιατρείου επιτρέπεται σε διαμέρισμα θεωρείται πως το διαμέρισμα κρατά τη χρήση του ως "κατοικία" μέσα στην οποία μπορεί να υπάρξει το ιατρείο. Θεωρώ πως είτε το εκδόσεις ως ιατρεία είτε ως πολυκατοικία είναι σωστά και τα δύο.

@Sw0rdf1sh και dib Σας ευχαριστώ πάρα πολύ για το χρόνο που έχετε αφιερώσει σε αυτό. Το εκτιμώ αφάνταστα. Οντώς οι αποθήκες είναι χώροι που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά από το κατάστημα και για αυτό θα πρέπει να τους περιγράψω. το κλιμακοστάσιο δεν θα το περιγράψω, αλλά θα χρησιμοποιήσω το u/2 για τους τοίχους που εφάπτονται με αυτό. Εχουν αποσαφηνιστεί πολλά από τα μηνύματα σας. Για το θέμα του χαρακτηρισμού "κτιριακή μονάδα" ή "κτίριο", τι είναι σωστό να καθοριστεί στην περίπτωση αυτή?

Γεια σας, Στο φεκ που καθορίζονται οι ΖΟΕ της περιοχής μου γράφει πως εντός των ΖΟΕ: "Πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος όλων των κτιρίων επιβάλλεται η κατασκευή κεραμοσκεπούς στέγης με μέγιστη κλίση μέχρι 30 %" Με την πρώτη ματιά αυτό λέει πως η κεραμοσκεπής στέγη είναι επιβεβλημένη σε όλα τα κτίσματα. Ωστόσο γράφει "Πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος". Αυτό μπορεί να σημαίνει πως: αν αυτό που σχεδιάζεται δεν φτάνει στο μέγιστο επιτρεπόμενο τότε μπορεί (??) να μην επιβάλλεται η στέγη ? Πχ σε διώροφη κατοικία για την οποία το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος είναι 7.50 μ, αν το κτίσμα σχεδιαστεί με ύψος 7.30 το οποίο είναι κάτω από το μέγιστο επιτρεπόμενο. Σε αυτή την περίπτωση δεν επιβάλλεται η στέγη ? ή πχ σε τουριστικό κατάλυμα όπου έχουμε μέγιστο επιτρεπόμενο 7.50 και 10.00 μ για το 30 % του εμβαδού του συνόλου των κτισμάτων, είναι επιβεβλημένη η στέγη αν είμαστε κάτω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ? το "πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος" είναι κάπως περίεργο και πλεονασματικό γιατί αν ο σκοπός ήταν να επιβάλλουν κεραμοσκεπή παντού πολύ απλά θα μπορούσε να γραφτεί: "Επιβάλλεται η κεραμοσκεπής στέγη για όλα τα κτίσματα". Επίσης αυτό υποχρεώνει όλα τα κτίσματα να έχουν κεραμοσκεπή, ακόμη και τα βιομηχανικά ή τουριστικά καταλύματα ?

dib Ευχαριστώ. Επομένως κατά τη γνώμη σου στη συγκεκριμένη περίπτωση εκτός από τις αποθήκες περιγράφω και το κλιμακοστάσιο ? Και αν ναι πρέπει να το περιγράψω σε όλο του το ύψος (6 όροφοι) ή μόνο για το υπόγειο/ισόγειο/μεσοπάτωμα το οποίο εξετάζω ?

1) επομένως δεν περιγράφω το κλιμακοστάσιο και βάζω u/2 εκεί που η ζώνη γειτονεύει με αυτό 2) άρα αφού έχω ίδια χρήση για υπόγειο-ισόγειο-μεσοπάτωμα μπορώ να βάλω εννιαίο το κέλυφος. Ομως επειδή έχω τμήμα που είναι υπόγειο πιστεύω θα πρέπει να βάλω τους τοίχους υπογείου ξεχωριστά και ισόγειο - μεσοπάτωμα ενναιίους. Αν θέλω μπορώ να υπολογίσω τους τοίχους ανά επίπεδο ? (πχ τοίχους υπογείου, τοίχους ισογείου, τοίχους μεσοπατώματος), αντί για εννιαίους ? Το ρωτώ γιατί έχω διαφορετικούς προβόλους στο ισόγειο και στο μεσοπάτωμα. 3) οκ την πραγματική κατάσταση. 4) αναφέρεις στην αρχή πως πρόκειται για τμήμα κτιρίου. Ουσιαστικά είναι αφού αφορά υπόγειο-ισόγειο-μεσοπάτωμα σε 6 όροφη πολυκατοικία. Θα το ονομάσω κτιριακή μονάδα ή κτίριο ? στο φόρουμ έχω διαβάσει πως σε αυτή την περίπτωση πρόκειται για κτίριο γιατί αφορά το σύνολο συγκεκριμένων χρήσεων. σε ευχαριστώ πολύ.

ok, κατάλαβα πως αυτό εννοούσες. Σε ευχαριστώ πολύ. με αυτόν τον τρόπο την οριστικοποίησα. Σε ευχαριστώ πολύ.

Σε πολυκατοικία 6 ορόφων το υπόγειο, ισόγειο, μεσοπάτωμα είναι καταστηματα. Μπορεί να βγεί 1 ΠΕΑ για όλά αυτά και θα πρέπει να τα θεωρήσω ως κτίριο (και όχι ως κτιριακή μονάδα). ευχαριστώ τους συναδέλφους που μου έχουν απαντήσει σε αυτό. Τώρα στο συγκεκριμένο: 1) σε αυτό το ΠΕΑ περιγράφω και το κλιμακοστάσιο ως ΜΘΧ το οποίο οδηγεί στους υπόλοιπους ορόφους ή δεν το περιγράφω και θέτω στους τοίχους που συνορεύουν με αυτό μειωμένο U? Αν το περιγράφω το ύψος του έχει 6 όροφους ή μόνο τις 3 στάθμες που εξετάζω ? 2) επειδή υπάρχουν 3 επίπεδα θα πρέπει να περιγράψω καθένα από αυτά σαν να περιέγραφα 3 ορόφους ή να το περιγράψω ως ένα εννιαίο κέλυφος ? πχ τοίχος ανατολικός ισογείου, τοίχος ανατολικός μεσοπατώματος, τοίχος ανατολικός υπογείου ή να θεωρήσω αυτά τα 3 επίπεδα ως ένα κέλυφος χωρίς ενδιάμεσα πατώματα ? ποιά είναι η ενδεδειγμένη μέθοδος ? 3)στα χαρτιά (συμβόλαια) οι όροφοι αυτοί περιγράφονται ως πολλά καταστήματα, ωστόσο στην πραγματικότητα έχουν ενοποιηθεί ως ένα εννιαίο κατάστημα όπου υπάρχουν εσωτερικές σκάλες που οδηγούν από το υπόγειο στο ισόγειο και μεσοπάτωμα. Επιπεροσθέτως υπάρχουν 2 χώροι αποθήκης οι οποίοι χωρίζονται με το κύριο χώρο με τοίχο και πόρτες. Πιστεύω πως αυτοί παραμένουν ΜΘΧ. η γενική και κυρίαρχη χρήση παραμένει κατάστημα. Δεν υπάρχουν διαφορετικές χρήσεις στα επίπεδα αυτά.

Σε ευχαριστώ. Νομίζω εκ παραδρομής έγραψες (Β) το οποίο αφορά πως υπάγεται στις εξαιρέσεις. Εννοείς πως εφόσον φαινόταν στην άδεια του 1986 όλα είναι νόμιμα, άρα την (α) επιλογη.

μηπως θέλει κόμμα αντί τελεία ή το αντίθετο ?

Αντιλαμβάνομαι πως ο συλλογισμός σου βασίζεται στο γεγονός ότι και αυτός ο νόμος - όπως και ο 4178 - δεν αποσαφηνίζει το θέμα των υπέργειων βοηθητικών χώρων. Ωστόσο το να υπολογίσεις το πρόστιμο που προκύπτει από μια ισόγεια αποθήκη - η οποία προσμετρα στο ΣΔ - με αναλυτικό προυπολογισμό δεν μπορεί να τεκμηριωθεί με επάρκεια βάσει του νόμου 4495. "άρθρο 100 παρ 5. Για τις παραβάσεις οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α΄ και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.)" Ωστόσο συμφωνώ μαζί σου στο ότι θα πρέπει να αποσαφηνιστεί ο τρόπος αντιμετώπισης αυτών των χώρων, για το αν θα υπολογίζονται με μειωτικό συντελεστή ή όχι. (ισόγειες αποθήκες, γκαράζ, pilotis, μηχανοστάσια). Πιστεύω πως είναι μη ισότιμο να πληρώνεται το ίδιο πρόστιμο για αποθηκευτικό χώρο (βοηθητικό χώρο) και για χώρο κυριας χρήσης. Συνάδελφοι έχουν γράψει πως σε ομιλία του ο Σταθάκης αναφέρθηκε στο θέμα αυτό (των ισογείων βοηθητικών χώρων) και είπε πως πρόκειται να διευκρινιστεί. Μέχρι τότε πίστευω πως είναι καλύτερο να περιμένουμε.

Επίσης όταν σε οικόπεδο υπάρχει ΚΑΙ κτισμα προ 1955 ΚΑΙ κτίσμα μεταγενέστερο με Ο.Α. το οποίο δεν έχει υπερβάσεις, τι επιλέγουμε στη δήλωση: α) πως όλα είναι νόμιμα ? β) πως υπάγονται στις εξαιρέσεις του 4495 (το προ 1955 υπάγεται στις εξαιρέσεις). ?

Γεια σας, για βεβαίωση αδομήτο επιλέγουμε οικοδομική άδεια "ναι" ή οικοδομική άδεια "όχι με υπέρβαση χχχ m2" ?

Γεια σας, στον 4178/13 μετά από επικοινωνία με το helpdesk μου είχε ειπωθεί πως αδιαμόρφωτοι χώροι όπως πχ pilotis, ή κτίριο μόνο στα μπετά χωρίς τοίχους έπαιρνε μειωτικό συντελεστή. Τώρα θα το θεωρήσω αυτό ως Χώρο κύριας χρήσης ? Μου φαίνεται μη ισότιμο το ίδιο πρόστιμο να αντιστοιχεί σε ένα κτίσμα μόνο στα μπετά και σε ένα στο οποίο έχουν διαμορφωθεί τα πάντα εχω μια περίπτωση όπου σε κτίριο με άδεια ισογείου, λόγω της κλίσης του εδάφους έγιναν α) ένας ισόγειος όροφος όπου οι 3 πλευρές του είναι εκτός εδάφους και μία πλευρά εντός εδάφους, ο οποίος είναι μόνο με τον φέροντα οργανισμό και β) ο α' όροφος ο οποίος είναι κατοικία. το περίγραμμα της άδειας έχει τηρηθεί. σκέφτομαι λοιπόν 2 τρόπους: α) να βαλω 1 ΦΚ με υπέρβαση 100 μ2 χώρο με μειωτικό συντελεστή (αφού δεν έχει ούτε καν χρήση, ούτε είναι κλειστό), με υπέρβαση ύψους > 20% ή β) να θεωρήσω όλο το αδιαμόρφωτο ισόγειο ως μια κατασκευή χωρίς χρήση και να υπολογίσω το πρόστιμο με αναλυτικό προυπολογισμό, βάσει του κόστους κατασκευής και να βγούν 2-3 λοιπές παραβάσεις. πως το βλέπετε ? Βασ

Παυλο σε ευχαριστώ μιλώντας με τη συμβολαιογράφο καταλήγουμε να προτείνουμε στους κληρονόμους είτε να διατηρήσουν το αγροτεμάχιο ενιαίο με κατανομή στον καθένα με ποσοστό εξαδιαιρετου, είτε να γίνει μια διαφορετική κατάτμηση από αυτή που περιγράφει η διαθήκη ώστε να έχουν όλα μέτωπο στο δρόμο. τα τμήματα είναι όλα πάνω από 1000 τμ. συμνφωνώ με αυτό που αναφέρεις για το καλλιεργούμενο αγροτεμάχιο. όντως στην πλειοψηφία των γηπέδων εντός της ακτίνας των 800 μ2 σε όλους τους στάσιμους της περιοχής μου, υπάρχει σχεδόν μηδενικό ενδιαφέρον οικοδόμησης. Σχεδόν όλα είναι αγροτεμάχια (ελιές κυρίως). Επίσης προκύπτει και ζήτημα αυξησης της αντικειμενικής τους αξίας χωρίς ουσιαστικό λόγο, γιατί θεωρούνται οικόπεδα αντί αγροτεμάχια. επομένως κρατώ τη γνώμη σου πως καλό είναι να αποφύγουμε την κατάτμηση χωρίς μέτωπο στον κοινόχρηστο. με εκτίμηση Βασίλης Βασίλη, μην κάνεις παράθεση του ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος. Δεν προσφέρει κάτι και ταυτόχρονα απαγορεύεται και από τους κανόνες συμμετοχής Pavlos33

Από όσο γνωρίζω αυτή τη στιγμή στο ΣΧΟΟΑΠ ο οικισμός διατηρεί και την αρχική οριοθέτηση και την ακτίνα των 800 μ.

οκ το άλλαξα σε μπλέ. σε ευχαριστώ

Σας ευχαριστώ πολύ και τους δύο. Παύλο συγγνώμη που έκανα πολλαπλά post, θα προσέχω στο εξής. έχω κάνει σχόλια με μπλέ

Ο οικισμός είναι στάσιμος. Υπάρχει σχετικό ΦΕΚ που τον περιγράφει και καθορίζει και την ακτίνα των 800 μ. Επίσης ο οικισμός πριν τον ορισμό της ακτίνας είχε οριοθετηθεί με συγκεκριμένο περίγραμμα. Αυτή τη στιγμή έχει και περίγραμμα και ακτίνα 800 μ. το γήπεδο είναι εντός της ακτίνας αλλά είναι εκτός του αρχικού περιγράμματος (το οποίο ας το πούμε συνεκτικό τμήμα του οικισμού). Σήμερα με ενημέρωσε η συμβολαιογράφος πως από επικοινωνία που είχε με το υπουργείο οικονομικών αυτά τα γήπεδα (εντός ακτίνας 800 μ, εκτος συνεκτικού τμήματος) νοούνται - τουλάχιστον από το υπ. οικονομικών- ως οικόπεδα και όχι αγροτεμάχια. Θα μπορούσαν μέ ένα νόμο να το αποσαφηνίσουν αυτό, γιατί παρατήρησα πως το ερώτημα υπάρχει σε αρκετά μηνύματα. Συνάδελφοι, Εχω μια περίπτωση γηπέδου 10 στρεμάτων το οποίο βρίσκεται εντός ακτίνας 800 μ στάσιμου οικισμού και εκτός του συνεκτικού τμήματός του. Υπάρχει μια διαθήκη με ημερομηνία 1988 στην οποία ο πατέρας μοιράζει αυτό το γήπεδο σε 6 κομμάτια. Ο τρόπος με τον οποίο περιγράφει το χώρισμα οδηγεί στο να δημιουργηθούν 6 γήπεδα, που έιναι το καθένα εμβαδού μεγαλύτερο από 500 μ2, και από τα οποία 2 γήπεδα έχουν επαφή με δρόμο και 4 να είναι τυφλά. (επισυνάπτω διάγραμμα) Το διάταγμα 588Δ/1982 που ορίζει τους όρους δόμησης και τις ακτίνες 800 μ των στάσιμων οικισμών στο άρθρο 7 παρ 2 γράφει: "2. Κατά τη δημιουργία νέων γηπέδων σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος διατάγματος πρέπει να εξασφαλίζεται σε όλα τα γήπεδα κυκλοφοριακή εξυπηρέτησή τους από κοινόχρηστο χώρο." Τα ερωτήματα: 1) μπορώ να κάνω την κατάτμηση όπως την περιγράφει η διαθήκη ή αυτό οδηγεί σε παράνομη κατάτμηση ? 2) Αν απαγορεύεται θα πρέπει να γίνει κατάτμηση με άλλον τρόπο από αυτόν που προβλέπει η διαθήκη ? 3) Μπορουν οι ιδιοκτήτες των γηπέδων 2.3.4.5 με παραχώρηση στο δήμο να δώσουν μια λωρίδα γης ώστε να δημιουργηθεί δρόμος ? Προβλέπεται αυτό ? 4) Η ερμηνεία του άρθρου 2 σημαίνει πως απαγορεύεται να δημιουργηθεί γήπεδο χωρίς μέτωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή πως το γήπεδο που δημιουργείται χωρίς μέτωπο θα είναι μή άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Ευχαριστώ πολύ Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Pavlos33

(από μεταφορά) Γεια σας, γήπεδο το οποίο είναι ολόκληρο εντός της ακτίνας 800 μ από το κέντρο στάσιμου οικισμού και εκτός του αρχικού περιγράμματος οριοθέτησης του οικισμού θεωρείται ότι είναι εντός του οικισμού ? επομένως θεωρείται οικόπεδο ή αγροτεμάχιο. Το ερώτημα τέθηκε από το συμβολαιογράφο προκειμένου να δει πως να το δηλώσει στο Ε9 (οικόπεδο ή αγροτεμάχιο). Γνώμη μου είναι πως θεωρείται εντός οικισμού και άρα οικόπεδο. Συμφωνείτε ? Πριν αναρτήσετε οποιοδήποτε μήνυμά σας, χρησιμοποιείστε την "Αναζήτηση" για την ύπαρξη τυχόν όμοιων θεμάτων. Το μήνυμά σας μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Pavlos33

Σε ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σου.