mantzaras

έχω τον HP500, αλλά ένας φίλος επίσης αγόρασε πρόσφατα τον HP500+ και είχε ακριβώς το ίδιο πρόβλημα, η απάντηση είναι απλή οι drivers που του δώσανε είχαν πρόβλημα, όπως και αυτοί που κατέβασε από δίκτυο. επικοινώνησε μαζί τους του δώσανε άλλους και λύθηκε το πρόβλημα. μέχρι τότε δοκίμασε τους drivers του ΗΡ500 δουλεύουν και αυτοί

Το πιο γνωστό πρόγραμμα είναι το PVsyst αλλά θέλει άδεια. Το βασικότερο σε τέτοιο πρόγραμμα είναι τα ηλιακά και θερμοκρασιακά δεδομένα τα οποία υπάρχουν σε βάσεις κλιματολογικές. Μετά είναι η λειτουργία panels και inverter τα οποία είναι από τους κατασκευαστές και επειδή μιλάμε για μια ταχύτατα ανερχόμενη αγορά τα χαρακτηριστικά αλλάζουν συχνά. Για αυτό καλύτερο είναι να μπεις σε site κατασκευαστών inverter σχεδόν όλοι διαθέτουν free προγράμματα διαστασιολόγησης (SMA, fronius, mastervolt κλπ). Αλλά και η προσωμοίωση είναι απλή μπορείς να την κάνεις και μόνος σου σε excel

Δες αυτές τις σημειώσεις από μεταπτυχιακό του ΕΜΠ. Βιβλιογραφία υπάρχει αρκετή και έχω ηλεκτρονική αλλά είναι πολύ μεγάλη για να ανέβει με αυτόν τον τρόπο. Ελπίζω να βοήθησα oess_183.pdf

Υπάρχει νομικό πλαίσιο. ΠΔ 696/74. Για τα κτιριακά ορίζει ως αμοιβή επιμέτρησης ίση με το 40% της επίβλεψης η οποία είναι πρόσθετη στην επίβλεψη (για αυτό άλλωστε και στον υπολογισμό αμοιβής επίβλεψης στις άδειες πολλαπλασιάζουμε με 1,4). Για τα υπόλοιπα έργα η αμοιβή επίβλεψης επιμερίζεται σε 65% κυρίως επίβλεψη - 35% επιμέτρηση

τι σχέση έχει αυτό με έλεγχο ανατροπής??? αυτός είναι πολύ χροντρικός έλεγχος θραύσης. Αν έχεις υποστύλωμα διάστασης πχ 40cm και 4cm επικάλυψη τότε το στατικό ύψος για τη μία διεύθυνση είναι 36cm. Την ώρα που σκυροδετείς το υπόγειο στο ισόγειο δεν έχεις βάλει ακόμα συνδετήρες με αποτέλεσμα αν δεν κρατήσεις καλά τον διαμήκη αυτός λόγω μεγάλου μήκους να γείρει προς τα μέσα. Άμα πείξει το μπετό και έχει πάρει 2cm μετατόπιση και αυτό συνεχίσει και στον επόμενο όροφο θα έχει άλλα 2cm, άρα τελικά 8cm απόσταση και στατικό ύψος 32cm. Το μισό ήταν υπερβολή για να εντείνεις την προσοχή σου

ο ΕΑΚ σε υποχρεώνει για μετατοπιση μαζών ή στατικές εκεντρότητες. μπορείς να το καλύψεις με 3 μονοβάθμιους, έναν για κάθε βαθμό ελευθερίας (μετατοπίσεις, στροφή). αν είναι συμμετρικός με 2 ταλαντωτές. Παρόλα αυτά πιστεύω ότι οι μετατοπίσεις μαζών ή στατικές εκεντρότητες πρέπει να ληφθούν υπέρ του δέοντος υπόψη καθώς το μεγαλύτερο κομμάτι της μάζας του ταλαντωτή (που είναι το νερό) θα βρίσκεται σε διαρκή κίνηση κατά τον σεισμό. Είναι η πιο αβέβαιη περίπτωση κατανομή της μάζας. Για αυτό μάλλον θα πρέπει να λυθεί με τουλάχιστον 4 διαφορετικά συστήματα (διαδοχική μετατόπιση μάζας) ενός συτήματος τουλάχιστον 3 β.ε.

Ο έλεγχος ανατροπής αν μιλάμε για ένα θεμέλιο συνίσταται στο ότι η εκεντρότητα είναι εντός του πυρήνα της θεμελίωσης. Αυτό σε χωρικό μοντέλο που μάλλον έχεις μεταφράζεται στο να μην εμφανιστούν αρνητικές δυνάμεις στήριξης σε πακτωμένο κόμβο θεμελίωσης ή σε ελατήριο προσωμοίωσιες εδάφους (κατά την κατακότυφη έννοια) και στην μη ύπαρξη αρνητικών τάσεων σε πέδιλο, πεδιλοδοκό ή κοιτόστρωση. Γενικά δεν πρέπει να εμφανίζεται ανασήκωση της θεμελίωσης. Προσοχή ο έλεγχος δεν γίνεται με φόρτιση αστοχίας αλλά με άλλο που λέει ο EC1 και ο ΕΚΩΣ. Όσον αφορά τα σίδερα καμμία σημασία, αρκεί να μην χάσουν κατά την σκυροδέτηση των κάτω ορόφων τελείως την ευθεία (λίγο θα τη χάσουν) και αντί για το στατικό ύψος του υπολογισμού τελικά έχουν το μισό.

Οποιοδήποτε πρόγραμμα ανάλυσης γενικό και όχι μόνο κτιριακό κάνει. Ψαξε το RAMAdvanse έχει student edition free στο δίκτυο. Είναι γενικο 3D και έχει και ιδιομορφική ανάλυση (μόνο για εντατικά μεγέθη όχι διαστασιολόγηση), αλλά θα κάνεις τη δουλειά σου χωρίς να καταφύγεις σε αγορά. Πρόβλημα μάλλον δεν θα έχεις γιατι το limitation κόμβων που έχει μάλλον δεν σε πιάνει για ένα υδατόπυργο

πως σου βγήκε τόσο μεγάλη ροπή??? δεν έχεις πλάκα, από τι φόρτιση σου βγήκαν αυτά?? Αν βλέπω καλά έχεις μεγαλύτερη ροπή ως προς τον ασθενή άξονα των δοκών?

διόρθωση "Άλλωστε αυτή επηρεάζει η ύπαρξη των δοκών."

για τη στροφή του κόμβου που προκαλεί την κύρια ροπή κάμψης των δοκών (ισχυρός άξονας). όσον αφορά την άλλη στροφή (επίπεδο διαφράγματος) αυτή που προκαλεί ροπή ως τον ασθενή άξονα των δοκών και στρέψη των υποστυλωμάτων αυτή δεσμέυεται από την ατένεια του διαφράγματος αλλά δεν νομίζω ότι η ερώτηση αφορούσε τη δεύτερη αλλά τη πρώτη, την κάμψη των υποστυλωμάτων. Άλλωστε την επηρεάζει η ύπαρξη των δοκών.

Αν έχεις μόνο πλάκα και δεν θεωρήσεις διάφραγμα όσον αφορά στροφή κόμβου ως προν άξονα της συντρέχουσας υποτιθέμενης δοκού φαντάσου σαν έχει μία δοκό πάχους όσο ή πλάκα. Η αντίδραση στη στροφή είναι ανάλογη της ροπής αδρανέιας τησ δοκού άρα ανάλογη του bh^3/12. Προφανώς με μια δοκό 50cm αντί πλάκας 20cm έχεις (50/20)^3=15,625 φορές μεγαλύτερη αντίσταση στη στροφή. Αν υπολογιστικά βάλεις διάφραγμα κανονικά θα σου βγάλει τα ίδια μεγέθη με ή χωρίς.

Η διαφραγματική λειτουργία είναι η συμπεριφορά της πλάκας ως απόλυτο στερεό. Άρα μηδενικές σχετικές μετακινήσεις των κόμβων ενός ορόφου αλλά και όμοιες στροφές. Αυτό επιτυγχάνεται θεωρητικά με κινηματικές εξαρτήσεις κόμβων άρα λιγότερους ανεξάρτητους κόμβους και επομένως μείωση του μητρώου δυσκαμψίας (ακαμψίας) του συστήματος. Χρησιμοποιείται για μείωση της υπολογιστικής ισχύος. Το fespa δεν ξέρω αν μειώνει το μητρώο αλλά από αυτά που διαβάζω μάλλον χρησιμοποιεί αρκετά μεγάλους συντελεστές ατένειας και δυσκαμψίας για τις δοκούς για να πετύχει το διάφραγμα. Για να μην σου βγούν αξονικές δυνάμεις θα πρέπει να βάλεις μεγάλο εμβαδο Α στις δοκούς, η μεγάλη Ιy είναι για να επιτευχθεί η στροφική σύζευξη των κόμβων του ορόφου. Με αυτόν τον τρόπο οι μεν ροπές επειδή προέρχονται από ισορροπία κόμβων είναι σωστές οι δε αξονικές είναι λάθος. Το οτί βγαίνει μία τιμή δεν σημαίνει ότι είναι σωστή απλά επειδή είναι πολύ μικρή δεν έχει σημασία. Για να βρεις ρεαλιστική τιμή των αξονικών στις δοκούς θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις επιφανειακά πεπερασμένα για τις πλάκες και όχι θεώρηση διαφράγματος. Αν δεν έχεις αυτή τη δυνατότητα και θες ρεαλιστικά αποτελέσματα για τις αξονικές χώρισε τες σε λωρίδες (εσχάρα δοκών) και θεώρησε δοκούς με ύψος όσο η πλάκα και πλάτος όσο το πλάτος της λωρίδας. Τα αποτελέσματα αυτών των δοκών μη τα λάβεις υπόψη για διαστασιολόγηση των πλακών καθώς δεν λαμβάνουν υπόψη τη μείωση από ροπές συστροφής. Απλά θα δεις τις αξονικές στις κύριες δοκούς. Το θέμα που ενδεχομένως να προκύψει είναι λόγω πολών κόμβων σε μία δοκό (τις πραγματικές εννοώ) να μπερδευτεί στον ικανοτικό, αλλά αυτό είναι θέμα πως αναγνωρίζει το fespa ποιοι κόμβοι είναι σύνδεσης δοκών υποστυλωμάτων.

όπως ανέφεραν ήδη κάποιοι η βασική διαφορά είναι η λειτουργία των υποστυλωμάτων οι οποιοί χωρίς δοκούς λειτουργούν ως πρόβολοι, άρα μεγαλύτερα εντατικά μεγέθη, και επιπλέον θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις μικρότερο q που σημαίνει ακόμα μεγαλύτερα μεγέθη. Όσον αφορά τη σύζευξη από την πλάκα αυτή αφορά μόνο τους μεταφορικούς βαθμούς ελευθερίας ενός κόμβου υποστυλώματος ενώ οι δοκοί επιτυγχάνουν σύζευξη των στροφικών βαθμών με αποτέλεσμα η παρουσία τους να μειώνει τις εμφανιζόμενες ροπές.

Πολύ πρόσφατα μου έτυχε δεξαμενή νερού -3 έδραση +1,2 στέψη κλειστή στην οροφή. Κατ' αρχάς αν έχεις κλειστή οροφή δεν έχει καμία σχέση με πισίνα. Για πειραματισμό το έλυσα όλο με πεπερασμένα αλλά και με το χέρι με πίνακες πλακών. Συνοπτικά τα συγκριτικά αποτελέσματα είναι: 1) Με τους πίνακες βγήκαν μεγαλύτερα εντατικά μεγέθη. 2) Μεμβρανικά στοιχεία βάζεις όπου μπορεί να λειτουργήσουν έτσι (πολύ λεπτές πλάκες) γεγονός που δεν ισχύει εδώ. Τα πεπερασμένα της προσομοίωσης θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη και διατμητική παραμόρφωση (ιδίως στα περιμετρικά τοιχώματα). 3) Σεισμός όσον αφορά την ταλαντούμενη μάζα της οροφής στο 1,2 δεν έβγαζε τίποτα σημαντικό καθώς περιμετρικά έχεις τοιχεία και βγαίνει ως πρακτικά απαραμόρφωτη κατασκευή. 4) Σεισμός όσον αφορά τις πρόσθετες ωθήσεις γαιών (mononobe okabe) δεν ξέρω αν είναι τελείως σωστό καθώς αυτές για τον υπολογισμό των πρόσθετων ωθήσεων λαμβάνουν υπόψη ταλαντούμενη μάζα το πρίσμα εδάφους Coulomb, δηλαδή μάζα εδάφους μετακινούμενη μαζί με την κατασκευή (βλέπε ακρόβαθρα) οπού υπάρχει μεγάλο περιθώριο μετακίνησης. Μπορείς να το λάβεις υπόψη υπέρ της ασφαλέιας και μόνον αν αυξάνει τα μεγέθη. Πιο ρεαλιστική αντιεμτώπιση θα ήταν αν αντί εδάφους έβαζες ελατήρια μη γραμμικά με νόμο αυτόν του ke,kp του εδάφους οπότε δεν χρείάζεται να βάλεις και φόρτιση ενεργητικών ωθήσεων, θα βγούν από μόνες τους. Αν δεν έχεις αυτήν τη δυνατότητα βάλε τις ενεργητικές ωθήσεις ως φόρτιση και για τις παθητικές μονόδρομα ελατήρια (να ενεργούν μόνο σε θλίψη) ή καλώδια αλλά με αντίθετη διεύθυνση με σταθερά kp. 5) Τέλος αφού έκανα όλα αυτά έφτασα στην απαίτηση υδατοστεγανότητας δηλαδή περιορισμό ρηγματώσεων με έλεγχο τάσεων σκυροδέματος και οπλισμού (είναι το πλέον κρίσιμο για δεξαμενές). Εκεί μου βγήκε ο τελικός οπλισμός ο οποίος ήταν αρκετά μεγαλύτερος αυτού της αντοχής. Συμπερασματικά ασχολήσου περισσότερο με την λειτουργικότητα από την αντοχή γιατί εκεί θα σου βγούν τα κρίσιμα μεγέθη (έλεγχος ρηγμάτωσης). Η τελική όπλιση έβγαινε πιο εύκολα, πλην της οροφής, διπλή εσχάρα και χρειάστηκαν καβαλέτα στην εδαφόπλακα κοντά στα περιμετρικά τοιχεία (τα οποία στη βάση τους τα διαμόρφωσα σαν πεδιλοδοκούς με κώνο) καθώς και σε κάποια μεσαία υποστυλώματα που είχα λόγω διάτρησης. Τα υποστυλώματα τα έβαλα για να μειώσω το άνοιγμα των πλακών της οροφής για τί είχα απαίτηση μεγάλων χώρων ενιαίων οπότε στο μέσο τους έβαλα υποστύλωμα. Καλό είναι όπου προτίθεσαι να βάλεις "κρυφουποστυλώματα" συμπαγείς ζώνες να το λάβεις υπόψη στο μοντέλο σου καθώς θα προκύψουν στην βάση τους μεγαλύτερες εντάσεις στο έδαφος τοπικά και πρέπει να το ελέγξεις για παν ενδεχόμενο

Για να μην είσαι χαμένος στο χάος πάρε το manual από οποίο πρέπει να ξεκινήσεις. Διαβάζεις από 3ο κεφάλαιο (τα 2 είναι εγκατάσταση). Μια μεγάλη διαφορά είναι αν έχεις το SSD που είναι desktop διαχείρισης όλων των εφαρμογών. Manuals και tutorials υπάρχουν όλα στη σελίδα http://www.sofistik.gr sofistik_1_533.pdf

3ο και τελευταίο ssi_notes_2007_part_a_3_584.pdf

αποτελεί συνέχεια του προηγούμενου συνημμένου γιατί δεν χωρούσε λόγω μεγέθους. Ακολουθεί και 3ο ssi_notes_2007_part_a_2_341.pdf

προς το παρόν επισυνάπτω σημειώσεις επιλογής των σταθερών ελατηρίων από σημειώσεις του ΕΜΠ. Επίσης στο beton calender στον 3ο τόμο έχει παραδείγματα επιλογής προσομοίωσης εδάφους. Ελπίζω να βοήθησα. Καλό Πάσχα ssi_notes_2007_part_a_1_143.pdf

Δεν υπάρχει δουλεία διόδου, περιμετρικά υπάρχουν ιδιοκτησίες γνωστών. Η δουλεία διόδου θεωρητικά αποδεικνύεται με συμβολαιογραφική πράξη. Επομένως συμφωνείται ότι δεν άρτιο και οικοδομήσιμο αφού δεν υπάρχει πρόσβαση, και δεν είναι υποχρεωμένοι οι όμοροι να προβούν σε δίοδο όπως στα εντός σχεδίου τυφλά?

Ο κοντός πρόβολος επιλύεται με ομοίωμα θλιπτίρων ελκυστήρων (βλ. ΕΚΩΣ). Είναι απλό. Για να κάνεις σωστή προσομοίωση του χωρικού αρκεί να εισάγεις δοκούς δεσμικές με αδρανειακά στοιχεία αυτά του δικτυώματος. Θα μπορούσες έτσι να πάρεις και το σύνολο του φορέα αν το fespa σου επιτρεπει κεκλιμένες δοκούς. Όσον αφορά τον σεισμό, διάφραγμα ή μη, έχει τετοια επιλογή το fespa? Ρωτάω γιατί δεν ξέρω, αλλά έχω την εντύπωση ότι γίνεται η παραδοχή μίας μάζας ανά όροφο άρα επιλύει μόνο διαφράγματα. Γενικά δεν ισχύει η διαφραγματική λειτουργία σε βιομηχανικά εκτός και αν έχεις αντιανέμιους στέγης σε όλα τα ζυγώματα και μάλιστα αρκετά ισχυρούς ή πολλή άκαμπτη επιστέγαση (σπάνιο). Μια καλή προσομοίωση είναι μάζες στα άκρα των υποστυλωμάτων, αλλά μην υποτιμάς και την κάθετη συνιστώσα (μάζα στο μέσο του ζευκτού) ιδίως σε μεγάλα ανοίγματα. Αν δεν σε καλύπτουν τα παραπάνω και θες περισσότερη ανάλυση στην διάθεσή σου

1) Πάκτωση = κόβος δεσμευμένος δηλ. χωρίς δυνατότητα μετακίνησης. Μέλος συνδεόμενο σε δύο πακτωμένους κόμβους δεν έχει μετακινήσεις άκρων άρα εντατικά μεγέθη 0. 2) Ακόμα και συνδετήρια δοκός να είναι πρέπει για σωστή προσομοίωση να βάλεις έδραση των δοκών (ελατήρια). Σε κάθε περίπτωση θεμελίωσης με διαφορετικά στοιχεία (πέδιλα και πεδιλοδοκούς) προσομοιώνεις με ελατηρία αλλά θέλει προσοχή στην επιλογή των στθερών των ελατηρίων γιατί θα είναι διαφορετικές για πέδιλα και πεδιλοδοκούς (προκειμένου για ίδιο δείκτη ενδοσιμότητας εδάφους Ks). Αν αντρέξεις στα DIN ή σε βιβλία εδαφομηχανικής θα βρείς τρόπους αναγωγής ενός εδάφους σε ελατηρία ανάλογα με το είδος θεμελίου.

Ένας πελάτης ιδιοκτήτης γηπέδου εκτός σχεδίου χωρίς πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό και χωρίς δουλεία διόδου διατείνεται ότι το γήπεδό του είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (δεν τίθεται θέμα εμβαδού). Ψάχνω απεγνωσμένα όλες τις δυνατές παρεκλίσεις για τυφλά γήπεδα εκτός σχεδίου και δεν βρίσκω τίποτα. Υπάρχει κανένας που να του έχει τύχει άρτιο εκτός σχεδίου χωρίς πρόσωπο? Αν ναι βάσει ποιας διάταξης συμβαίνει αυτό? Ευχαριστώ

είναι ακριβώς το ίδιο θεωρητικά. έστω φορτιά q1, q2, ....,qv σε αποστάσεις l1, l2, ...., lv από την πηγή τότε αυτά μπορούν να αντικατασταθούν από ισοδύναμο φορτίο (ισοδυναμία= ίδιο ενεργειακό αποτέλεσμα) από φορτίο q σε απόσταση l για τα οποία ισχύουν: 1) q=Σqv 2) q.l=Σqv.lv και έτσι έχεις όμοια πτώση τάσης. Είναι η θεώρηση που κάνει η 4Μ για ισοδύναμο μήκος γραμμής. Βλέπε 7.9.3 "Ηλεκτρικές Εγκαταστάσεις Καταναλωτών", Ντοκόπουλος, εκδόσεις Ζήτη