mantzaras

όπως ανέφεραν ήδη κάποιοι η βασική διαφορά είναι η λειτουργία των υποστυλωμάτων οι οποιοί χωρίς δοκούς λειτουργούν ως πρόβολοι, άρα μεγαλύτερα εντατικά μεγέθη, και επιπλέον θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις μικρότερο q που σημαίνει ακόμα μεγαλύτερα μεγέθη. Όσον αφορά τη σύζευξη από την πλάκα αυτή αφορά μόνο τους μεταφορικούς βαθμούς ελευθερίας ενός κόμβου υποστυλώματος ενώ οι δοκοί επιτυγχάνουν σύζευξη των στροφικών βαθμών με αποτέλεσμα η παρουσία τους να μειώνει τις εμφανιζόμενες ροπές.

Πολύ πρόσφατα μου έτυχε δεξαμενή νερού -3 έδραση +1,2 στέψη κλειστή στην οροφή. Κατ' αρχάς αν έχεις κλειστή οροφή δεν έχει καμία σχέση με πισίνα. Για πειραματισμό το έλυσα όλο με πεπερασμένα αλλά και με το χέρι με πίνακες πλακών. Συνοπτικά τα συγκριτικά αποτελέσματα είναι: 1) Με τους πίνακες βγήκαν μεγαλύτερα εντατικά μεγέθη. 2) Μεμβρανικά στοιχεία βάζεις όπου μπορεί να λειτουργήσουν έτσι (πολύ λεπτές πλάκες) γεγονός που δεν ισχύει εδώ. Τα πεπερασμένα της προσομοίωσης θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη και διατμητική παραμόρφωση (ιδίως στα περιμετρικά τοιχώματα). 3) Σεισμός όσον αφορά την ταλαντούμενη μάζα της οροφής στο 1,2 δεν έβγαζε τίποτα σημαντικό καθώς περιμετρικά έχεις τοιχεία και βγαίνει ως πρακτικά απαραμόρφωτη κατασκευή. 4) Σεισμός όσον αφορά τις πρόσθετες ωθήσεις γαιών (mononobe okabe) δεν ξέρω αν είναι τελείως σωστό καθώς αυτές για τον υπολογισμό των πρόσθετων ωθήσεων λαμβάνουν υπόψη ταλαντούμενη μάζα το πρίσμα εδάφους Coulomb, δηλαδή μάζα εδάφους μετακινούμενη μαζί με την κατασκευή (βλέπε ακρόβαθρα) οπού υπάρχει μεγάλο περιθώριο μετακίνησης. Μπορείς να το λάβεις υπόψη υπέρ της ασφαλέιας και μόνον αν αυξάνει τα μεγέθη. Πιο ρεαλιστική αντιεμτώπιση θα ήταν αν αντί εδάφους έβαζες ελατήρια μη γραμμικά με νόμο αυτόν του ke,kp του εδάφους οπότε δεν χρείάζεται να βάλεις και φόρτιση ενεργητικών ωθήσεων, θα βγούν από μόνες τους. Αν δεν έχεις αυτήν τη δυνατότητα βάλε τις ενεργητικές ωθήσεις ως φόρτιση και για τις παθητικές μονόδρομα ελατήρια (να ενεργούν μόνο σε θλίψη) ή καλώδια αλλά με αντίθετη διεύθυνση με σταθερά kp. 5) Τέλος αφού έκανα όλα αυτά έφτασα στην απαίτηση υδατοστεγανότητας δηλαδή περιορισμό ρηγματώσεων με έλεγχο τάσεων σκυροδέματος και οπλισμού (είναι το πλέον κρίσιμο για δεξαμενές). Εκεί μου βγήκε ο τελικός οπλισμός ο οποίος ήταν αρκετά μεγαλύτερος αυτού της αντοχής. Συμπερασματικά ασχολήσου περισσότερο με την λειτουργικότητα από την αντοχή γιατί εκεί θα σου βγούν τα κρίσιμα μεγέθη (έλεγχος ρηγμάτωσης). Η τελική όπλιση έβγαινε πιο εύκολα, πλην της οροφής, διπλή εσχάρα και χρειάστηκαν καβαλέτα στην εδαφόπλακα κοντά στα περιμετρικά τοιχεία (τα οποία στη βάση τους τα διαμόρφωσα σαν πεδιλοδοκούς με κώνο) καθώς και σε κάποια μεσαία υποστυλώματα που είχα λόγω διάτρησης. Τα υποστυλώματα τα έβαλα για να μειώσω το άνοιγμα των πλακών της οροφής για τί είχα απαίτηση μεγάλων χώρων ενιαίων οπότε στο μέσο τους έβαλα υποστύλωμα. Καλό είναι όπου προτίθεσαι να βάλεις "κρυφουποστυλώματα" συμπαγείς ζώνες να το λάβεις υπόψη στο μοντέλο σου καθώς θα προκύψουν στην βάση τους μεγαλύτερες εντάσεις στο έδαφος τοπικά και πρέπει να το ελέγξεις για παν ενδεχόμενο

Για να μην είσαι χαμένος στο χάος πάρε το manual από οποίο πρέπει να ξεκινήσεις. Διαβάζεις από 3ο κεφάλαιο (τα 2 είναι εγκατάσταση). Μια μεγάλη διαφορά είναι αν έχεις το SSD που είναι desktop διαχείρισης όλων των εφαρμογών. Manuals και tutorials υπάρχουν όλα στη σελίδα http://www.sofistik.gr sofistik_1_533.pdf

3ο και τελευταίο ssi_notes_2007_part_a_3_584.pdf

αποτελεί συνέχεια του προηγούμενου συνημμένου γιατί δεν χωρούσε λόγω μεγέθους. Ακολουθεί και 3ο ssi_notes_2007_part_a_2_341.pdf

προς το παρόν επισυνάπτω σημειώσεις επιλογής των σταθερών ελατηρίων από σημειώσεις του ΕΜΠ. Επίσης στο beton calender στον 3ο τόμο έχει παραδείγματα επιλογής προσομοίωσης εδάφους. Ελπίζω να βοήθησα. Καλό Πάσχα ssi_notes_2007_part_a_1_143.pdf

Δεν υπάρχει δουλεία διόδου, περιμετρικά υπάρχουν ιδιοκτησίες γνωστών. Η δουλεία διόδου θεωρητικά αποδεικνύεται με συμβολαιογραφική πράξη. Επομένως συμφωνείται ότι δεν άρτιο και οικοδομήσιμο αφού δεν υπάρχει πρόσβαση, και δεν είναι υποχρεωμένοι οι όμοροι να προβούν σε δίοδο όπως στα εντός σχεδίου τυφλά?

Ο κοντός πρόβολος επιλύεται με ομοίωμα θλιπτίρων ελκυστήρων (βλ. ΕΚΩΣ). Είναι απλό. Για να κάνεις σωστή προσομοίωση του χωρικού αρκεί να εισάγεις δοκούς δεσμικές με αδρανειακά στοιχεία αυτά του δικτυώματος. Θα μπορούσες έτσι να πάρεις και το σύνολο του φορέα αν το fespa σου επιτρεπει κεκλιμένες δοκούς. Όσον αφορά τον σεισμό, διάφραγμα ή μη, έχει τετοια επιλογή το fespa? Ρωτάω γιατί δεν ξέρω, αλλά έχω την εντύπωση ότι γίνεται η παραδοχή μίας μάζας ανά όροφο άρα επιλύει μόνο διαφράγματα. Γενικά δεν ισχύει η διαφραγματική λειτουργία σε βιομηχανικά εκτός και αν έχεις αντιανέμιους στέγης σε όλα τα ζυγώματα και μάλιστα αρκετά ισχυρούς ή πολλή άκαμπτη επιστέγαση (σπάνιο). Μια καλή προσομοίωση είναι μάζες στα άκρα των υποστυλωμάτων, αλλά μην υποτιμάς και την κάθετη συνιστώσα (μάζα στο μέσο του ζευκτού) ιδίως σε μεγάλα ανοίγματα. Αν δεν σε καλύπτουν τα παραπάνω και θες περισσότερη ανάλυση στην διάθεσή σου

1) Πάκτωση = κόβος δεσμευμένος δηλ. χωρίς δυνατότητα μετακίνησης. Μέλος συνδεόμενο σε δύο πακτωμένους κόμβους δεν έχει μετακινήσεις άκρων άρα εντατικά μεγέθη 0. 2) Ακόμα και συνδετήρια δοκός να είναι πρέπει για σωστή προσομοίωση να βάλεις έδραση των δοκών (ελατήρια). Σε κάθε περίπτωση θεμελίωσης με διαφορετικά στοιχεία (πέδιλα και πεδιλοδοκούς) προσομοιώνεις με ελατηρία αλλά θέλει προσοχή στην επιλογή των στθερών των ελατηρίων γιατί θα είναι διαφορετικές για πέδιλα και πεδιλοδοκούς (προκειμένου για ίδιο δείκτη ενδοσιμότητας εδάφους Ks). Αν αντρέξεις στα DIN ή σε βιβλία εδαφομηχανικής θα βρείς τρόπους αναγωγής ενός εδάφους σε ελατηρία ανάλογα με το είδος θεμελίου.

Ένας πελάτης ιδιοκτήτης γηπέδου εκτός σχεδίου χωρίς πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό και χωρίς δουλεία διόδου διατείνεται ότι το γήπεδό του είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (δεν τίθεται θέμα εμβαδού). Ψάχνω απεγνωσμένα όλες τις δυνατές παρεκλίσεις για τυφλά γήπεδα εκτός σχεδίου και δεν βρίσκω τίποτα. Υπάρχει κανένας που να του έχει τύχει άρτιο εκτός σχεδίου χωρίς πρόσωπο? Αν ναι βάσει ποιας διάταξης συμβαίνει αυτό? Ευχαριστώ

είναι ακριβώς το ίδιο θεωρητικά. έστω φορτιά q1, q2, ....,qv σε αποστάσεις l1, l2, ...., lv από την πηγή τότε αυτά μπορούν να αντικατασταθούν από ισοδύναμο φορτίο (ισοδυναμία= ίδιο ενεργειακό αποτέλεσμα) από φορτίο q σε απόσταση l για τα οποία ισχύουν: 1) q=Σqv 2) q.l=Σqv.lv και έτσι έχεις όμοια πτώση τάσης. Είναι η θεώρηση που κάνει η 4Μ για ισοδύναμο μήκος γραμμής. Βλέπε 7.9.3 "Ηλεκτρικές Εγκαταστάσεις Καταναλωτών", Ντοκόπουλος, εκδόσεις Ζήτη