mantzaras

Μία ερώτηση. Πως εργάζεσαι με δελτίο παροχής στον ιδιωτικό τομέα και δεν έχεις κάνει ήδη έναρξη?

Για να δούμε αν καταλαβαίνω και εγώ καλά. Σε αυτό ακριβώς το σημείο λέει ότι προκειμένου να μην λάβει 2 φορές υπόψη την ροπή αδρανείας του συνεργαζόμενου πλάτους στην ανάλυση μόλις αντιληφθεί επικάλυψη αφαιρεί την ροπή αδρανείας του συνεργαζόμενου πλάτους και βάζει ισοδύναμη δοκό. Από αυτό καταλαβαίνω ότι όσο ισοδύναμο πλάτος και να βάλεις ή καθόλου αυτό θα αφαιρεθεί. Άρα κατ΄ αρχάς έιτε Τ-beam βάλεις ή ορθογωνική τα ίδια αποτελέσματα θα πάρεις από πλευράς ανάλυσης, έπομένως για ανάλυση καμία σημασία δεν έχει, το αφαιρεί από μόνο του. Πάμε τώρα στην διαστασιολόγηση της δοκού (που εκεί εγώ αντιλαμβάνομαι ότι παίζει ρόλο το συγκεκριμένο). Για να βρεί τα εντατικά μεγέθη της δοκού και να οπλίσει προσθέτει αποτελέσματα ισοδύναμης + συνεργαζόμενου πλάτους (όσο εσύ έχεις ορίσει). Αν βάλεις ορθογωνική (Ο) θα προσθέσει μόνο στο πλάτος της δοκού ενώ με Τ μεγαλύτερο πλάτος. Άρα για το ίδιο μοντέλο μια Ο θα έχει μικρότερα εντατικά μεγέθη για όπλιση από μια Τ. Αλλά στην Τ θα υπολογίσει οπλισμό και εκτός πλάτους δοκού. Πιστεύω ότι θα βγει το ίδιο αποτέλεσμα και είναι θέμα πως εσύ θες να θεωρήσεις τον οπλισμό του συνεργαζόμενου (ως οπλισμό πλάκας ή δοκού). Επειδή στα οικοδομικά συνήθως δεν κατανέμεις τον οπλισμό της δοκού και στο συνεργαζόμενο πλάτος μάλλον συμφέρει να πας με ορθογωνική. Αυτό σε βοηθάει στην γεφυροποιία κυρίως όπου έχεις δοκούς με συνεργαζόμενα πλάτη για όπλιση και τα επιφανειακά τα βάζεις μόνο για την ανάλυση για συνεργασία των δοκών, και τον οπλισμό τους τον βγάζεις από την ανάλυση της δοκού. Άλλωστε μην ξεχνάς ότι το συνεργαζόμενο πλάτος είναι κατάλοιπο μιας εποχής που έλυνες χώρια πλάκες, έκανες μεταβίβαση φορτίων και μετά ξεχωριστά χωρικό γραμμικό μοντέλο και προκειμένου να λάβεις υπόψη την θετική συμβολή των πλακών στην κάμψη των δοκών έπερνες συνεργαζόμενο πλάτος και έβγαζες λιγότερο οπλισμό τελικά. Άμα εσύ τώρα λύσεις συνολικά τον φορέα πιστεύω ότι δεν τίθεται θέμα συνεργασίας και χρήσης Τ-beam. Ελπίζω αυτή τη φορά να κατάλαβα αυτό που λες και να απάντησα κάπως σχετικά, γιατί την προηγούμενη ήμουν κάπως μακρία από αυτό που ρωτούσες Α ρωτάς και αν βάζεις κεντρικά ή έκκεντρα τα στοιχεία σου. Εγώ γενικά επιλέγω ως ύψος το μέσο επίπεδο της πλάκας και βάζω κεντρικά τα επιφανειακά, έκκεντρα μόνο δοκούς τις οποίες και επιλέγω ορθογωνικές. Έτσι πιστεύω ότι φτάνω σε μοντέλο με περισσότερους μηδενικούς όρους στο μητρώο του και άρα πιο γρήγορη επίλυση και πιο εύκολα συγκλίσιμη. Το ίδιο θα έβγαζε αν έβαζες και επιπλέον άξονα τον ΚΒ της δοκού και σύνδεση με συνδέσμους με κόμβους πλάκας. Αλλά σε αυτή την περίπτωση θα ζοριζόσουν κατά την εισαγωγή καθώς θα είχες πολλούς καθ ύψος άξονες άσε που μετά θα έβαζες και συνδέσεις και σε περίπτωση αλλαγής ύψους δοκού χαμός......... Όλα αυτα τα λέει ως εναλακτικές στο manual, έχει και μία τρίτη να βάλεις επιφανειακά ή όγκου και τη δοκό αλλά αυτό μάλλον ξεφεύγει για συνήθεις περιπτώσεις. Διακοπούλες ε?? Πάρε τώρα μια τιμωρία με πεπερασμένα να ισιώσεις Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ. Χάρης

Ως δείγμα καλής πρόθεσης έχουν σβηστεί τα σχόλια. Ελπίζω να ασχοληθείτε τώρα με την ουσία που ακολουθεί. Καμία πρόθεση μείωσης προσωπικά κάποιου δεν υπήρχε πάντως.

Μήπως κανει έλεγχο μήκους δοκού? Και όταν η απόσταση μεταξύ σημείων μείωσης οπλισμού είναι μικρότερο από κάποιο πολλαπλάσιο του μήκους αγκύρωσης το πάει συνέχεια? Πάντως και εγώ αν όπλιζα με το χέρι και είχα 4Φ12 και στις δύο παρειές και μόνο 2,5m δοκάρι συνεχόμενο θα το έβαζα

Επειδή πολύ κουβέντα έγινε κατά πόσο μπορούν να πάρουν μελετητικά κάποιοι επιστήμονες και ότι τους κλέβουν δικαιώματα, κατ' αρχάς να μάθουν τα δικαιώματά τους. Επί μακρόν συζητήθηκε το θέμα των δικαιωμάτων γεωτεχνικών και ότι δεν μπορούν οι γεωλόγοι με Phd στα υπόγεια έργα να πάρουν μελετητικό στα γεωτεχνικά. Έκανα ένα πολύ απλό ψάξιμο στα μητρώα της Δ15 (μπορεί ο οποιοσδήποτε είναι στο internet) (Δ15 είναι η υπηρεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ που τηρεί τα μητρώα και δίνει τα πτυχία) και βρήκα ότι στην κατηγορία 21 γεωτεχνικά πτυχίο κατέχουν οι εξής ειδικότητες: 1) Πολιτικοί Μηχανικοί 2) Αγρονόμοι Τοπογράφοι Μηχανικοί 3) Μηχανολόγοι Μηχανικοί 4) Μεταλλειολόγοι - Μεταλλουργοί Μηχανικοί 5) Χημικοί Μηχανικοί 6) Γεωλόγοι (288 στον αριθμό) 7) και ένας Φυσιογνώστης αφού έφτασα σε 7 διαφορετικές ειδικότητες βαρέθηκα να ψάξω τις υπόλοιπες. Μήπως θα πρέπε πρώτα να μάθετε τι μπορείτε και τι δεν μπορείτε για να ξέρετε γιατί θα αγωνιστείτε και γιατί θα φωνάξετε? Εκτός και αν οι προσδοκίες σας περιορίζοντια σε συντεχνειακή αντιπαράθεση και συζητήσεις τύπου καφενείου "έχω ένα φίλο....", ΄"μου είπε ένας κολλητός..."

σε όλων των ειδών λύκεια και γυμνάσια

πάντως για ένα μάτσο ΗΜΜΥ που δουλεύουν ως καθηγητές πληροφορικής ΑΣΠΑΙΤΕ δεν ζητήθηκε

ναι καλά ΣΜ σίγουρα διάφορο του μηδενός αλλά ελέγχεις συντελεστή ευστάθειας στα ακραία σημεία για να δεις πόσο πάνω είσαι από ανατροπή, στο Β και στην άλλη άκρη (σε αυτή την περίπτωση μόνο στο Β, αλλά θεωρητικά και στα 2). Στο Α μάλλον ελέγχει εκκεντρότητα εντός πύρηνα για να μην έχει ανύψωση. Ενδεχομένως να μην εκτελεί έλεγχο ανατροπής στο Β γιατί αν ισχύει ότι συντελεστής ευστάθειας nΑ>1 τότε σίγουρα nB>1 αφού nΒ>nΑ οπότε αν του βγεί στο Α τότε δεν χρειάζεται να ελέγξει στο Β. Αν με - οι ροπές υπέρ της ανατροπής και με + υπέρ της ευστάθειας τότε nA=(MA+)/(MA-). (MB+)=(MA+)+N.(l/2) (N=κάθετες δυνάμεις και l=πλάτος πεδίλου) nB=(MB+)/(MB-)=[(MA+)+N.(l/2)]/(MA-)=nA + N.(l/2)/(MA-) > nA

Πολεοδομία Κορινθίας έχει όλα τα ΦΕΚ και χάρτες αλλά σε μορφή που φαίνεται ότι είναι προσπάθεια ενός μόνο ανθρώπου με μεράκι και του οποίου του αξίζουν συγχαρητήρια. Ένας μόνο άνθρωπος κατάφερε αυτό που μετά από άπειρα κονδύλια της κοινωνίας της πληροφορίας δεν έχουν κάνει, ούτε καν υποτυπωδώς, νομαρχίες κλπ. Οι λύσεις είναι απλές και εύκολες, αλλά από τη στιγμή που μειώνουν τα παράπλευρα κέρδη θα βαλτώνουν. Ελπίζω και γω σαν τον Χάρη ότι οι συνομήλικοί μας θα αλλάξουν την νοοτροπία, αν δεν τους απομονώσουν εντελώς.

Ποιος μπορεί να απαντήσει μονοσήμανατα σε αυτά. Εξαρτάταται από τις ενεργειακές συνήθειες του πελάτη και κατά πόσο ακολουθούν την παραγωγικότητα μιας ΑΠΕ. Επίσης σε αυτή την αγορά όλα εξελίσονται τόσο γρήγορα που πρέπει να αναπροσαρμόζεσαι με τις προσφορές που έχεις κάθε φορά. Τον Ιούλιο του 06 έπερνα προσφορές για Φ/Β πανέλο 4-6 €/W και 6 μήνες μετά βρήκα μέχρι και 2,9€/W. Φτιάχνεις φόρμες με υπολογισμό κόστους βάση των βασικών υλικών για κάθε λύση, ανά τακτά διαστήματα παίρνεις προσφορές των βασικών υλικών και έτσι έχεις απάντηση στα ερωτήματα αυτά. Το μόνο που μπορώ με απόλυτη σιγουριά να σου απαντήσω είναι ότι για αυτόνομο σύστημα δεν τίθεται θέμα επιλογής οικονομικότερου όλα σε βάζουν μέσα, οπότε ο πελάτης επιλέγει με βάση την αισθητική του και την οικολογική συνείδηση

Δεν ξέρω τι συμβαίνει στην Γαλλία στην Αγγλία πάντως σίγουρα δεν συμβαίνει αυτό που αναφέρθηκε. Κάθε μηχανικός μπορεί να εργαστεί χωρίς δικαίωμα υπογραφής (σε εταιρεία) και προκειμένου να αποκτήσει δικαίωμα υπογραφής δίνει γραπτές εξετάσεις για chartered engineer με αντικείμενο διαστασιολόγηση βάση βρετανικών κανονισμών, μετά μπορεί να ασκεί το επάγγελμα όπως γουστάρει μόνος ή με παρέα. Δικαίωμα εξέτασης έχει αφού συμπληρώσει κάποιο διάστημα εργαζόμενος στη χώρα. Πως θα ήταν δυνατό σε κάποιο κράτος να αφήνει την ευθύνη κατασκευών, που αν αστοχήσουν θα σκοτώσουν καμποσους, χύμα στο κύμα. Τα παραπάνω δεν σημαίνουν ότι θεωρώ τις εξετάσεις του ΤΕΕ σοβαρές. Μια παρωδία είναι, αλλά μην βάλλουμε την αναγκαιότητα ύπαρξης κάποιων θεσμών επείδη η εφαρμογή τους είναι αστεία. Εξετάσεις πρέπει να υπάρχουν και όποιος θέλει να εκπονεί μελέτες φέροντα οργανισμού θα πρέπει να γνωρίζει τον ΕΑΚ ο οποίος (όσον αφορά την σεισμική απόκριση) δεν διαφέρει από τη διεθνή βιβλιογράφια. Κάποιες διαφορές έχει στον υπολογισμό όπλισης σε διάτμηση και στα επίπεδα ικανοτικού σε σχέση με EC2.

Έχει αλλάξει κάτι με τα μητρώα εργοληπτών? Από πότε μπορεί κάποιος να έχει μονο 2 εργοληπτικά?

Δυο χρόναι αποκλείεται να κάνατε εδαφομηχανική (2 εξάμηνα πιθανότατα) Και εγώ έχω κάνω 1 εξάμηνο τεχνική γεωλογία και 1 εξάμηνο εδαφομηχανική όντας μηχανικός περιβάλλοντος να κάνω και εγώ γεωτεχνικά? (Με την λογική σου ναι με την δική μου όχι) Το θέμα πχ με τα γεωτεχνικά είναι οτι 1) Υπάρχει όριο στις γεωτεχνικές μελέτες που υπογράφει ο πολ.μηχ? 2) Ο πολιτικός μηχανικός ανεξαρτήτου ειδίκευσης πχ ο συγκοινωνιολόγος υπογράφει ενώ πχ ο Μηχανικός Ορυκτών Πόρων όχι - αν εσύ δεν το θεωρείς αυτό εύνοια υπέρ των πολ.μηχ δεν νομίζω οτι έχει νόημα η συζήτηση Αν θες απάντησε μας και ποιος πιστεύεις ΕΣΥ οτι θα έπρεπε (και ποιος γνωρίζει κατά την άποψη σου να ασχοληθέί με γεωτεχνικά?) Ο συγκοινωνιολόγος πχ ο υδραυλικός ή ο Μηχανικός ορυκτών πόρων ? (ο πρώτος μπορεί σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσια - ο δεύτερος όχι ) Από το στομάχι μου τα έβγαλα?

Όταν αναφέρουμε κάτι, καλό θα είναι να ξέρουμε γιατί μιλάμε και τι λέμε και να είμαστε σίγουροι, εδώ δεν είναι μπαλκόνι. Γεωτεχνικές μελετες ο ΠΜ υπογράφει απεριόριστα, γεωλογικές μελέτες δεν ξέρω καν αν έχει δικαίωμα να πάρει (είναι 2 διαφορετικές κατηγορίες μελετών). Εδαφομηχανική και συναφή μαθήματα όχι μόνο 2 εξάμηνα. Από όσο ξέρω (και σίγουρα ισχύει) 4 είναι οι τομείς του ΠΜ στα ελληνικά πολυτεχνεία 1) Δομοστατικός 2) Συγκοινωνιακός 3) Υδραυλικός 4) Γεωτεχνικός Το ΕΜΠ έχει και 5ο Διαχείρισης και Προγραμματισμού που τα υπόλοιπα το έχουν συγχωνευμένο με τον Συγκοινωνιακό συνήθως. Πως είναι δυνατόν όταν υπάρχει τομέας για γεωτεχνικά κάποιος να επικαλείται ότι δεν υπάρχει συνάφεια των ΠΜ με γεωτεχνικές μελέτες? Ο τομέας αυτός ασχολείται με την μηχανική συμπεριφορά κυρίως των εδαφών (και όχι με άλλα αντικείμενα που προφανώς σε όλη την έκταση τους καλύπτονται από γεωλόγους). Αντιμετωπίζει κυρίως την αλληλεπίδραση εδάφους - κατασκευών και μέτρα αντιμετώπισης επιδράσεων εδάφους στις κατασκευές. Δεν πιστεύω ότι ποτε ΠΜ θα ασχοληθεί με στρωματογραφία ή χημική σύσταση εδαφών ή θεωρία λιθοσφαιρικών πλακών κλπ. Προφανώς και γεωλόγος με ειδίκευση σε υπόγεια εργά (κατά την γνώμη μου και χωρίς αυτή) θα έπρεπε να μπορεί εκπονεί γεωτεχνικές μελέτες, τουλάχιστον στο κομμάτι του εδάφους και όχι της κατασκευής (ή και της κατασκευής αν αυτή είναι καθαρά υποστήριξης του εδάφους και όχι τμήμα δομήματος πχ θεμελίωσης ή βάθρων γέφυρας).

όλα όχι, μόνο το 7, θα το συμμορφώσω και θα το ανεβάσω

Παραθέτω αλγόριθμο επιλογής υποστυλωμάτων: 1) Από την αρχιτεκτονική μελέτη έχεις την θέση των δοκών σε κάθε όροφο. Υπολογίζεις ύψος βάση αποφυγής ελέγχου λειτουργίας. 2) Στις συμβολές των δοκών προφανώς θα είναι η θέση των κατακόρυφων στοιχείων. Υπολογίζεις διανομή φορτίων (απλοποιητικά με διανομή επιφανειών στις δοκούς και από δοκούς μισό δεξιά και αριστερά) στα κατακόρυφα στοιχεία. Έτσι έχεις εκτίμηση του αξονικού φορτίου σε κάθε υποστύλωμα-τοιχείο. 3) Υπολογίζεις αξονικό φορτίο συνδιασμού αστοχίας και οιωνεί μόνιμου σεισμού για κάθε στοιχείο. 4) Το άθροισμα των αξονικών σε κάθε όροφο είναι περίπου η μάζα του ορόφου. Επομένως έχεις και περίπου την οριζόντια δύναμη σεισμού σε κάθε επίπεδο (την οποία θα αναλάβουν τα στοιχεία). 5) Επιλέγεις επιφάνεια στοιχείων έτσι ώστε σε κάθε περίπτωση και επίπεδο νd να κυμαίνεται μεταξύ 0,4 - 0,6 (νd=0,45 ισόρροπη κατάσταση μέγιστη αντοχή σε κάμψη). 6) Ελέγχεις ως προς λυγηρότητα, δηλαδή λ μικρότερο του 25 7) Σε ένα excellακι υπολογίζεις ΚΕΣ και προσπαθείς να μειώσεις εκκεντρότητες από ΚΒ. Εδώ μπορείς να ελέγξεις και κατανομή σεισμικής δύναμης και να επιλέξεις τοιχεία ώστε να αναλαμβάνουν ποσοστό μεγαλύτερο του 60% για αποφυγή ικανοτικού. Επίσης μπορείς χοντρικά να ελέγξεις αμεταθετότητα πλαισίου. 8 ) Τα τελικώς επιλεγέντα στοιχεία προσπαθείς να τα εισάγεις όσο το δυνατόν πιο κεντρικά ως προς τις δοκούς (στα τοιχεία τα κρυφουποστυλώματα κεντρικά με δοκούς). Με όλα τα παραπάνω θα έχει φτάσει σε ένα καλό αποτέλεσμα. Δεν χρειάζεται να αναλωθείς σε ακριβείς υπολογισμούς. Ακριβείς ελέγχους θα κάνεις μετά και θα προβείς σε αλλαγές. Μπορεί την πρώτη φορά που το εφαρμόσεις να φανεί βουνό αλλά με την επανάληψη θα δεις ότι είναι πρακτικό και σε απαλλάσει απο μετέπειτα μπελάδες. Όσον αφορά το συγκεκριμένο εγώ θα έβαζα πιο κεντρικά σε σχέση με τις δοκούς κάτι υποστυλώματα που έχεις 90/25 και 80/25 τα οποία δεν έχουν δεξιά αριστερά παράθυρα και μπορούν να μετακινηθούν ή αλλίως θα τα μετέβαλλα σε τοιχεία όπως πρότειναν και άλλοι. Ελπίζω να βοήθησα

Προφανώς και η έννοια του ΚΕΣ είναι σημαντική στον σχεδιασμό και επιλογή διαστάσεων κατακόρυφων στοιχείων (υποστυλώματα, τοιχεία) προκειμένου να περιορίσεις στρεπτικές επιπονήσεις. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα το χρησιμποιήσεις και στην ανάλυση όταν δεν υπάρχει διάφραγμα. Η ανάλυση γίνεται με σκοπό να προσεγγίσεις την πραγματικότητα με τον λιγότερο δυνατό κόπο, στην ευχέρεια του μελετητή δεν είναι να κάνει επιλογές μακριά από την πραγματικότητα. Όσον αφορά την αμεταθετότητα λόγω τοιχείων, προφανώς αν υπάρχουν ισχύει, αλλά στο συγκεκριμένο με υπόγειο δεξιά - αριστερά τι θα κάνεις θα σηκώσεις τοιχεία και από τη μία και από την άλλη και διπλά κιόλας για να πετύχεις αμεταθετότητα και των διπλανών? Δηλαδή 4x10x3x0,20 = 24m³ μπετό επείδη δεν βολέυεσαι στην ανάλυση? Όταν μνημονεύουμε μια κατάσταση μιλάμε για αυτή και μόνο και όχι γενικά για ότι άλλο μπορεί να δει ή να σκεφτεί κανείς στη ζωή του. Εδώ υπήρχε σκαρίφημα και συγκεκριμένο παράδειγμα που οδηγούσε κατ' αρχάς στην μη ύπαρξη τοιχείων στις 2 διαστάσεις κατά 80%. Σιγά μη δε θέλουν ένοποιημένο υπόγειο η μη δε γίνει αυτό αργότερα. Οι απλοποιητικές παραδοχές γίνονται όταν αυτές δίνουν αποτελέσματα με ανεκτή απόκλιση από την ακριβή λύση. Ότι ο σεισμός είναι στοχαστικό φαινόμενο το γνωρίζουμε αλλά αν σε γνωστό σφάλμα βάλουμε και άλλα 15 πάνω του τότε λύνουμε κάτι άλλο. Τεσπα εμένα η άποψη μου παραμένει, ότι είμαστε στο 2008, τα πεπερασμένα και οι αναλυτικότητα κοστίζει 2-3 λεπτά παραπάνω (πολύ λιγότερο από την σκέψη για επιχειρήματα για να μην χρησιμποιηθούν) και ναι δεν θα θεωρούσα ένα Γ ή ενα Π διάφραγμα και ναι θα είχα το υπόγειο ενιαίο γιατί θα έδινε μεγαλύτερη ευχέρεια μετέπειτα εσωτερικής διαμόρφωσης χωρίς να αυτή η αλλαγή να προκαλεί προβλήματα ασφάλειας

1) Ο αρμός "συστολοδιαστολών" είναι στατικός. Αν δεν τον έχεις θα πάρεις εντάσεις λόγω θερμοκρασίας, αν τον βάλεις τις αποφεύγεις. 2) Προτείνεται ανά 30m αρμός (όπως ανέφερε και ο Χάρης) αλλιώς θα πρέπει να ελέγξεις φόρτιση θερμοκρασίας. 3) Για ποια ΚΕΣ και ΚΒ μιλάτε για Γ και Π και ιδιάζουσες μορφές. Αυτά είναι έννοιες που αφορούν τα διαφράγματα όπου μπορείς να θεωρήσεις συγκεντρωμένη μάζα άνα όροφο για μείωση του μητρώου. Μπορείς σε Γ και Π να έχεις διαφραγματική λειτουργία και επομένως και ΚΕΣ? 4) Ο διαχωρισμός σε αυτές τις μορφές γίνεται για να αποφύγεις ελέγχους θερμοκρασιακών φορτίσεων και εφαρμογή διαφραγματικής λειτουργίας στην δυναμική ανάλυση. 5) Υπόγειος όροφος, όσον αφορά την δυναμική ανάλυση, δεν είναι αυτός που είναι κάτω από το οριστικά διαμορφωμένο έδαφος (δεν είναι ΓΟΚ) αλλά αυτός που δεν έχει δυνατότητα σχετικής μετακίνησης. Άμα εσύ σε αυτό το κτίριο περιμετρικά αφήσεις αρμό εμένα μου κάνει για ισόγειο και όχι μόνο αυτό αλλά και τα διπλανά του. 6) Πιστεύω ότι με αυτές τις διαστάσεις δεν πάς σε αρμούς γιατί θα εκτοξεύσεις τα υλικά στους αρμούς (διπλές κολώνες κλπ). Ένα εννιαίο δόμημα. Δεν ισχύει διαφραγματική λειτουργία και επιλύεις με πεπερασμένα τις πλάκες

Γιατί τα παλιά δεν είναι εγκεκριμένα? Και πως δημοπρατούνται τα συγχρηματοδοτούμενα (τα περισσότερα πλέον) με μπόλικα Η/Μ που δεν έχουν εγκριθεί ποτέ τα ΑΤΗΕ? Και που τα περισσότερα από αυτά είναι με τιμές εμπορίου? Μη μου πείς ότι όλα αυτά παν ΥΠΕΧΩΔΕ για έγκριση.

πάντως το άλλο που αναφέρεις, ότι υπολογίζει από μόνο του πόσο είναι το συνεργαζόμενο πλάτος σίγουρα δεν γίνεται και δεν υπάρχει και λόγος. Άμα έχει προσομοιάσει την πλάκα με πεπερασμένα ποιος ο λόγος να βάλεις Τ-beam? Η συνεργασία πλάκας δοκού θα βγεί από μόνη της. Ο δε οπλισμός σύνδεσης πέλματος κορμού θα σου βγεί ως οπλισμός της πλάκας. Πάντως αν η ερώτηση αφορά αυτό που λέω επάνω αυτό είναι ισοδύναμο πλάτος για στρέψη.

τι εννοείς? το "width of equivalent hollow section" ρωτάς? αυτό λες control του συνεργαζόμενου πλάτους?

Σταμπωτό δεν υπάρχει στα άρθα Σουφλιά. Θα κάνεις δική σου τιμή, προφανώς και μπορεί να είναι σύνθετη με νέα τιμολόγια, αλλά μάλλον θα καταφύγεις σε ανάλυση με τα παλιά τιμολόγια που έχουν βασικές τιμές, ή μπορείς να συντάξεις πρωτόκολλο με παρακολούθηση ακόμα και απολογιστικά με τιμολογία και έκπτωση επί του οφέλους.

Γιατί δεν πας και στις 2. Δεν είναι τόσο δύσκολο, το έχω κάνει. Η αλήθεια είναι πως αν πας πρώτα ΠΜ δύσκολα θα πας μετά ΗΜΜΥ. Το αντίθετο έχει γίνει από αρκετούς. Όσον αφορά σύγκριση των 2 σχολών, από πλευράς δυσκολίας, δεν τίθεται. Ο βασικός κορμός γνώσεων είναι ο ίδιος. Ελάχιστη διαφορά αντιλήφθηκα μεταξύ πεδίου-ελαστικότητας- μηχανικής ρευστών ή αυτόματου ελέγχου-δυναμικής. Η δυσκολία είναι περίπου η ίδια και πίστεψέ με στα ελληνικά πανεπιστήμια δεν είναι και πολύ μεγάλη. Το επίπεδο σπουδών σου θα εξαρτηθεί κυρίως από την προσωπική σου προσπάθεια και εμβάθυνση. Όσον αφορά το κύρος των ιδρυμάτων, εκτός Ελλάδας η ίδια ανυποληψία υπάρχει για όλα. Περισσότερο παίζει ο καθηγητής που θα σου δώσει συστατικές και αυτοί οι καθηγητές είναι που καθορίζουν το καλύτερο επίπεδο ενός τομέα μιας σχολής από άλλο τομέα ή από άλλη σχολή. Π.χ. κάποτε στους δομοστατικούς λόγω Τάσιου το ΕΜΠ θεωρούνταν κορυφή με διαφορά, πλέον σε αυτόν τον τομέα η Πάτρα (Φαρδής, Οικονόμου) αλλά και η Θεσ/νίκη (αντισεισμικό Πενέλης, Αναστασιάδης (βασικός συγγραφέας του ΕΑΚ)) ίσως να αντιμετωπίζονται καλύτερα. Σε γενικές γραμμές για την ελληνική αγορά εργασίας ισχύει κατά πολύ το μεγαλύτερο φάσμα του ΠΜ και γενικά όσα ειπαν οι προηγούμενοι.

Όταν θα ψάχνουν το σπίτι που θα χει παραπίσω, σε καμιά χαράδρα θα βρουν χρόνο. Αν πιέζεσαι βάλε φ=15 και μη συνεκτικό και βγάλε ένα τέρας αλλά τουλάχιστον θα κοιμάσαι ήσυχος. Κοίτα τα ανακουφιστικά πέλματα που σου λέω για μειώσεις τις ροπές. Βέλτιση επιλογή σημείου αυτή που σου μειώνει την μέγιστη ροπή στον πρόβολο. Θα σου μειώσει και τις διατομές και οπλισμό και πέδιλο