mantzaras

Έχουν καποια έτοιμα dyna που σου δίνουν. Είναι βέβαια για ιδιομορφική ανάλυση. Εκεί υπολογίζει ιδιομορφες με βαθμούς ελευθερίας μαζών και στις 3 διευθύνσεις. Αποτέλεσμα είναι να μην ισχύει η σειρά των κύριων ιδιομορφών όταν βάζεις σεισμό κατά μία διέυθυνση. Και μετα επαλληλία ιδιομορφών CQC και χωρική επαλληλία με 0.30. Εγώ το αλλάζω λίγο. Υπολογίζω ξεχωριστά ιδιομορφές κατά χ-χ και y-y. Υπολογιζώ δηλαδή πρώτα ιδιομορφές με ενργοποιημένες τις μάζες μόνο κατά χ, και μετά χώρια κατά y. Μετά ακολουθώ όπως και αυτοί για να βγάλω περιβάλλουσες που θέλει το Sofikan. Αλλά υπάρχει ένα σημαντικό βήμα που πρέπει να γίνει πριν. Επειδή σε συνολική ανάλυση κτιρίου με υπόγεια, ένα σημαντικό τμήμα μάζας είναι στο υπόγειο τμήμα, πρέπει να διαχωριστούν οι μάζες υπογείου και πάνω σε διαφορετικα LC. Και στην ιδιομορφική ανάλυση να χρησιμοποιηθεί μόνο η μάζα των άνω του ισογείου τμημάτων. Αλλιώς θα σου βγάζει πολλές ιδιομορφές λόγω των υπογείων μαζών και ποτέ δεν θα φτάνεις σε συμμετοχή 90%. Επί πλέον θα πρέπει το material να μην έχει self weigth και να το βάζεις το ιδίο βάρος με το χέρι. Σε περίπτωση βέβαια μη ύπαρξης υπογείου δεν χρειάζονται να γίνουν όλα αυτά

Μήπως κατά τύχη ο εν λόγω υπάλληλος είχε μουστάκι, γύρω στα 55??

@iovo: αυτό που θες γίνεται, να χρησιμοποιήσεις αποτελέσματα ενός maxima σε άλλο. Αλλά πρέπει να τρέξεις το 1ο maxima, να δημιουργηθούν τα αποτελέσματα, και μετά να κάνεις το επόμενο. Αυτά για δημιουργία μέσω ssd. Με teddy θα πρεπει να είναι διαφορετικά teddy. Προσοχή όμως γιατί αποτέλεσμα maxima δεν είναι φόρτιση αλλά περιβάλλουσα. Τώρα όσον αφορά αυτό που έλεγα με ολοκλήρωση είναι άλλο από αυτό που λες. Με sofisect και sofikan υλοποιεί τοιχώματα με γραμμικά, αυτό που είπα και ρωτάει και η mkalliou είναι να αναγνωρίζει μέσω sofikan από μοντέλο τοιχεία που έχεις δώσει με επιφανειακά πεπερασμένα. Αυτό ακόμα και αυτή την στιγμή που βγάλαν καινούργια έκδοση sofikan δεν το έχουν κάνει. Αλλά λένε ότι είναι το επόμενο βήμα

Απαντάω πρώτα σε αυτή. Μπορεί να παρουσιάζονται από την ίδια φόρτιση, αλλα η περιβάλουσα που βγάζει είναι άλλο πράγμα. Το maxima κάνει περιβάλλουσα. Δηλαδή σε κάθε σημείο υπολογίζει ποιος συνδυασμός σου δίνει το μέγιστο-ελάχιστο, που ο συνδυασμός αυτός μπορεί να έιναι άλλος από αυτόν του διπλανού σημείου. Και για αυτό σωστά σου βγάζει στην μία τα μέγιστα και στην άλλη τα ελάχιστα. Ο συνδυασμός δεν είναι 1,35g+1,5q, αλλά είναι {1,35 ή 1,00}g + {1,5 ή 0}q. Άν εσύ όλα τα μόνιμα τα είχες στην ίδια φόρτιση και όλα τα κινητά επίσης στην ίδια θα έβγαινε αυτό που λές. Άν όμως έχεις πολλές φορτίσεις με χαρακτηρισμό g και πολλές με χαρακτηρισμό q, τότε για κάθε σημείο πάει και διαβάζει τι θές, ελέγχει κάθε φόρτιση πως συνεισφέρει στο μέγιστο ή ελάχιστο και αναλόγως του βάζει συντελεστή. Η επαλληλία που θες εσύ γίνεται με non linear combination ή με αρχείο με κλασσικές μεθόδους και όχι από το maxima. Όσον αφορά τα επιφανειακά πεπερασμένα δεν είναι πεπερασμένα πλακών, άμα θες βάζεις ταυτόχρονη χρήση εξισώσεων πλακών και δίσκων, οπότε λειτουργεί περίφημα για προσομοίωση τοιχείου, και καμπτική λειτουργία κατά κύρια και δευτερεύουσα διεύθυνση. Για οπλισμό αυτό που βγάζει ουσιαστικά είναι τάσεις ανά διευθύνση, ο οπλισμός υπολογίζεται βάση μετασχηματισμού των τάσεων στις διευθύνσεις οπλισμών που θες, και έτσι οπλίζει πλάκες. Τα τοιχεία αν τα προσομοιώσεις με πεπερασμένα προφανώς και δεν σου οπλίζει όπως θέλει ο ΕΚΩΣ γιατί πολύ απλά δεν το αντιλαμβάνεται ως τοιχείο. Τώρα λένε ότι αναπτύζουν εξωτερική ρουτίνα που θα του ορίζεις κάποια πεπερασμένα ως τοιχείο, θα ολοκληρώνει τάσει στα άκρα για να βγάζει ροπές και να οπλίζει ως τοιχείο. Αλλά τοιχείο μέχρι στιγμής μπορείς με γραμμικό στοιχείο. Η όπλιση θα γίνει βάση των απαιτήσεων που εσύ καθορίζεις στο aqua. Τα εξάεδρα για το πέδιλο που λες δεν κατάλαβα και πολύ. Αν εννοείς ότι με ένα εξάεδρο προσομοιώνεις το ένα φτερό του πεδίλου και με άλλο ένα το απέναντι αυτό είναι ψιλολάθος και δεν θα πάρεις σημαντικά αποτελέσματα. Άμα όμως την μία πλευρά του πεδίλου την διαμερίσεις και πάρεις τάσεις στην κάτω παρεία, τότε μπορείς να υπολογίσεις και οπλισμό

Επαναλαμβάνω, κάνεις έλεγχο σφάλματος του μακρυνότερου καταναλωτή, ως σφάλμα διαρροή προς αγωγό γείωσης. Αυτό το σφάλμα κλείνει βρόγχο μέσω γείωσης, υπολογίζεις ρεύμα στην γείωση, θα πρέπει R.I<50V όπου R η συνολική αντίσταση γείωσης του γειωτή και του αγωγού γείωσης μέχρι εκείνο το σημείο, και Ι το ρεύμα των 5sec του οργάνου ασφαλείας που βάζεις, θεωρητικά ανα έχεις ρελαί διαφυγής 30mA τότε Ι=30mA, αλλά αυτό θα σου βγάλει τεράστια αντίσταση R που δεν δικαιολογεί τις διατομές που λες, για αυτό θα βάλεις το ρεύμα των 5sec του μικροαυτόματου που έχεις δηλαδή για μικροαυτόματο Β 3*Ιο (Ιο ονομαστικό ρευμα μικροαυτόματου). Έτσι εξασφαλίζεις τάση επαφής σε διαρροή μικρότερη των 50V, που θέλει ο κανονισμός.

Με απλό τρόπο. Όσο πιο μεγάλη διατομή, πιο μικρή αντίσταση, με σκόπο την επίτευξη τάσης επαφής σε σφάλμα μικρότερης των 50V.

Πρότυπο για islanding VDE 0126.1.1 (2.06). Μπορείς να το βρεις ΕΛΟΤ Γενικά ο έλεγχος επιτυγχάνεται παρακολούθηση σύνθετης αντίστασης του δικτύου, αν η μεταβολή της σύνθετης αντίστασης ξεπεράσει τα 1Ω/s τότε βγάζει off τον inverter. Σχεδια δεν ξέρω ανα μπορείς να βρείς, αλλά αν ψάξεις κάπου αυτό θα είναι σε εταιρίες inverter SMA, Fronius, Mastervolt κλπ

Την ακριβή φράση πουθενά. Το νόημα σε πολλά σημεία. 1) Κεφ 15.1 σελ.277 σε μένα "Η ρηγμάτωση είναι πρακτικώς αναπόφευκτη......." 2) Όλο το κεφ. 15 ασχολείται με λειτουργικότητα και ρηγμάτωση (λες να μιλάει για κάτι που δεν υπάρχει?) 3) Παράρτημα Δ.4.γ Επειδή το θέμα όμως είναι για μείωσης δυσκαμψίας κατά EC-8 και η συζήτηση πλέον καμία σχέση δεν έχει με αυτό, για περαιτέρω μέσω p.m.

Ποιο από όλα?

Και όμως!!!!!!!!!!!!! Παράρτηματα Γ,Δ του ΕΚΩΣ. Πλήρης ρηγμάτωση το στάδιο ΙΙ (20-25%) αρηγμάτωτο στάδιο Ι, κάπου ανάμεσα δουλεύει. Και όχι μόνο αυτός, και άλλοι πιστεύουν ότι στην λειτουργικότητα μειώνεται τόσο η δυσκαμψία των καθαρά καμπτόμενων στοιχείων. Τα υποστυλώματα στη λειτουργία προφανώς δεν είναι ρηγματωμένα, αν έχουν σχεδιαστεί σωστά, και δεν έχουν μεγάλες ροπές. Άφησα εγω να εννοηθεί κάτι τέτοιο με την 4 παράγραφο??? Αν ναι, θα είναι γλωσσική μου αστοχία (δεν φημίζομαι για τις φιλολογικές μου επιδόσεις)

1) Το παράδειγμα της δοκού δεν είχε να κάνει με την φόρτιση την σεισμική αλλά για να φάνει ότι το 20% αφορά διατομή και όχι στοιχείο. Επιλέχθηκε ένα τυχόν από απλά καμπτόμενη δοκό. 2) Η όλη ανάλυση έγινε με σκοπό να καταδείξει ότι δεν έχει σημασία η ακριβής επιλογή της μείωσης δυσκαμψίας δοκών, αλλά ο λόγος αυτής προς τα υποστυλώματα, αφού σημαντικό είναι η κατανομή δυνάμεων στα στοιχεία (πράγμα που λες και εσύ). Και συνεχίζω λέγοντας την κατεύθυνση του κανονισμού προς εντατικά μεγέθη και όχι προς μετακινήσεις. 3) Πλαστική άρθρωση δεν είναι άρθρωση. Είναι δύο τελείως διαφορετικές περιοχές των διαγράμματων ροπών καμπυλοτήτων της διατομής στο άκρο (ή ροπών-στροφών του στοιχείου). Η πρώτη είναι από διαρροή μέχρι αστοχία, η δε δεύτερη θα υπήρχε μετά την αστοχία αν υπήρχε ικανός μηχανισμός μεταβίβασης των τεμνουσών. Η μεγάλη διαφορά είναι η πλαστική άρθρωση αναπτύσει ροπή, η οποία για υποστυλώματα είναι συγκρίσιμη της αντοχής τους και για αυτό δεν είναι πρόβολοι και έχουν διάγραμμα ροπών αμφίπακτου στοιχείου. 4) Με την φόρτιση αστοχίας (εξωπραγματική ή μη) ο φορέας θα είναι ρηγματωμένος, όπως σίγουρα και με φορτία λειτουργίας. Μία ανάλυση ενός στοιχείου με απαιτήσεις μειωμένης ρηγμάτωσης θα σε πείσει Καταληκτικά αυτό που ήθελα να καταθέσω, αλλά δεν το εξέφρασα σωστά, είναι η επικέντρωση του κανονισμού (όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ) στην κατανομή εντατικών μεγεθών και όχι στην ακριβή παραμορφωσιακή κατάσταση του φορέα, άρα στον λόγο δυσκαμψιών των στοιχείων ενός φορέα. Για καλλύτερη προσέγιση της κατάστασης ισχύει αυτό που o iovo πολύ σωστά έθεσε, εκτίμηση από ελαστικές αναλύσεις και καταστάσεις αστοχίας και λειτουργικότητας των στοιχείων και του οπλισμού τους, και επανεπίλυση του μοντέλου με ανελαστικές μεθόδους και έλεγχο επάρκειας αυτού.

Άρα λύνουμε όλα τα υποστυλώματα ως προβόλους? Σε περίπτωση q=1, δεν επιθυμούμε πλαστικές αρθρώσεις, εκεί δεν κάνουμε παραδοχή μειωμένων δυσκαμψιών?

Μήπως είναι στο όριο οικοπέδου από κάτω??? Αλλά από πάνω??? Μια άλλη ερώτηση, τα περιμετρικά τα ονομάζει τοιχεία??? Τι εννοεί? Ότι είναι ολόσωμη κατασκευή όλο το ισόγειο?

Το 20-30% που αναφέρθηκε αφορά δυσκαμψία ρηγματωμένης διατομής και όχι στοιχείου. Μία δοκός δεν είναι ρηγματωμένη στο σύνολο της, υπάρχουν τμήματα που είναι κάτω από την ροπή ρηγμάτωσης καθώς και τα τμήματα μεταξύ ρωγμών που έχουν δυσκαμψία gross. Αν στοιχείο: 1) με ροπή αδρανείας σταδίου Ι Ιgross 2) ροπή αδρ. σταδίου ΙΙ Icr 3) ροπή στην οποία οι εφελκυστικές τάσεις φτάνουν το όριο του εφελκυσμού σκυροδέματος, και άρα έναρξη ρηγμάτωσης Mcr 4) αμφιέριστο με ροπή στο μέσο Μα τότε αντί να λάβουμε τμήματα με Ιgross και Ιcr, μπορούμε να λάβουμε μία ενεργό ροπή αδρανείας για το σύνολο της δοκού την Ιe= Icr + (Igross-Icr)(Mcr/Ma)^3 αυτή είναι που λέει ο κανονισμός 50%, και γενικά μιλάει για ενεργό δυσκαμψία στοιχείου και όχι διατομής. Τώρα όσον αφορά το 0,40 ή 0,50, δεν έχει και πολύ σημασία η ακριβής τιμή όσο ο λόγος των δυσκαμψιών των οριζόντιων προς τα κατακόρυφα φέροντα στοιχεία, άλλωστε αυτός καθορίζει την κατανομή των δυνάμεων. Και στις δύο περιπτώσεις είναι 0,5. Βέβαια έχει σημασία στις μετακινήσεις που θα πάρεις, αλλά οι μετακινήσεις σε όλο το πνεύμα του κανονισμού αντιμετωπίζονται χοντρικά. Επομένως, έτσι οπώς εγώ έχω αντιληφθεί τις παραδοχές των κανονισμών, σημασία έχει να λάβεις δυσκαμψία δοκών την μισή από των υποστυλωμάτων. Το ότι είναι αντιφατικό, σίγουρα είναι, αλλά δεν είναι αντιφατικό ανάλυση υπό όλες τις άλλες φορτίσεις να υπολογίζεις με πλήρη δυσκαμψία και μόνο για σεισμική να παίρνεις μειωμένες??? Γιατί υπό τα υπόλοιπα φορτία αστοχίας δεν θα έχουν ρηγματωθεί??

Ναι αριστερό χαφάκι, αλλά επειδή ο δικός σας δεν τον βλέπω να κάθεται πολύ, πρόσεχε μη μοθ ζητάτε μεταγραφή του χρόνου

αφού έχει όλα τα αγγλικά manual στην σελίδα τους

Φυσικά και μπορείς, αρκεί να έχεις το dyna.

Φτιαχτό είναι το βιντεάκι????? Δεν πραγματικό από κάποιο γραφείο στο Κολωνάκι????

Ο ερπυσμός μου βγήκε σημαντικό κρητήριο σε περιπτώσεις όχι τόσο κτηριακές, με απαιτήσεις στεγανότητας, όπως δεξαμενές κλπ. Και εκεί δεν είχε να κάνει με βέλος κάμψης, αλλά με περιορισμό εύρους ρηγμάτωσης. Όσον αφορά τον λυγισμό, σε υδατόπυργο με 4 υποστηλώματα που μου έτυχε, και ο οποίος λύθηκε μη γραμμικά λαμβάνοντας υπόψη φαινόμενα 2ης τάξης, δεν μου έβγαλε πρόβλημα. Δηλαδή, το πλαίσιο επιλέχθηκε ώστε να είναι αμετάθετο, τα υποστυλώματα επιλέχθηκαν ώστε να μην χαρακτηρίζονται ευλύγιστα, οπλίστηκε με αποτελέσματα ελαστικά, ξαναλύθηκε με αυτόν τον οπλισμό και τα εντατικά μεγέθη που προέκυψαν είχαν ασήμαντη διαφορά από τα αρχικά. Ύψος υδατόπυργου 6m.

Κανείς να βοηθήσει????????

Να δοκιμάσω και εγώ μία ερώτηση που μάλλον θα την ξέρετε οι χρήστες του Scada. Αφορά τον οπλισμό δοκών και πλακών. Έχει πέσει στα χέρια μου ένα τεύχος και σχέδια από Scada. Τα πρόσθετα άνω σίδερα των δοκών στα άκρα, υπολογίζει ως ποιο σημείο εκτείνονται βάση περιβάλουσας, ή ως πολλαπλάσιο του μήκους της δοκού????? Ομοίως στις πλάκες τα πρόσθετα άνω σίδερα πως υπολογίζει μήκος λειτουργίας?? Στα σχέδια που βγάζει είναι μήκος λειτουργίας μόνο ή περιλαμβάνει και αγκύρωση??? Ευχαριστώ

Και βέβαια ο τύπος, πρώην διευθυντής χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, αφού έχει θησαυρίσει εφευρίσκοντας ένα μάτσο καταναλωτικά δάνεια, αφού έχει εξασφαλίσει bonus αυξάνοντας τζίρους μοιράζοντας ακριβό χρήμα, τώρα που ήρθε η ώρα της πληρωμής έγινε πρώην, πήρε τα φράγκα του και αραχτός στην βίλα του στην Σαντορίνη βλέπει τους άλλους και πουλάει τρέλα. Μου θυμίζει κάτι από Μητσοτάκη που είπε ότι το καλύτερο μέρος για εξορία είναι το Παρίσι, και οι 3 φασολάδες που έτρωγε στην κατοχή. Μπορεί η ουσία των ψεύτικων αναγκών να είναι αληθινή, αλλά είναι προκλητικό να την λέει αυτός που δημιούργησε τις τεχνητές ανάγκες, τις χρηματοδότησε και πλούτισε από αυτές

Γιατί το ίδιο θέμα ανοίγει με άλλο τίτλο???? Δεν μας έφτανε μία φορά? Και αφού δεν έχει καμμία τεχνική απορία γύρω από το οπλισμένο σκυρόδεμα γιατί είναι εδώ? Ας μεταφερθεί τουλάχιστον στο "κουβέντα"

Τώρα που το λες, σαν να έχεις δίκιο, μόλις θυμήθηκα και τα προκριματικα CL με τους Εβραίους

Έχω κάποιες απορίες, και μια που είστε πολλοί μαζεμένοι όλο και κάποιος 8α ξέρει: 1) Που είναι οι μετοχές???????? 2) Πότε θα γίνει η συνέντευξη τύπου του αναλφάβητου Ζαγοράκη, για το πως βρέθηκε ο Γκαγκάτσης με 12%?????? (στις σουίτες τις αγόρασε?) 3) Πότε θα κάνετε την επόμενη επανάσταση?????? 4) Πόσους βαθμούς υπολογίζετε για σίγουρους από κουμπαριές????? 5) Η μεταγραφή του Πάμπλο θεωρείται εσωτερική??? Όποιος μπορεί να με βοηθήσει παρακαλώ ας το κάνει Και μία ακόμα, Ευρωπαϊκή πορεία εννοείται τα πέναλτυ με την Μπάγερν????