mantzaras

Του ίδιους προβληματισμούς έχω ακριβώς και εγώ, και συμφωνώ γενικά. Το θέμα είναι ότι προσπαθούμε να καταλάβουμε με τεχνικούς όρους ένα μη τεχνικό κείμενο, το οποίο ελάχιστη σχέση έχει με το αντικείμενο. Προσπαθήσαν να μεταφράσουν ένα τεχνικό αντικείμενο σε πολεοδομικούς όρους, και το αποτέλεσμα είναι αυτός ο αχταρμάς. Όπως και να έχει αυτό έχουμε με αυτό θα πορευτούμε. Απαντήσεις μάλλον δεν θα πάρουμε ποτέ.

@kostaras4 Η στατική ανεξαρτησία απαιτεί αρμό κατάληλου πάχους, Απλά νέα υποστυλώματα, σε επαφή με τον παλιό φορέα δεν αποτελεί ανεξαρτησία. Επομένως λίγη προσοχή θέλει αυτό. Τώρα ακόμα και εάν είναι όντως ανεξάρτητο στατικά, μιλάμε για ένα παντελώς αυθαίρετο. Εγώ αντιλαμβάνομαι το υπογείο σε περίγραμμα όσο το ισόγειο, ότι προϋποθέτει νόμιμο περίγραμμα ισογείου, η δε αναφορά ποσοστού περιμετρικών τοίχων ουσιαστικά παραπέμπει στην άπειρη ακαμψία υπόγειου ορόφου, δηλαδή είχα κτίριο με φορέα με μελέτη και επαρκή, επέκτεινα ενδεχομένως όλα τα κατακόρυφα προς τα κάτω και γέμισα με τοιχεία, επομένως δεν μεταβάλω χοντρικά συνθήκες φορέα σε σεισμική απόκριση. Με προβληματίζει βέβαια σε αυτό το σκεπτικό ότι όλες οι πλάκες ισογείου δεν ελέγχονται, αλλά όπως και να έχει αυτό μάλλον είχαν στο μυαλό τους. Το δεύτερο που με προβληματίζει είναι ότι μιλάει για αυθαιρεσίες εώς 25m2 σε οριζόντια ιδιοκτησία ή κτίριο, υπονοώντας (μάλλον) και εδώ την ύπαρξη κάποιου νόμιμου τμήματος (βέβαια μπορεί να υπάρξει και οριζόντια ιδιοκτησία παντελώς αυθαίρετη, αλλά άλλο θέμα). Για τελειώς αθαίρετο κτίριο μιλάει μόνο για Σ2 ότι απαλλάσονται από ΜΣΕ. Όλα τα παραπάνω τα λέω όχι ερμηνέυοντας την ΥΑ, αλλά ψάχνοντας κάποια λογική πίσω από αυτή (εάν υπάρχει). Προσωπικά πιστεύω ότι μάλλον απαιτείται. Εκεί είναι το πρόβλημα, δεν το λέει ο νόμος, το λέει η ΥΑ. Ο νόμος λέει σε 5 χρόνια

Εάν υπάρχει συμπέρασμα, δηλαδή εάν έχει γίνει η ΜΣΕ. Αν δεν έχει γίνει λογικά αναφέρεις ότι υποχρεούται εντός συγκεκριμένου διαστήματος να εκπονηθεί και σε περίπτωση ανεπάρκειας εντός συγκεκριμένου πάλι διαστήματος να εκπονηθεί μελέτη ενίσχυσης και να εφαρμοστεί. Βέβαια και το πάνω, σε πραγματικές μεταβιβάσεις, όπου υπάρχει αγοραστής και πωλητής και όχι γονικές παροχές ή δωρεές, θα οδηγεί λογικά σε απαίτηση από τον αγοραστή να εκπονηθεί η μελέτη από πριν και να γνωρίζει το αποτέλεσμα. Προσωπικά έχω καταλάβει ότι όλες αυτές οι απαιτήσεις αναφοράς τόσο της μη εξόφλησης όσο και της υποχρέωσης εκπόνησης επάρκειας, ή εάν έχει γίνει του αποτελέσματος, μπήκαν με σκοπό την εξασφάλιση πλήρους γνώσης του αγοραστή για την κατάσταση του ακινήτου.

σε αυτό τι σε νοιάζει η ΜΣΕ? προ 55 και με άδεια για σκεπή, οπότε τι το αυθαίρετο βλέπεις? Αυτό είναι τελείως αυθαίρετο? Αφού είναι προ του 83 γιατί ΜΣΕ? για την αλλαγή επιστέγασης? Όσο για το αν πρέπει για μεταβίβαση να προηγηθεί η εκπόνηση της ΜΣΕ, θα συμφωνήσω με @karanus ότι δεν θα έχεις θέμα μάλλον

Τεχνική Υπηρεσία του φορέα που συντηρεί την οδό. Εντός σχεδίου Δήμος, εκτός συνήθως Περιφερειακή Ενότητα, πλην κάποιων δρόμων που ίσως είναι αποκεντρωμένη. Για απότμηση, που αφορά πεζοδρόμιου, οπότε συνήθως εντός σχεδίου, Τεχνική Υπηρεσία Δήμου

@avgoust όπως βλέπεις υπάρχει και άλλη άποψη.

Αυτό το πρόβλημα που περιγράφεις προκύπτει από την παραδοξότητα του νόμου, που εισήγαγε έλεγχο φορέα (που πάντα αφορούσε και αφορά ένα δόμημα), σε τακτοποίηση αυθαιρεσιών σε επίπεδο ιδιοκτησίας. Από κει και πέρα, εάν δεν γίνει επιβεβαίωση του υφιστάμενου φορέα, πως ακριβώς θα ελέγξεις την υπέρβαση ή μη του 20%? Έστω ότι υπολογίζεις τα φορτία της αυθαιρεσίας (μόνιμα+κινητά), με ποια θα συγκρίνεις? Αναγκαστικά με αυτά της μελέτης. Εάν η μελέτη δεν ισχύει? Πως ακριβώς σκέφτεσαι να υπολογίσεις το 20%? Σε αυτό το πνεύμα είναι και ο έλεγχος τέμνουσας του άρθρου 3 της ΥΑ. Το αν είναι εφικτό πρακτικά και εάν θα συνεναίσουν οι υπόλοιποι να μπεις στα σπίτια τους, είναι πρόβλημα που επισημάνθηκε από πολλούς από την δημόσια διαβούλευση για την ΜΣΕ. Η απάντηση νομίζω δόθηκε από τον υπουργό κάποια στιγμή "είναι μια καλή ευκαιρία οι γείτονες να συνεννοηθούν για το κοινό τους καλό και την περιουσία τους". Εγώ τι θες να πω παραπάνω? Υπουργός είναι αυτός, ξέρει.

Και η στικτή γραμμή τι νομίζεις ότι είναι? Ρέμα είναι μάλλον, στα Ιλίσια έχουν μελέτες, και ότι έχει κλείσει με οχετό, αν δεν έχει οριοθετηθεί δεν θα υπάρχει. Περιφέρεια Δνση Υδάτων εάν θα ξέρουν, και κυρίως εάν το μεταβάλαν σε κλειστό (γιατί βλέπω κάτι κτίρια από πάνω ακριβώς). Αλλά με σχέδιο του 66 ζόρικο να έχει γίνει οριοθέτηση ή διευθέτηση. Αποχαρακτηρισμός δεν νομίζω ότι υπάρχει γενικά ως έννοια.

Ναι και χρειάζονταν το SN του usb, εάν έχει αλλάξει δεν ξέρω

χωρις usb ΚΕΠ δεν πας γτ στην αίτηση θέλει serial number του usb. Αν θες πιστοποιητικα από ερμη, αυτο που κάνουν πρακτικά είναι 1) μπαινεις ερμή κ κάνεις εγγραφή κ αίτηση έκδοσης πιστοποιητικών για usb(είσοδος με κωδικούς taxis) 2) μιλάς με εταιρεία κ κλείνεις usb ώστε να σου δώσουν sn 3) συμπληρώνεις την αίτηση για ΚΕΠ όπου θέλει το user στον ερμή κ sn 4) στέλνεις το αποδεικτικό από ΚΕΠ κ κωδίκους taxis στην εταιρεία , κ πληρώνεις 5) στο στέλνουν έτοιμο έτσι γλιτώνεις πολλές μα πολλές ώρες χωρίς λόγο. για την ασφάλεια έχε υπόψη σου ότι οι εταιρείες προμήθειας usb είναι συγκεκριμένες σε λίστα κ λίγες. από κει και πέρα εσύ αποφασίζεις μπορείς να το κάνεις κ μόνος σου, οδηγίες υπάρχουν. όσοι το έκαναν μόνοι τους, χάσαν μία βδομάδα, οι μισοί δεν βγάλαν άκρη κ πληρώσαν να τους το κάνουν

στον explorer μονο για τα soft που ειναι στον υπολογιστη, και για διαδικασια εγγραφης πιστοποιητικων στο usb. τιποτα στον acrobat. η υπογραφή γίνεται με άλλα προγράμματα. διαδικασία για ερμή μπερδεμένη κ με θέματα, καλύτερα να πληρώσεις κάτι στην εταιρεία με τα usb να στο φτιάξει κ την επόμενη το χεις σεταρισμένο

ναι, με το usb σε όποιον υπολογιστή θέλεις υπογράφεις

εγώ θα το ανέβαζα, ολα υπολογισμένα κ αναλυτικά. επισημαίνω ότι για μενα εφαρμογή το ια έχει μονο εάν εχει εφαρμοστεί στο νόμιμο τμήμα η εγκεκριμένη μελέτη ως προς διαστάσεις φορέα

Με βάση το (ια) μπορούν να εξεταστούν όλες οι περιπτώσεις, έτσι όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ. Για την υπέρβαση ή μη του 20%, αναγκαστικά θα κάνεις κάτι, όχι ακριβώς μελέτη αλλά έστω έναν προσδιορισμό φορτίων βάσει πραγματικής κατάστασης, και σύγκριση με αυτών τις μελέτης. Βασική όμως προϋπόθεση, κατά την άποψή μου, για αυτήν την περίπτωση είναι η εφαρμογή της μελέτης ως προς διαστάσεις φέροντα, αλλιώς τι να συγκρίνεις?

http://www.ktimatologio.gr/Pages/News.aspx?id=349

@Polytexnitis Στην βάση του ΤΕΕ ανέβασες τα cer? Και εάν ναι, ανέβασες και τα 2? Τα έκανες απλά εξαγωγή από το hasp και τα έσωσες? Το dwg, από ότι κατάλαβα, δεν το θέλουν υπογεγραμμένο ψηφιακά, το pdf μόνο. Λάθος? Στο σύστημα πιλοτικά δοκίμασες κάποιο να έχεις δει όλη την διαδικασία εάν πάει ομαλά?

http://www.aped.gov.gr/ https://www.ktimanet.gr/DiagramsApp/Account/LoginEngineer http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/ekxa Τα link με πληροφορίες. Κατά σειρά ΑΠΕΔ (για έκδοση πιστοποιητικού), κτηματολόγιο με προδιαγραφές (του dwg) και οδηγίες, και ΤΕΕ για upload των πιστοποιητικών. Πριν περίπου 6 μήνες είχαν κάνει μία ενημέρωση πως ανεβάζεις τα πιστοποιητικά στο ΤΕΕ, αλλά δεν γνωρίζω κανέναν που το έχει κάνει.

Μήπως είναι επιπλωμένα διαμερίσματα?

Αφού δεν υπάρχει πουθενά να σου λέει άμα έχεις πρόβλεψη δεν κάνεις ΜΣΕ. Άρα πρέπει (αφού θες να αποφύγεις την ΜΣΕ) να βρεις ποια κατηγορία απαλλαγών μπορείς να επικαλεστείς. Δεν καταργώ κάτι. Αντιθέτως λέω να τις χρησιμοποιήσεις για να δεις εάν έχεις μεταβολή (είτε προς τα πάνω, ή προς τα κάτω) των φορτίων. Το ότι εκτιμάς ότι μάλλον θα είναι λιγότερα, μπορεί. Αυτήν την εκτίμηση ποσοτικοποίησέ την, αυτό λέω.

Η άποψη μου είναι ότι προκειμένου να μην κάνεις πλήρη ΜΣΕ, έτσι όπως είναι ο νόμος και η ΥΑ, μόνο δύο επιλογές βλέπω να έχεις: 1) ΥΑ περίπτωση (ια) 2) έλεγχο τέμνουσας άρθρου 3 της ΥΑ Το πρώτο σε οδηγεί σε τεχνική έκθεση, στο δεύτερο μπορείς να περιοριστείς σε έλεγχο τέμνουσας μόνο και αυτό να είναι έκθεση αποτίμησης. Όπως και να έχει κάποιον έλεγχο θα τον κάνεις, δεν βλέπω να μπορείς να βασιστείς στην πρόβλεψη ορόφων χωρίς κάποιο έλεγχο φορτίων.

Οι φορτίσεις αλλάζουν, το θέμα είναι εάν εφαρμόζονται στον φορέα ή στο έδαφος. Εάν δεν έχεις άλλο όροφο από κάτω, τότε δεν χρειάζεσαι, εάν όχι όμως, και έχεις και άλλο όροφο από κάτω τότε πρέπει να δεις με τι υπολόγισε στη μελέτη.

Βασικά τι έκανε το 2000? Με τι κανονισμό ΝΕΑΚ ή ΕΑΚ200 Η λογική λέει έλεγχο φορτίων Α και Β ορόφου με άδεια 2000, και υπογείου-ισογείου με αρχική. Βασική διευρκίνηση όταν λέω έλεγχο μεταβολής φορτίου σε ένα όροφο, εννοώ όλα τα φορτία των πλακών του αυτού ορόφου και όλων των υπερκείμενων, δηλαδή σε κάθε όροφο ως φορτία το άθροισμα των αξονικών όλων των υποστυλωμάτων