SPIMAN

Συνάδελφοι τα τηλέφωνα επικοινωνίας είναι: 210-5285599, 210-5285616/ 617, 210-5285699. Τηλεφωνούσα σε όλα και σε ένα απο αυτά το σήκωσε αυτή η εξαίρετη υπάλληλος.

@acomaedo καλημέρα, Κατάφερα και συνομίλησα με μία εξαιρετική υπάλληλο του Τμήματος Προσδιορισμού Εισφορών Μη Μισθωτών, η οποία μου εξήγησε ότι οι εισφορές ανά κλάδο απο τη μισθωτή εργασία, όπως αυτές φαίνονται στις ΑΠΔ που έστειλε ο εργοδότης, υπολείπονται των εισφορών απο τη μη μισθωτή εργασία (δεδομένου ότι είχα δηλώσει την 6η κατηγορία ασφάλισης). Εν ολίγοις, στη δική μου περίπτωση η διαφορά προκύπτει στον κλάδο σύνταξης και είχες δίκαιο που το ανέφερες στο προηγούμενο ποστ σου.

@acomaedo για μενα, όπως τα διαβάζω, είναι σαφές ότι οι ασφαλιστικές κρατήσεις από μισθωτές υπηρεσίες είναι το άθροισμα των εισφορών του εργοδότη και του εργαζόμενου. Αυτό, άλλωστε, επιβεβαίωσε και το report του ΕΦΚΑ που κατέβασα απο τον ατομικό μου λογαριασμό. Περαιτέρω, για το θέμα είχα επικοινωνήσει αρχικώς τηλεφωνικά με τον ΕΦΚΑ. Οι αρμόδιοι υπάλληλοι μου είπαν πως θα εξετάσουν το ζήτημα και θα επανέλθουν με σχετική ενημέρωση. Αυτό, φυσικά, ουδέποτε έγινε. Οπότε, σήμερα, τους έστειλα email εκθέτοντάς τους το θέμα και ζητώντας τους να διορθώσουν το λάθος έγκαιρα προκειμένου να μην είμαι ούτε 1 ημέρα ανασφάλιστος. Σε διαφορετική περίπτωση τους ενημέρωσα οτι θα προβώ σε οποιαδήποτε νομική ενέργεια διασφάλισής μου. Όπως αντιλαμβάνεσαι δεν έχω άμεσο σκοπό να επισκεφθώ τον ΕΦΚΑ. Ως προς το εκκαθαριστικό υπάρχουν οι στήλες 1) εισφορών απο μη μισθωτή εργασία, 2) εισφορών απο μισθωτή εργασία ( εκεί είναι για μένα το λάθος του ΕΦΚΑ), 3) μειώσεων/ εκπτώσεων και 4) του υπολοίπου. Σημειωτέον δε ότι έχω δηλώσει την 6η ασφαλιστική κατηγορία.

@acomaedoμπήκα και είδα τον ατομικό μου λογαριασμό, όπου επιβεβαίωθηκε η άποψή μου. Κατέβασα, δηλαδή, το report με το λογότυπο του ΕΦΚΑ, στο οποίο οι συνολικές ασφαλιστικές κρατήσεις είναι αυτές που περιλαμβάνουν του εργοδότη και του ασφαλισμένου. Συνεπώς, δεν μου είναι αντιληπτό γιατί ο ΕΦΚΑ δεν έλαβε υπόψη του το δικό του report που επιβεβαιώνει αυτό που έχω γράψει.

@acomaedoθέλω να πιστεύω πως δεν έχει κάνει τέτοιο λάθος η εταιρεία και να φέρει την ευθύνη για τον λανθασμένο υπολογισμό των εισφορών. Ωστόσο, θα ελεγχθεί και αυτή η περίπτωση μιας και το ανέφερες. Εάν διαπιστωθεί λάθος της εταιρείας τότε θα πρέπει το λογιστήριο να αποστείλει τα σωστά στοιχεία στον ΕΦΚΑ.

@jobous ανεξαρτήτως εκκαθάρισης ή όχι, αυτό που έθεσα προηγουμένως είναι ότι ο ΕΦΚΑ κακώς δεν συνυπολογίζει και τις εργοδοτικές εισφορές στο συνολικό ποσό των εισφορών απο μισθωτή απασχόληση. Προσωπικά, απέστειλα email στη διεύθυνση που μας γνωστοποίησες αναφέροντάς τους εν ολίγοις ότι: 1) δεν έχουν εφαρμόσει σωστά το νόμο και τις ερμηνευτικές εγκυκλίους 2) δεν αναγνωρίζω την οφειλή και δεν θα την πληρώσω, εωσότου ο ΕΦΚΑ διορθώσει το λάθος 3) είναι υπεύθυνοι για την έστω και για 1 ημέρα που θα είμαι ανασφάλιστος 4) επιφυλάσσομαι παντός νομίμου δικαιώματός μου Ελπίζω να υπάρξει θετικό αποτέλεσμα

@jobous την ανώτερη κατηγορία δήλωσα (6η). Ευχαριστώ για το email

@jobous στο εκκαθαριστικό μου σημείωμα υπάρχουν: 1) συνολικές εισφορές μη μισθωτού για το 2020 ύψους 7.320€ και 2) συνολικές εισφορές απο μισθωτή εργασία υψους 6.825,60€ Η διαφορά αυτών των 2 είναι και το ποσό που εμφανίζομαι να οφείλω. Το ερωτημα, ωστόσο, που έκανα προηγουμένως αφορά στο γεγονός ότι στην πραγματικότητα οι συνολικές μου ετήσιες εισφορές απο μισθωτή εργασία είναι κατά πολύ μεγαλύτερες απο τις αντίστοιχες του μη μισθωτού (σ.σ 7.320) και όχι 6.825,60€, διότι σε αυτές θα πρέπει να συμπεριλαμβάνονται και οι κρατήσεις του εργοδότη που κακώς ο ΕΦΚΑ δεν έχει συνυπολογίσει.

@jobous ποιο είναι το email του τμήματος Μη μισθωτών με παράλληλη μισθωτή εργασία;

Συνάδελφοι καλημέρα, Γενικά με το θέμα των ασφαλιστικών εισφορών παρατηρείται τεράστια σύγχυση. Προσωπικά, για παράδειγμα, υπάγομαι στην περίπτωση του άρθρου 39 (παράλληλη ασφάλιση από μισθωτή εργασία) του ν.4387/2016. Η υπ. αριθ. 294523/2-8-2021 εγκύκλιος αναφέρει ότι το ποσό της μηνιαίας εισφοράς προσδιορίζεται λαμβάνοντας υπόψη τα ποσά εισφορών ανά κλάδο από τη μισθωτή απασχόληση και καταβάλλεται, εφόσον προκύπτει, η διαφορά από την κατώτατη, κατά περίπτωση, προβλεπόμενη εισφορά ή της εισφοράς τυχόν ανώτερης επιλεγείσας κατηγορίας. Στην περίπτωση μου, οι μηνιαίες ασφαλιστικές κρατήσεις εργοδότη και εργαζόμενου για τη μισθωτή εργασία υπερβαίνουν κατά πολύ το την προβλεπόμενη εισφορά της επιλεγείσας κατηγορίας. Εντούτοις, ο ΕΦΚΑ μου έστειλε ειδοποιητήριο εκκαθάρισης στο οποίο εμφανίζομαι υπόχρεος να πληρώσω υπόλοιπο ασφαλιστικής οφειλής. Δεν ξέρω ακόμα τι θα κάνω δεδομένου ότι η προθεσμία της 1ης δόσης λήγει σήμερα. Στα τηλέφωνα δεν βγάζω ιδιαίτερη άκρη.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Στην περίπτωση 3 συνιδιοκτητών διαμερίσματος με ποσοστά 50%, 33,3% και 16,7% αντίστοιχα πρέπει να: 1) λάβω εξουσιοδότηση και από τους 3 ή αρκεί του ενός με το 50%; 2) δηλώσω και τους 3 στο κουτάκι "υπόχρεος" ή αρκεί να δηλώσω τον ένα με το 50%, εφόσον αυτός έχει εξουσιοδοτηθεί απο τους άλλους 2; Επίσης: 1) Στο πεδίο διαίρεση οικοπέδου/ γηπέδου, και δεδομένου ότι η περίπτωσή μου αφορά σε διαμέρισμα πολυκατοικίας, συμπληρώνω "Οικόπεδο/γήπεδο ΜΕ σύσταση οριζοντίου";; 2) Στο πεδίο αριθμός ιδιοκτησιών συμπληρώνω το σύνολο των διαμερισμάτων της πολυκατοικίας ή όχι;; Ευχαριστώ

@Arche ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλησπέρα, Σε συνέχεια του πρόσφατου Ν. 4819/23-7-2021 στο άρθρο 118, παρ. 9 αναφέρεται ότι : "Ο χρόνος ισχύος των βεβαιώσεων της παρ. 1 του άρθρου 83 του ν. 4495/2017 (Α’ 167) με ημερομηνία αυτοψίας από 1ης.1.2021 έως και 31η.1.2021 παρατείνεται από τη λήξη της έως και την 30ή.9.2021, με δυνατότητα υπαγωγής ρύθμισης και μετά την 1η Φεβρουαρίου 2021, χωρίς υποχρέωση καταχώρισης στοιχείων ταυτότητας κτηρίου/διηρημένης ιδιοκτησίας." Αυτό σημαίνει δηλαδή (διορθώστε με παρακαλώ εάν έχω καταλάβει λάθος) ότι αυτοψία μεταγενέστερης της 31ης Ιανουαρίου 2021 οδηγεί υποχρεωτικά στην ΗΤΚ;;

Συνεπώς, εάν το κατάλαβα σωστά, για αυτοψία μεταγενέστερη της 31ης Ιανουαρίου απαιτείται ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου.

Ευχαριστώ για τις χρήσιμες κατευθύνσεις συνάδελφε

Συνάδελφε @ΙΑΣΟΝΑΣ σε ευχαριστώ για την απάντηση. Παρόλα αυτά επανέρχομαι στο θέμα, ζητώντας να μου διευκρινίσεις τι εννοείς διόρθωση (να μπουν τα σωστά τετραγωνικά του διαμερίσματος όπως είναι σήμερα σε σχέση με την εγκεκριμένη κάτοψη της ΟΑ); Να αναφέρω απλώς ότι τα συμβόλαια, βάσει των οποίων, ο ιδοκτήτης αιτήθηκε στην τράπεζα δάνειο αναφέρουν τα σωστά και πραγματικά τετραγωνικά.

Δηλαδή @ΙΑΣΟΝΑΣ τι προτείνεις; Ακύρωση των συμβολαίων και ρύθμιση της διαφορετικής διαμερισμάτωσης με νέα καταχώριση στην πλατφόρμα του ΤΕΕ;

@pk10gr και @dimitris GM ίσως δεν έγινα σαφής και επιτρέψτε μου να δώσω περισσότερες λεπτομέρεις που θα βοηθήσουν: Το εν λόγω διαμέρισμα εμβαδού 70 τ.μ. είναι τμήμα ενός κτιρίου που ανεγέρθηκε το 1959. Το εγκεκριμένο σχέδιο κάτοψης της Πολεοδομίας με ημερομηνία 1959 δείχνει - εκ παραδρομής μάλλον- το διαμέρισμα με μεγαλύτερο εμβαδό, παρόλο που εξαρχής οικοδομήθηκε με επιφάνεια 70 τ.μ. Το συμβόλαιο, που είχα στα χέρια μου, είναι του 1990 και αφορά στην αγοραπωλησία ποσοστού εξ' αδιαιρέτου του διαμερίσματος. Στο συμβόλαιο αυτό γίνεται σαφής αναφορά, ως είθισται, σε κάτοψη του τάδε Μηχανικού με ημερομηνία 1959, η οποία περιγράφει το διαμέρισμα με την ακριβή και πραγματική του επιφάνεια των 70 τ.μ. Υπάρχει δηλαδή ανακολουθία (άγνωστο πως συνέβη αυτό) στην κάτοψη του διαμερίσματος μεταξύ της Πολεοδομίας και του τότε Μηχανικού. Εγώ βασίστηκα στην κάτοψη του τότε Μηχανικού με ημερομηνία 1959 και στην αυτοψία που πραγματοποίησα και έτσι εξέδωσα τη βεβαίωση. Το ερώτημα που προκύπτει είναι εάν μπορώ να: επιστρέψω σε καθεστώς υπαγωγής απο την περαιωμένη κατάσταση (που βρίσκεται σήμερα η βεβαίωση μηχανικού) και να κλικάρω το κουτάκι διαφορετική διαμερισμάτωση προχωρώντας με το άρθρο 100, παρ. 8 του ν.4495 κάνω ενημέρωση του φακέλου μόνο ως προς την κάτοψη

Συνάδελφοι καλησπέρα, Παρακαλώ για τις απόψεις σας στο εξής θέμα: Σε επικείμενη δικαιοπραξία ακινήτου (σ.σ διαμερίσματος) προχώρησα, ως όφειλα βάσει του Νόμου, στην έκδοση βεβαίωσης μηχανικού βασιζόμενος στο αρχικό συμβόλαιο του ακινήτου, στην κάτοψη που το συνόδευε και στην αυτοψία που πραγματοποίησα. Ο νέος ιδιοκτήτης θέλει να προχωρήσει σε μερική ανακαίνιση του ακινήτου με δανειακά κεφάλαια (σ.σ. τραπεζική χρηματοδότηση). Η τράπεζα, κατά την εξέταση του αιτήματος χρηματοδότησης, διαπίστωσε διαφορά στην κάτοψη του ακινήτου μεταξύ αυτής του συμβολαίου και της αντίστοιχης της Πολεοδομίας. Δηλαδή στην κάτοψη της Πολεοδομίας εμφανίζεται το διαμέρισμα να διαθέτει ένα επιπλεόν δωμάτιο απο αυτό που ισχύει στην πραγματικότητα. Η δε κάτοψη που συνόδευε το αρχικό συμβόλαιο, και στην οποία βασίστηκα, απεικονίζει τη σημερινή πραγματικότητα. Υπάρχει δηλαδή διαφορά ενός δωματίου μεταξύ Πολεοδομίας και κάτοψης του συμβολαίου, με αυτό της Πολεοδομίας να είναι το λάθος. Η τράπεζα, λοιπόν, δεν προχωράει τη διαδικασία δανειοδότησης ισχυριζόμενη ότι θα πρέπει να υπάρξει τακτοποίηση της διαφοράς αυτής (διαφορετική διαμερισματοποίηση) με το Ν.4495. Το ζήτημα, ωστόσο, που ανακύπτει είναι ότι η βεβαίωση μηχανικού, που παρείχα εξαρχής στον αγοραστή, είναι σε καθεστώς περαιωμένης διαδικασίας. Συνεπώς το ερώτημά μου είναι πως μπορώ να λύσω το θέμα: είτε με επιστροφή από το καθεστώς περαιωμένης διαδικασίας στο καθεστώς υπαγωγής και κλικάροντας το κουτάκι "διαφορετική διαμερισματοποίηση" είτε με ενημέρωση φακέλου μόνο ως προς την κάτοψη δεδομένου ότι δεν υπάρχουν άλλες αλλαγές. Σημειώνεται ότι η ΟΑ είναι του 1959

@zazeng και @fr_sk έτσι είναι και σας ευχαριστώ για τις ιδέες και τη συναδελφική σας στήριξη. Δε μπορεί να συνεχιστεί αυτή η νοοτροπία δεκαετιών από τους πελάτες. Μόνον εμείς οι μηχανικοί θα βάλουμε ένα τέλος σε αυτή την παθογένεια. Ως προς το συγκεκριμένο θέμα δεν θα ασχοληθώ περαιτέρω, όπως σωστά πρότεινε και ο @dimitris GM. Η σωστή υπεύθυνη δήλωση που ανέφερε ο @zazeng αποτελεί μία λύση και συνακόλουθα απεμπλοκή μου από το θέμα.

Συμφωνώ @dimitris GM αλλά αντιλαμβάνεσαι ότι είμαι υπό μία ιδιότυπη «ομηρία» από τους ιδιοκτήτες. Μπορεί να επικαλέστουν, εφόσον είναι κακόβουλοι ή τους αρνηθώ μία μελλοντική βεβαίωση μηχανικού για οιαδήποτε δικαιοπραξία, ότι έκαναν τις αυθαιρεσίες την περίοδο της ρύθμισης υπονοώντας ότι έκανα τα στραβά μάτια... Θα μου πεις βέβαια ότι θα κινηθώ δικαστικά σε τέτοια περίπτωση...

Σκέψεις κάνω @dimitris GM για να έχω ήσυχη τη συνείδησή μου. Ασφαλώς και ο νέος συνάδελφος θα δει τι έχει γίνει. Εγώ, ωστόσο, δεν είμαι καλυμμένος με το σχέδιο της κάτοψης του τότε που απεικονίζει μία άλλη πραγματικότητα σε σχέση με τη σημερινή;; Ή μήπως όχι βάσει αρθρου 94;

Έτσι είναι @dimitris GM... Από την άλλη σκεφτόμουν ότι έχω κάτοψη υπογείου με τη ρύθμιση που έκανα τότε. Σε περίπτωση, δηλαδή, που θελήσουν να πωλήσουν το ακίνητο και ο/η συμβολαιογράφος ζητήσει βεβαίωση μηχανικού να τη ζητήσουν από αλλού.

@dimitris GM και @zazeng έχετε δίκαιο και ευχαριστώ για τις πολύτιμες απόψεις σας. Καθόλου εύκολη περίπτωση η συγκεκριμένη. Δυστυχώς οι βαθμοί ευελιξίας είναι ελάχιστοι. Εντωμεταξύ δεν είναι μόνο μία εργασία που πρέπει να καθαιρεθεί. Είμαι σε δύσκολη θέση. Ελπίζω να μη χρειαστεί να προχωρήσουν σε πώληση στο μέλλον...

zazeng συμφωνώ ως προς το θέμα ανάληψης των αμαρτιών του πάνω μου. Όλα έγιναν εν αγνοία μου, όπως άλλωστε γίνεται σε πλείστες περιπτώσεις. Όμως, όπως είπε και η συνάδελφος @venezia , για να πας με ΕΕΔΜΚ θα πρέπει το κτίριο να είναι νομίμως υφιστάμενο, κοινώς να μην έχει καμία αυθαιρεσία. Ίσως η προτιμότερη λύση είναι αυτή που ανέφερε και ο συνάδελφος @dimitris GM, δηλαδή να ανοίξω καινούρια καρτέλα στην πλατφόρμα τακτοποίησης και να βάλω όλες τις αυθαιρεσίες σε διαφορετικά φύλλα καταχώρισης. Το μοναδικό μου ερώτημα είναι: πως ακυρώνω την προηγούμενη τακτοποίηση που έγινε με τον ν. 4178 και είναι σε καθεστώς οριστικής υπαγωγής;;