Chihor

Έβαλα μια παρόμοια περίπτωση σε δοκιμαστική έκδοση πεπερασμένων, AMSES, και μία μόνο φόρτιση 1KN/m^2. Η απεικόνιση των κυρίων αρνητικών ροπών δικαιολογεί απόλυτα την πύκνωση που προτείνεται από τη βιβλιογραφία. Πως μπορώ να επισυνάψω ένα αρχείο doc. σε μία δημοσίευση;

Και η Καρδίτσα παρούσα.

Παναγιώτη συμφωνώ με τις εικασίες που έκανες πιο πάνω. Ο συντελεστής Cpe,1 εξετάζει προφανώς τοπικά φαινόμενα, για το λόγο αυτό είναι μεγαλύτερος. Το ενδεχόμενο να προσβληθεί ολόκληρη η κατασκευή από ισχυρή ριπή αέρα θεωρείται λιγότερο πιθανό, οπότε δεν υπάρχει και λόγος να εξετάσεις την αντοχή όλου του φέροντος οργανισμού κάτω από ένα τέτοιο στοιχείο. Σε αντίθεση με αυτό, τμήμα της κατασκευής, για παράδειγμα ένα φύλλο της επικάλυψης, μπορεί να βρεθεί κάτω από μια τέτοια ισχυρή φόρτιση, οπότε και αυτό και οι συνδέσεις του πρέπει να εξασφαλιστούν.

Από ό,τι καταλαβαίνω το πρόβλημά σου είναι το πρόσωπο σε δρόμο. Αν είναι έτσι, τότε το γεγονός ότι το οικόπεδο που αγόρασε είναι οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση, δε σημαίνει ότι αν το συνενώσει με τα διπλανά θα είναι και αυτά οικοδομήσιμα. Έχω την εντύπωση ότι η παρέκλιση ισχύει για το υπάρχον μόνο οικόπεδο. Εάν το συννενώσει με τα διπλανά, παύει να ισχύει η παρέκκλιση, αφού παύει να υπάρχει ουσιαστικά και το οικόπεδο που προϋπάρχει του 1985.

Εγώ πιστεύω ότι το φέροντα οργανισμό ολόκληρο, και τεγίδες και μηκίδες, θα πρέπει να τον διαστασιολογείς με τον Cpe,10, και τον Cpe,1, να τον χρησιμοποιείς για στοιχεία επικάλυψης και σύνεσης αυτής με το φέροντα οργανισμό μόνο. Πάντως σε γραφείο στατικών μελετών με το οποίο συνεργάζομαι, και το οποίο ασχολείται με δημόσια έργα μόνο, χρησιμοποιούν το δυσμενέστερο συντελεστή για οποιαδήποτε διαστασιολόγηση. Προσωπικά διαφωνώ.

Στην περίπτωσή σου είναι διηρημένη κάθετη ιδιοκτησία. Η χρησιμότητά του είναι για παράδειγμα όταν το συνολικό οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, ενώ τα οικόπεδα στα οποία χωρίζεται, το καθένα από μόνο του δεν είναι. Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς ρωτώντας αν ο όρος διηρημένη μπαίνει πάντα μπροστά από τον όρο κάθετη.

Έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας. Το αρχικό οικόπεδο υφίσταται ως έχει. Η διαφορά είναι ότι με τον ορισμό κάθετης ιδιοκτησίας ο κάθε ιδιοκτήτης έχει συγκεκριμένο τμήμα του οικοπέδου στην κατοχή του. Έτσι μπορεί για παράδειγμα να χτίσει χωρίς τη συγκατάθεση του συνιδιοκτήτη. Το πόσο μπορεί να χτίσει εξαρτάται από το ποσοστό συνιδιοκτησίας, το τί υπάρχει ήδη χτισμένο και άλλους παράγοντες. Για τί δουλειά ακριβώς σε ενδιαφέρει;

Στην τελευταία δοκιμή σπάει κάτι στη βάση της μιας κολώνας;

Συνάδελφε θα διαφωνήσω. Η βάση του 10 ήταν η πιο σωστή κίνηση που έγινε τα τελευταία χρόνια. Η λογική δεν πρέπει να είναι να καλύψουμε όσες περισσότερες θέσεις γίνεται. Ο άνθρωπος που θα μπει να σπουδάσει το οτιδήποτε πρέπει να έχει κάποια προσόντα. Πρέπει να έχει κάνει κάποια προσπάθεια. Οι από σπόντα φοιτητές επιβαρύνουν και το κράτος, μέσω των παροχών που τους δίνει και των εξόδων για να τους σπουδάσει, και τον εαυτό τους και τις οικογένειές τους, λόγω των χαμένων σε πολλές περιπτώσεις χρόνων σπουδών και το γεγονός ότι μετά τις σπουδές τους δε βρίσκουν απασχόληση στο αντικείμενο που σπούδασαν. Να ξεκαθαρίσω τα εξής: -Δεν αναφέρομαι αποκλειστικά στα ΤΕΙ. Για του λόγου το αληθές να υπενθυμίσω ότι στις ξενόγλωσσες φιλολογίες αρκούσε μέχρι κάποια χρόνια πριν να πιάσεις τη βάση του 10 στην ξένη γλώσσα και από εκεί και πέρα περνούσες με συνολικό μέσο όρο πολύ χαμηλότερο από 10. Και παραδείγματα υπάρχουν ακόμα πολλά. -Ότι υπάρχουν σχολές στις οποίες η παρακολούθηση είναι χαμένος χρόνος δε χωρεί αμφιβολία. Σχολές στις οποίες το επίπεδο το ακαδημαϊκό των σπουδαστών είναι χαμηλότατο, και το επίπεδο των διδασκόντων ανεπαρκέστατο. Μην ξεχνάτε ότι σε πολλά ΤΕΙ διδάσκουν άτομα με ένα απλό πτυχίο ΑΕΙ. -Επίσης, το γεγονός ότι έρχονται και από το εξωτερικό πτυχιούχοι κατ' όνομα μόνο δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να γίνει προσπάθεια μείωσης αυτών από το εσωτερικό. Ας μειωθούν και οι δύο. Τέλος να τονίσω την άποψή μου ότι η απόλυτη γενίκευση είναι σχεδόν πάντα λάθος. Και καλά ΑΕΙ υπάρχουν, και καλά ΤΕΙ. Απλώς έτσι όπως έχουν τα πράγματα σήμερα, είναι συνηθέστερο ένα προβληματικό ΤΕΙ, μιλάω για επίπεδο μόρφωσης πάντα, παρά ένα προβληματικό ΑΕΙ.

Το Next είναι πολύ καλό πρόγραμμα. Εγώ αυτό χρησιμοποιώ και, εάν εξαιρέσεις το γεγονός ότι είναι λίγο πιο δυσχρηστο από κάποια άλλα που κυκλοφορούν στην αγορά, δεν έχω κάποιο σοβαρό παράπονο. Και αξιόπιστο είναι και αναλυτικότατο τεύχος έχει και υποστίρηξη έχει από την εταιρεία, το Fespa θεωρώ ότι έχει την καλύτερη υποστήριξη. Ό,τι χρειαστείς στη διάθεσή σου. Εννοούσα υποστήριξη.

Το fespa δεν το γνωρίζω. Υποθέτω και θέλω να ελπίζω ότι υπολογίζει με αυτά που στα αλήθεια τοποθετεί. Το next που δουλεύω εγώ λαμβάνει υπόψη του όντως τα σίδερα που βάζει. Το stereostatika επίσης ξέρω ότι έχει επιλογή να συνεχίζουν τα κάτω σίδερα όλα μέσα στον κόμβο ή όχι. Εαν δεν τα συνεχίσεις δεν τα υπολογίζει στον ικανοτικό.

Καλημέρα vaggelis76. Και για την κατασκευή του στεγάστρου αλλά και για να κλείσεις το μπαλκόνι χρειάζεσαι άδεια. Το αν θα καταφέρεις να τη βγάλεις την άδεια εξαρτάται από το ιδιοκτησιακό καθεστώς. Αν το οικόπεδο είναι κοινό, τότε πιθανότατα θα χρειαστείς τη σύμφωνη γνώμη και των υπόλοιπων ιδιοκτητών. Πρέπει να ψάξεις ποιό είναι το καθεστώς αυτό. Κάθετες ή οριζόντιες ιδιοκτησίες;

Θα συμφωνήσω εν μέρη. Θεωρώ και εγώ ότι η δημιουργία ξεχωριστού υπουργείου μπορεί να προκαλέσει καθυστερήσεις και επιπλέον γραφειοκρατεία και ασυνενοησία. Από την άλλη θεωρώ ότι υπάρχουν δύο επιχειρήματα για την ξεχωριστή δημιουργία υπουργείου περιβάλλοντος: Α/ Κατ' αρχήν, αν και όπως λες τα ζητήματα πολεοδόμησης, χωροταξίας, κ.λπ. έχουν όλα σχέση με το περιβάλλον, τις περισσότερες φορές η σχέση αυτή είναι καταστροφική, ή τουλάχιστον πολύ παρεμβατική, για τη φύση. Η επίτευξη της κατάλληλης ισορροπίας ανάμεσα στην ανάγκη γρήγορης προόδου των έργων και της προστασίας της φύσης δε γίνεται πάντοτε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Αυτό κυρίως διότι τις περισσότερες φορές η βασική επιλογή είναι εις βάρος του φυσικού περιβάλλοντος. Συνεπεία αυτού, παρεμβαίνουν τα δικαστήρια, τα οποία είναι ακόμα πιο δυσκίνητα και χρονοβόρα από ό,τι δύο ή και τρία υπουργεία μαζί. Από την άποψη αυτή ίσως να είναι καλύτερο να υπάρχει εξ αρχής ένα υπουργείο το οποίο θα ασχολείται σοβαρά και παρεμβατικά εν τη γεννέση του κάθε έργου, με την προστασία του περιβάλλοντος, ώστε να μην υπάρχουν βάσιμοι λόγοι παρέμβασης των δικαστηρίων και των λοιπών φορέων. Β/ Δεν είναι όλα τα θέματα που αφορούν το περιβάλλον σχετικά με τις υπόλοιπες αρμοδιότητες ενός υπουργείου δημοσίων έργων. Η προστασία διαφόρων ειδών, η ρύθμιση των κυνηγετικών περιόδων (δεν είναι αν θυμάμαι καλά στις αρμοδιότητες του υπουργείου, αν όμως δημιουργηθεί καινούργιο θα πρέπει να μεταφερθεί σε αυτό), ο έλεγχος των καυσαερίων, και γενικά μια πολύ μεγάλη γκάμα θεμάτων που αυτή τη στιγμή είναι διασκορπισμένες σε διάφορα υπουργεία θα πρέπει, ίσως, να τύχουν περισσότερο οργανωμένης και ολοκληρωμένης μέριμνας. Σε γενικές γραμμές πιστεύω ότι με την κατάλληλη οργάνωση, ένα υπουργείο περιβάλλοντος μπορεί να βοηθήσει σημαντικά. Το αν είναι δυνατόν να υπάρξει μια τέτοια οργάνωση είναι άλλο θέμα. Εγώ προτιμώ να το βλέπω αισιόδοξα.

Η πρόβλεψη για τη στάθμη της θάλασσας τα επόμενα χρόνια είναι ότι θα ανέβει κανά δυο μέτρα. Οπότε μακρια από τέτοιες ιδιοκτησίες αν δε θέλετε να τις κλαίτε ή να τρέχετε με τους κουβάδες όπως γίνεται κάθε χρόνο στην Ελλάδα.

Δε μου έχει τύχει. Γενικά τα φυτευτά τα φοβάμαι και τα αποφεύγω. Ειδικά για φυτευτό σε πλάκα!!!!! μου φαίνεται πολύ πολυ επικίνδυνο.

Εάν αναφέρεσαι σε άνω σίδερα δοκών έχω την εντύπωση ότι ο κανονισμός σου δίνει τη δυνατότητα τοποθέτησης μέρους του οπλισμού αυτού και εκτός δοκού, νομίζω 25% του οπλισμού, δηλαδή μέσα στην πλάκα. Δεν έχω πρόσβαση αυτή τη στιγμή στον κανονισμό, οπότε επιφυλάσσομαι για αυτό που γράφω, θα το κοιτάξω με την πρώτη ευκαιρία. Πάντως με τον τρόπο αυτό μπορείς να αποσυμφορίσεις σε αρκετές περιπτώσεις τους οπλισμούς που συντρέχουν σε ένα κόμβο. Αν παρόλαυτά θέλεις να αλλάξεις τον αριθμό και τη διατομή των οπλισμών που σου βγάζει ένα πρόγραμμα έχοντας όμως το ίδιο εμβαδόν οπλισμού και τηρόντας τις κατασκευαστικές διατάξεις των κανονισμών δε νομίζω πως υπάρχει πρόβλημα.

Sundance, δίνοντας πολύ μεγάλη ακαμψία κατά τον κατακόρυφο άξονα σε όλες τις δοκούς σε ένα επίπεδο, ουσιαστικά περιορίζει τις σχετικές μετακινήσεις των κόμβων στο υπόψιν επίπεδο, άρα και τις αξονικές παραμορφώσεις των δοκών, νομίζω.

Από την άλλη πάλι και το fespa μια παραδοχή κάνει για την προσομοίωση της πραγματικότητας. Αν δεν κάνω λάθος αυξάνει τη δυσκαμψία κατά ένα σταθερό αριθμό, χωρίς να λαμβάνει υπόψη του τα χαρακτηριστικά της πλάκας, διορθώστε με αν κάνω λάθος, κάτι που αποτελεί γενική παραδοχή. Συμφωνώ με το Χάρη ότι η καλύτερη μέθοδος προσομοίωσης είναι με τη χρήση επιφανειακών στοιχείων, τα οποία μάλιστα δε χρειάζεται να είναι ιδιαίτερα μικρά και να αυξάνουν τις υπολογιστικές απαιτήσεις πάρα πολύ.

Εγώ δουλεύω με το next, το οποίο έχει επιλογή διαφραγματικής λειτουργίας των πλακών. Έτσι πράγματι εξασφαλίζεται η μηδενική αξονική παραμόρφωση στις δοκούς. Επειδή προσφάτως είχα δοκιμάσει το fespa, έχω την εντύπωση ότι δεν μηδενίζει τις αξονικές στις δοκούς, απλά τις μειώνει σε μεγάλο βαθμό αυξάνοντας τη δυσκαμψία στις δοκούς κατά τον κατακόρυφο άξονα. Σαν προσομοίωση έχει τα θετικά του και τα αρνητικά του. Για παράδειγμα σε επιμήκη κτίρια η απουσία διαφραγματικής λειτουργίας μπορεί να προσομοιώσει παραμορφώσεις εντός του επιπέδου των πλακών, κάτι που ουσιαστικά συμβαίνει και στην πράξη.

Δεδομένης της μεγάλης αβεβαιότητας στην αντιμετώπιση του σεισμού, αβεβαιότητα η οποία υπάρχει στον υπολογισμό του μεγέθους του, στα χαρακτηριστικά του, στην πραγματική μάζα της κατασκευής κ.τλ. όποιο επιπλέον μέσο εξασφάλισης υπάρχει, πάντα σε λογικά πλαίσια οικονομίας και αρχιτεκτονικών περιορισμών, είναι ευπρόσδεκτο. Η υπερστατικότητα που προκύπτει από τα επιπλέον πλαίσια αποτελεί ένα πρόσθετο μέσο εξασφάλισης απέναντι στην κατάρρευση. Γνώμη μου είναι ότι πράγματι ο κίνδυνος κατάρρευσης μειώνεται όταν υπάρχει αυξημένη υπερστατικότητα και μεγαλύτερη δυνατότητα ανακατανομής όταν ο φορέας αρχίσει να πλαστικοποιείται, άρα όταν υπάρχουν περισσότερα πλαίσια στην κατασκευή. Εννοείται ότι σε πολλές περιπτώσεις η απουσία πλαισιακής λειτουργίας κάποιων στοιχείων μπορεί να έχει και ευεργετικές επιδράσεις στην κατασκευή, η μελέτη θα το δείξει αυτό.

Στο Autocad 2002 αλλάζει ως εξής: δεξί κλικ στην επιφάνεια εργασίας επιλέγεις το options πηγαίνεις στην καρτέλα selection εκεί πρέπει να απενεργοποιήσεις την επιλογή "use shift to add to selection" ελπίζω να είναι κάτι αντίστοιχο και στο 2007

"Πρότυπα αριθμητικά παραδείγματα ανάλυσης κατασκευών", των Αβραμίδη, Αθανατοπούλου, Αναστασιάδη και Μορφίδη, είναι το πρώτο βιβλίο που είχα διαβάσει όταν έψαχνα για στατικό πρόγραμμα και συγχρόνως έμαθα αρκετά πράγματα για τη λογική της μοντελοποίησησς. "Αντισεισμικός σχεδιασμός κατασκευών από ωπλισμένο σκυρόδεμα και τοιχοοιία" των t. paulay & m.j.n. priestley, είναι πολύ κατατοπιστικό και διεξοδικό για το θέμα που πραγματεύεται.

Για τα χωροδικτυώματα τί γνώμη έχετε, γενικά μιλάω πλέον. Δικαιολογείται η χρήση τους σε τέτοιου μεγέθους κατασκευές ή είναι οικονομικά ασύμφορα για τέτοια ανοίγματα? Έχω πάντως δει να χρησιμοποιούνται ακόμα και σε στέγαστρα μικρότερα, όπως για παράδειγμα σε εισόδους καταστημάτων, εκθέσεων κ.λπ.

Σειρά 290. κεμχ, μετά Λουτράκι, μετά πάλι κεμχ για λυβ, μετά τμχ Τοξότες-Ξάνθη, ακούω ότι πλέον δε θεωρείται παραμεθώριος, και τέλος 2 μήνες ουσιαστικά απολυμένος στον αοοα (αυτόνομος οικοδομικός οργανισμός αξιωματικών).

chronism σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Τα στοιχεία που δίνεις με τί απόσταση ζευκτών ή πλαισίων υπολογίστηκαν?