Chihor

Εφόσον το κτίριο έχει περιμετρικά τοιχώματα δε νομιζω ότι θα καταπονηθεί από σεισμικές δυνάμεις. Εάν δηλαδή προσθέταμε έναν όροφο δε θα εξαιρούσαμε το υπόγειο κομμάτι από το σεισμό; Σε ό,τι αφορά την ανεξαρτησία του κτιρίου συμφωνώ με το Χάρη. Πιστεύω ότι είναι καλύτερα να είναι ενιαία η θεμελίωση.

Io-Mais, είμαι υπόχρεος. Είμαι σίγουρος ότι θα βοηθήσει. Είναι όντως χρήσιμο. Μήπως υπάρχει κάποιος άλλος με περισσότερες φωτογραφίες; Όλες οι πληροφορίες είναι ευπρόσδεκτες.

Άρη δε νομίζω ότι έχει διάφραγμα στο σημείο αυτό. Δεν έχεις συνεχόμενη πλάκα εκεί. Ούτε ο Χάρης λέει για διάφραγμα εκεί. Ο Χάρης λέει για διάφραγμα μεταξύ Κ2-Κ6-Κ7-Κ1-Κ13, αν κατάλαβα καλά.

Συνάδελφοι, μελλοντικός πελάτης με ενημέρωσε ότι προτίθεται να προβεί σε μερική κατεδάφιση υπάρχοντος κτιρίου και θα ήθελε να κάνω μια αυτοψία προηγουμένως για να του πω αν υπάρχει κάποιος κίνδυνος ή τί θα πρέπει να προσέξει ο εργολάβος (ο οποίος είναι δεδομένος). Δεν έχω συναντηθεί ακόμα μαζί του και για το λόγο αυτό δε γνωρίζω καμμία άλλη λεπτομέρεια. Υπάρχει κάποια βιβλιογραφία σχετική με τις κατεδαφίσεις ή κάποια άλλη πηγή πληροφόρησης, ώστε να πάρω μιαν ιδέα πριν τον συναντήσω και να ξέρω τί να προσέξω; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Αρη, στην περίπτωση β προφανώς θεωρείται ότι η ύπαρξη τριών περιμετρικών τοιχωμάτων εξασφαλίζει αρκετή δυστρεψία στην κατασκευή. Επομένως προβλήματα από στροφές δεν αναμένεται να προκύψουν. Αναλυτική ερμηνεία για αυτό νομίζω ότι δίνει και ο Φαρδής, αλλά δεν έχω αυτή τη στιγμή το βιβλίο του να το ελέγξω και να σου πω ακριβώς τί λέει.

Δεν καταλαβαίνω ακριβώς τι εννοείς. Ας υποθέσουμε ότι κάνουμε τα παρακάτω: - Διάφραγμα στις στάθμες που ενώνει η σκάλα. - Στη στάθμη του πλατύσκαλου δηλώνουμε διάφραγμα μόνο για τους κόμβους του πλατύσκαλου. - Χρήση συνδετήριων ράβδων κατάλληλης διατομής για την προσομοίωση των δύο σκελών της σκάλας. Δε δημιουργούνται έτσι τρεις στάθμες οι οποίες ενώνονται μεταξύ τους με τα γραμμικά στοιχεία τα οποία έχουμε χρησιμοποιήσει για να προσομοιώσουμε τη σκάλα; Έχω την εντύπωση ότι το ίδιο ακριβώς κάνει ο Αβραμίδης με τη χρήση του Sap.

Pappos, συμφωνώ μαζί σου. Στα μεγάλα κτίρια, ή γενικά σε κτίρια στα οποία χρησιμοποιούνται πολλά τοιχώματα, επομένως έχουν μεγάλη ακαμψία, η προσομοίωση της σκάλας δεν επηρεάζει σημαντικά τα αποτελέσματα. Στο παράδειγμα, δε, του Αβραμίδη, η σκάλα έχει και πλατύσκαλο, οπότε η επίδρασή της είναι μεγαλύτερη από την περίπτωση που η σκάλα θα πήγαινε ελικοειδώς από όροφο σε όροφο. Με τα διαφράγματα ποιό είναι το πρόβλημα; Δε μπορείς να του ορίσεις στη στάθμη του πλατύσκαλου διάφραγμα μόνο στην περιοχή του πλατύσκαλου, ή και καθόλου διάφραγμα;

themis80, πως ανακάλυψαν ότι το μισό είναι άνευ αδείας; Καταγγελία μου μυρίζει.

Μπα........ Και στο Next κάτι θα γίνει.

Chris_p, πολύ καλά κάνεις και υπερασπίζεσαι τη γνώμη σου. Συμφωνώ ότι η ανάγκη τήρησης του ελάχιστου απαιτούμενου ευθύγραμμου μήκους αγκύρωσης προκύπτει από τα σχόλια και όχι από το κυρίως τμήμα του κανονισμού. Θεωρώ ότι πρέπει να ακολουθούνται τα όσα αναφέρονται στα σχόλια στη συγκεκριμένη περίπτωση τόσο λόγω βιβλιογραφίας (βλ. και τα όσα παραθέτει ο ilias), όσο και λόγω της σπουδαιότητας του ζητήματος, η οποία δικαιολογεί να είμαστε συντηρητικοί σε περίπτωση αμφιβολίας. Ομολογώ ότι θεωρώ απαραίτητη την τήρηση και των όσων αναφέρονται στα σχόλια του κανονισμού, χωρίς ωστόσο να το έχω ψάξει. Με την πρώτη ευκαιρία θα το ερευνήσω και αυτό.

Chris_p, πιστέυω ότι στο τρίτο σχέδιο το lb,min αναφέρεται τόσο στο επάνω όσο και στο κάτω σίδερο. Το ότι τα δύο σίδερα φαίνονται να σταματούν σε διαφορετικη απόσταση από την παρειά του υποστυλώματος είναι μάλλον σχεδιαστικό ζήτημα και δεν αντικατοπτρίζει την πραγματική κατάσταση. Εξάλλου στην παράγραφο 18.3.5 β, το λέει με σαφήνεια, ότι δηλαδή οι ράβδοι πρέπει να επεκτείνονται όσο γίνεται πιο κοντά στην απέναντι πλευρά του κόμβου και να κάμπτονται......, χωρίς φυσικά να κάνει την οποιαδήποτε διάκριση μεταξύ άνω και κάτω οπλισμών. Το ότι είναι σχεδιαστικό αυτό που παρατήρησες στο σχέδιο μπορεί να το καταλάβει κανείς και με μια αντιπαραβολή στα σχόλια της παραγράφου 18.4.6, όπου και πάλι καμπυλώνει το ένα σίδερο λίγο νωρίτερα από το άλλο και το lb,min αναφέρεται μόνο μία φορα. Δεν υπάρχει όμως κανείς προφανής λόγος να υποθέσει κανείς ότι ο περιορισμός για το ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης αφορά το ένα μόνο σίδερο και όχι το άλλο. Σε ό,τι αφορά την αγκύρωση του οπλισμού την οφειλόμενη στην παρουσία εγκάρσιων οπλισμών στην καμπύλη αγκύρωσής του η αλήθεια είναι ότι δεν έχω διαβάσει κάτι σχετικό. Ο κανονισμός πάντως αναφέρει μόνο την περίπτωση συγκολλημένου σιδήρου εγκάρσια προς αυτό που αγκυρώνεται. Αυτή είναι η ερμηνεία που δίνω εγώ σε αυτά που βλέπω στον κανονισμό. Θα ήθελα και εγώ να ακούσω τις απόψεις και των υπολοίπων συναδέλφων.

Συνάδελφε Cris_p: Στη δική μου έκδοση του ΕΚΩΣ το σχόλιο αναφέρεται σε ολόκληρη την παράγραφο 18.3.5 και πουθενά δε λέει ότι αναφέρεται στην παράγραφο α. Εξάλλου δε μπορεί να αναφέρεται στην παράγραφο α μόνο, μιας και εξετάζει και περιπτώσεις της β παραγράφου. Στο σχήμα του ακραίου κόμβου δείχνει ξεκάθαρα ότι το ευθύγραμμο μήκος πρέπει να είναι μεγαλύτερο του Lb,min.

Δώσε ιδιαίτερη προσοχή σε αυτό που ανέφερε ήδη ο συνάδελφος myri: Αν ο κανονισμός της πολυκατοικίας επιτρέπει τη λειτουργία φροντιστηρίου. Σε αντίθετη περίπτωση μπορεί ο οποιοσδήποτε ιδιοκτήτης να μπλοκάρει τις εργασίες, και είναι πολλές οι περιπτώσεις κανονισμών που απαγορεύουν τη χρήση αυτή.

Συνάδελφε, η φράση '' εφόσον είναι κατασκευαστικά δυνατό'' του εδαφίου α της παραγράφου 18.3.5 μάλλον αναφέρεται στο αν μπορεί να συνεχιστούν οι οπλισμοί στο επόμενο άνοιγμα. Η τήρηση του Lb,min απαιτείται έτσι κι αλλιώς, όπως εξάλλου φαίνεται ξεκάθαρα και στα σχήματα των σχολίων της ίδιας παραγράφου.

οκ. Προς στιγμήν φρίκαρα. Ευχαριστώ.

Συμφωνώ με τους συναδέλφους πιο πάνω. Εξάλλου η διαστασιολόγηση του κτιρίου ξεκινάει από τις δοκούς, οι οποίες πρέπει να οπλίζονται βάσει των αποτελεσμάτων της ανάλυσης και των εντατικών μεγεθών που έχουν προκύψει από αυτές. Βάζοντας περισσότερα σίδερα στις δοκούς επιβαρύνεις τη μελέτη λόγω ικανοτικών τέμνουσας δοκού και λόγω ικανοτικών κόμβων. Μια, δε, δοκός θα πρέπει να αστοχεί στην εφελκυόμενη ίνα της, κάτι που δυσκολεύει αν της προσθέσεις πολλά σίδερα και μπορεί να οδηγηθεί σε αστοχία θλιβόμενης ίνας, η οποία είναι ψαθυρή μορφή αστοχίας. Στο τέλος τέλος, αν θέλεις λύσε το φορέα σου υπολογίζοντας και τοιχοποιία επάνω στις δοκούς που από τα αρχιτεκτονικά δεν έχουν κανονικά για να είσαι καλυμένος στην περίπτωση που γίνουν κάποιες αλλαγές στο μέλλον και βάλε τον οπλισμό που προκύπτει από την επίλυση αυτή.

Ρυθμίσεις;;;;;;;;; Που το βρίσκεις αυτό; Αφορά μήπως μόνο το s-mode; Εγώ δε βλέπω τέτοια καρτέλα στο πρόγραμμα.

Pappos με πιάνεις αδιάβαστο. Τί εννοείς ότι μπορείς να κάνεις ομάδες από στατικά στοιχεία; Πώς το κάνεις αυτό;

kfill δε νομίζω ότι το πάχος αφορά μόνο τους στύλους και όχι τα τοιχώματα. Εξάλλου, το πάχος για το οποίο γίνεται αναφορά εδώ αφορά την αγκύρωση των ράβδων οπλισμού των δοκών. Δεν ενδιαφέρει σε ποια διεύθυνση παραλαμβάνουν δυνάμεις τα τοιχεία, αλλά το ότι τα σίδερα των δοκών πρέπει και αυτά να αγκυρωθούν.

Γιατί pappos;

Είναι το Plate της Amses. Το έχω κατεβάσει εδώ και πάρα πολύ καιρό αλλά μόλις πρόσφατα το εγκατέστησα. Ειναι demo και έχει χρονικό περιορισμό. Ψάχνω και πάλι να βρω από που το κατέβασα αλλά δεν το βρίσκω.

http://rapidshare.com/files/120309794/slab.rar.html

Καμμιά ιδέα για το μήνυμα που αναφέρω πιο πάνω; Για πιο λόγο το βγάζει και τί πρέπει να κάνω; Δοκιμάζω ξανά και ξανά και μου βγάζει συνέχεια το ίδιο.

Δεν μπορώ να κατεβάσω αρχείο Word ή open office; Δοκιμάζω να κατεβάσω και jpeg και μου βγάζει αυτό το μήνυμα: "Sorry, but the maximum filesize for all Attachments is reached. Please contact the Board Administrator if you have questions" Το αρχείο είναι μόλις 79kb.

Το αρχείο είναι σε Word.