maroudas

Ήδη κάποιοι ενεργοποιούνται για την συνολική λύση του προβλήματος. Εδώ, στην Σάμο: https://samosvoice.gr/2025/07/01/amiantos-se-elenit-kai-sti-samo-apomakrynsi-tou-zitei-to-tee/

Πολύ σωστά. Ίσως εκτός θέματος, μα πού να δείτε με τις επιτροπές ενστάσεων: απορρίπτονται (σχεδόν) όλες για τυπικούς λόγους. Η ουσία, ποτέ δεν εξετάζεται, αφού μάλλον δεν γνωρίζουν (ελάχιστοι δικηγόροι γνωρίζουν). Κι οι μηχανικοί παριστάνουμε τους μαϊντανούς, νομιμοποιώντας την διαδικασία, αφού πάντα ο δικηγόρος συμφωνεί (...) με τον δικαστή. Είναι θέμα, αν αξίζει να είναι κάποιος μέλος, μόνον για το άλλοθι.

Συνάδελφε @ntanos επειδή έχω τέτοια περίπτωση, με διαφωνίες με δικηγόρο, ποία επιλογή εφαρμόζεις;; ακόμα και οι στρογγυλοποιήσεις, δημιουργούν πρόβλημα στον δικηγόρο (που επικαλείται αδυναμία να καταθέσει αγωγή λόγω αυτών των πολύ μικρών διαφορών - φοβούμενος τον δικαστή). Ευχαριστώ.

Όμως, στην διαδικασία ο 4495 ορίζει τις ενέργειες της υπηρεσίας. Δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει google, αφού επίσημα θα πρέπει να πληρώσει για να κάνει χρήση η υπηρεσία. Υπάρχει συγκεκριμένος νόμος για τις ενέργειες της ΥΔΟΜ. Δεν κάνει ό,τι θέλει. Μιλάμε βάσει του νόμου κι όχι βάσει γνώμης - άποψης. Μόνον το Κτηματολόγιο θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει, ΑΝ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΑΝ ο νόμος το προέβλεπε. Ο έλεγχος υποχρεωτικά βασίζεται στα στοιχεία που υποβάλλονται, με τις προδιαγραφές που ο νόμος ορίζει.

Σε διαδικασία προέγκρισης αδείας, η υπηρεσία χρησιμοποιεί τον "γεωχωρικό εντοπισμό, στα υπόβαθρα", για να ελέγξει αν στο γεωτεμάχιο υπάρχουν κατασκευές. Έχει υποχρέωση ή δικαίωμα, να το κάνει αυτό;; γνωρίζετε να αναγράφεται σε κάποια διάταξη;; Το άρθρο 38 του Ν.4495, δεν αναφέρεται σε τέτοιες διαδικασίες επαλήθευσης. Γνωρίζετε αν η ελαστική ερμηνεία του νόμου, από καθέναν στην πανίσχυρη ΥΔΟΜ, μπορεί να επιτρέψει να τον μετατρέπει σε ερευνητή, για ψάχνει τα δήθεν κακώς κείμενα;; Ευχαριστώ.

Πολύ σας ευχαριστώ @Polytexnitis και @tetris. Όλα στημένα με εξηγήσεις λιγόλογες, προβληματικές για όσους δεν ξεκίνησαν σπουδές με το autocad στην κωλότσεπη. Αλλαγές επί αλλαγών, μικρά ονόματα και ξενόγλωσσα, λες κι είμαστε επαρχία εγγλεζόφωνων (...). Και το ΤΕΕ, περήφανο που μαζεύει παράβολα, χωρίς σεμινάρια σε όλα τα (υποχρεωτικά) μέλη του, χωρίς ανταπόδοση. Ευτυχώς που υπάρχετε κι εσείς, εδώ, και τουλάχιστον εμένα, σε κάποια τέτοια θέματα, με ξεστραβώνετε. Και πάλι, σας είμαι υπόχρεος (=αν φανείτε στο νησί μου, στείλτε μήνυμα για να κεράσω)

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε ΔΓΜ, εκτός σχεδίου, με δύο Κ.Ι. στο δικό μου ακίνητο, έχω μεταβολές με 2 όμορα. Αν και το προσπάθησα, μου βγάζει συνεχώς το ίδιο: ""Τα περιμετρικά όρια των παρακάτω επιπέδων δεν ταυτίζονται με τα περιμετρικά όρια του PST_KAEK: • Layer DGM_PROP_FINAL 232572.70,4180080.30"" Το σημείο αυτός, δηλώνει την ευρύτερη περιοχή που υπάρχει το πρόβλημα. Όμως, προφανώς θα υπάρχει, αυτήν διορθώνω. Τι λάθος κάνω;; Μπορώ να στέλω το dxf με π.μ. Ευχαριστώ.

Μόνον αν εφάπτεται των πλαγίων ορίων, όπως λέει ο συνάδελφος @Pavlos33

Σε αγροτεμάχιο που έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός εντός ισχύος της αδείας, που εκδόθηκε το 2002, με παρέκκλιση τότε και σήμερα ΜΗ άρτιο και ΜΗ οικοδομήσιμο, πρέπει να συνεχισθούν κι ολοκληρωθούν οι εργασίες (με το άρθρο 107). Δεν υπάρχει καταγγελία, αλλά ένταξη στον 4495. Η κατηγορία αδείας προφανώς είναι η "1". Το ερώτημα είναι: με ποία διαδικασία αδείας; π.χ. προέγκριση αναθ. έντυπης αδείας και με τους όρους δόμησης που ίσχυαν κατά τον χρόνο έκδοσής της;;; Ισχύει το 107: "...επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση από κάθε άλλη διάταξη, η εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης..." Διαφορετικά, δεν θα μου δώσει ούτε βεβαίωση όρων δόμησης, ούτε προέγκριση. {{Έχω αντίστοιχο αρνητικό δεδομένο απ' την ΥΔΟΜ, με αίτηση για τοιχείο σε (πλήρως δομημένο τότε) αγροτεμάχιο, που όμως σήμερα είναι μη άρτιο κ μη οικοδομήσιμο και που αρνείται να μου χορηγήσει άδεια, επικαλούμενη την μη οικοδομησιμότητα (ΝΑΙ, ΚΙ ΌΜΩΣ!!). Λες και το τοιχείο έχει δόμηση... Μη οικοδομησιμότητα σε ήδη οικοδομημένο}}. Υπάρχει εμπειρία και τεκμηρίωση από κάποιον συνάδελφο;;; ας μου στείλει την ΑΔΑ με προσωπικό μήνυμα αν θέλει, μήπως και το "παλέψω". Ευχαριστώ.

Παλαιότερα, η αρχική άδεια διαχωρίζονταν (με αναθεώρηση ) σε 4, βάζοντας Α, Β, Γ, Δ, μετά τον αριθμό αδείας βάσει των νέων τίτλων κτήσεως. Κι ο κάθε ιδιοκτήτης, ενεργούσε ανεξάρτητα, αν κ το οικόπεδο ήταν ενιαίο.

Σωστός!

Ευνομούμενη;;; αυτό το δόγμα, έχει προ ετών καταρριφθεί, όταν η θέληση της κοινωνίας αγνοείται, πετάγεται στα σκουπίδια. Μόνον ευνομούμενη δεν είναι. Κι οι νομοθετήσεις (τουλάχιστον) από το 2008 μέχρι σήμερα, έχουν καταστροφικό χαρακτήρα, επίσημα θεσμημένες. Δες ανεμογεννήτριες στα καμμένα, καταστροφή της εκτός σχεδίου, παρατημένα σχέδια πόλεων από το 1985, ουρανοξύστες στο Ελληνικό κι άλλα χίλια παραδείγματα, αντιφατικά, εκτός λογικής. Καταστρέφουν πλέον και το επάγγελμα του μηχανικού, αφού το χρησιμοποίησαν για είσπραξη των προστίμων αυθαιρέτων.

@ΝΙΚΟΣΤΡΙ Σ' ευχαριστώ συνάδελφε. Μάλλον δεν ασχολήθηκε όσο έπρεπε ο ηλεκτρολόγος των πελατών μου... Κι ούτε ενδιαφέρεται, καθώς διαπίστωσα. Μπαλάκι το πρόβλημα. Και πάλι ευχαριστώ.

Σεμινάριο των συμβολαιογράφων, που πιθανώς να ενδιαφέρει κι εμάς τους μηχανικούς. Αφορά στην τροποποίηση του Ν.4495, ως προς τις μονομερείς τροποποιήσεις οριζοντίων ή κατακορύφων (καθέτων) ιδιοκτησιών. Συμμετέχουν και μηχανικοί, δίνοντας σχετικές οδηγίες. Είναι σε ΔΥΟ (2) μέρη: 1. https://enotariat.gr/?p=14973 2. https://enotariat.gr/?p=14998

@dimitris GM Το γνωρίζω, μα είμαι εκτός ορίων του 5%. Το ερώτημα είναι αν με καλύπτει η μονομερής διόρθωση, βάσει των τακτοποιήσεων στον 4495. Αυτό ρωτώ αν με καλύπτει: μεταβολή εμβαδού Κ.Ι. χωρίς μεταβολή χιλιοστών συνιδιοκτησιών, χωρίς μεταβολή εμβαδού Κ.Ι. πλην του κοινοχρήστου που δεν έχει χιλιοστά δόμησης. .

Το ΤΕΕ είναι (στα χαρτιά) ο σύμβουλος της πολιτείας. Ουσιαστικά εισπράκτοράς της είναι, εκτοξεύοντας τα έσοδά του τα χρόνια των αυθαιρέτων. Άρα, ωφελημένοι όσοι ασχολούνται με την διοίκησή του, όσοι το χρησιμοποιούν ως εφαλτήριο κλπ. Ας μην περιμένουμε αντίδραση ουσίας. Με την (ουσιαστική) κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης, απέμεναν οι οικισμοί. Κι αντί να επεκτείνουν τους οικισμούς, ώστε να απορροφήσει την ανάγκη δόμησης, την καταστρέφουν κι αυτήν. Τα θέματα πολεοδομίας, είναι πολιτικά θέματα. Είναι θέματα στρατηγικής. Οι εκάστοτε μελετητές, υλοποιούν πολιτικές εντολές - κατευθύνσεις. Το θέμα είναι πως αυτές οι υλοποιημένες πλέον αποφάσεις, με όχημα το ΣτΕ, καταστρέφουν την κοινωνία. Αφού το οικοπεδάκι για τα παιδιά του κάποιος, είναι άχρηστο. Το οικοπεδάκι για να πουλήσει και να ξεχρεώσει, είναι χωρίς αξία. Κι όλα αυτά την ίδια στιγμή που τα μεγαθήρια των 1000 ή 3000 κλινών, με τα λύματά τους, με τα σκουπίδια τους, με τις τεράστιες οχλήσεις τους, είναι επιτρεπτά και προωθούνται. Και στα δάση μέσα, μα και σε όποια περιοχή ( που όποιος έχει τους οικονομικούς πόρους) αποφασίσει. Αυτό όμως δεν λέγεται λειτουργία πολιτείας, μα κάτι υβριστικό. Κι οι μηχανικοί, είναι επίσης κύρια θιγόμενοι, αφού για τρίτη φορά (μετά το 2008) καταργούν το αντικείμενο της δουλειάς μας. Συμβαίνουν αυτά και στα λοιπά μεσογειακά κράτη;;; έτσι αντιμετωπίζουν τους ιθαγενείς, μα και την τουριστική ανάπτυξη;; {Οι λεπτομέρειες του νέου διατάγματος, είναι απλά για κουβεντούλα, για περιπτωσιολογία...}.

@dimitris GM : Το τμήμα "5" δεν περιγράφεται στα συμβόλαια. Γράφω αναλυτικά παραπάνω. Τώρα "θέλω", χρησιμοποιώντας την μονομερή δήλωση αυθαιρέτου για την (περιλαμβανόμενη στα συμβόλαια Κ.Ι) "3", που δεν θίγει άλλες Κ.Ι, να "αυξήσω" το όλον οικόπεδο, στα πραγματικά του όρια και να περιλάβω ΚΑΙ το τμήμα "5" ως κοινόχρηστο τμήμα του όλου οικοπέδου. Είτε ανεξάρτητο είτε ως επέκταση του "4". Το ΄΄ερώτημά μου είναι, αν γίνεται και με επίκληση ποίων διατάξεων. Κι αυτό, προκλήθηκε από την ελλιπή περιγραφή στα συμβόλαια αφενός, αλλά και την πλήρη (σωστή) αποτύπωση στην προανάρτηση του κτηματολογίου. Σας ευχαριστώ.

Αγαπητοί συνάδελφοι, Χρόνια Πολλά, Χριστός Ανέστη! Σε εντός οικισμού (<2000 κατοίκων) οικόπεδο, είχαν συσταθεί 4 κάθετες (κατακόρυφες) ιδιοκτησίες, από τις οποίες οι "1", "2" και "3" έχουν κτίσματα (και αναλογία στην δόμηση), ενώ η με αριθμό "4" είναι κοινόχρηστος χώρος για τις άλλες τρεις Κ.Ι. και δεν έχει αναλογία στην δόμηση. Αποτελεί δίοδο για την Κ.Ι. "3". Στους τίτλους το οικόπεδο οριοθετείται με "κοινόχρηστη εμβασία", την με αριθμό "5", την οποία η ανάρτηση του κτηματολογίου (σωστά) περιλαμβάνει στην όλη ιδιοκτησία, αφού μόνον το εν λόγω οικόπεδο εξυπηρετεί και κανένα άλλο. Όμως, δεν περιλαμβάνεται στο εμβαδόν του οικοπέδου, αφού κάποιος τότε θέλησε να δείξει πως είναι κοινή για τους συνιδιοκτήτες. Τώρα, θέλουν να μεταβιβάσουν την Κ.Ι. "2" η οποία θα ενταχθεί στον 4495. Το ερώτημά μου είναι, αν μπορεί μονομερώς (χωρίς την συναίνεση των άλλων δύο συνιδιοκτητών του οικοπέδου - με τους οποίους οι σχέσεις είναι όχι φιλικές) να περιληφθεί στο όλον οικόπεδο η "κοινή εμβασία" "5", ουσιαστικά επεκτείνοντας την "4" ή συνενώνοντάς τες, χωρίς μεταβολή των ποσοστών συνιδιοκτησίας, χωρίς μεταβολή των αναλογιών κάλυψης, δόμησης κλπ. Η τελευταία τροποποίηση του νόμου, στην περίπτωση αυτή, επιτρέπει τέτοια επιλογή; Αν δεν περιληφθεί στο οικόπεδο η "5", θα πρέπει να χαρακτηρισθεί κοινόχρηστη δημοτική έκταση, με όποιο πρόβλημα μπορεί αυτό να συνεπάγεται. Π.χ. αν το διαμορφώσουν σε χώρο στάθμευσης (τρελλό αλλά για την άτοπο απαγωγή αρκεί) ή αν τοποθετήσουν παιδική χαρά στον χώρο αυτόν;;; Άλλωστε, ουδέποτε παραχωρήθηκε στην τότε κοινότητα, οπότε ο χώρος παραμένει ακόμα και σήμερα ιδιωτικός, χρησιμοποιούμενος μόνον από τους κατόχους των τριών Κ.Ι. Κάθε νομική τεκμηρίωσή σας, ευχαρίστως αποδεκτή. Αφού στην συμβολαιογράφο κολλάει το θέμα, επικαλούμενη την πιθανή άρνηση μεταγραφής, της προς σύνταξη πράξης της, στο κτηματολόγιο. Ευχαριστώ.

Συγχαρητήρια! Χριστός Ανέστη. Χρόνια Πολλά.

Σε υφιστάμενο ξενοδοχείο, κατασκευάζεται νέο εξωτερικό αναβατώριο, για το οποίο δεν επαρκεί η υπάρχουσα τριφασική παροχή του κτιρίου (με επιπλέον φορτία από κουζίνες, πλυντήρια κλπ). Βολιδοσκόπησαν για νέα παροχή, μα ανεπιτυχώς... Υπάρχει δυνατότητα χορήγησης νέας ξεχωριστής παροχής ρεύματος, μόνον για το αναβατώριο ή θα υποκύψει ο ιδιοκτήτης, στο οτι: "για έναν ΑΦΜ, δίδεται μόνον μία παροχή";;; {έτσι του απάντησαν, λέει}. Αν υπάρχει διάταξη, σας παρακαλώ βοηθήστε. Καλή Ανάσταση!

Οικοδομές που πρόκειται να κατασκευασθούν, ζητείται να ασφαλισθούν για σεισμό κι αστική ευθύνη έναντι τρίτων, αρχικά κατά την διάρκεια εκτέλεσης των οικοδομικών εργασιών, π.χ. για ένα χρόνο. Ο σεισμός, ιδιαίτερα σε "φρέσκα" σκυροδέματα, μπορεί να προκαλέσει σημαντικές βλάβες, που να απαιτούν ακόμα και κατεδάφιση του πρόσφατα σκυροδετηθέντος φέροντος στοιχείου. Κάποια ερωτήματα του ιδιοκτήτη σε ασφαλιστικές, με αρνητική απάντηση. Έχετε κάποια εμπειρία - πρόταση - λεπτομέρειες (με προσωπικό μήνυμα) για τέτοια περίπτωση; Εκ των προτέρων σας ευχαριστώ και Καλή Ανάσταση.

Καλοτάξιδο, το βιβλίο.

Γενικώς, οι ειδικές διατάξεις (Ιωάννινα), υπερισχύουν των γενικών (ΝΟΚ). Μα ένα ερώτημα στην Περιφέρεια, θα ήταν πιό ασφαλές. Αν κι αυτό, μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα σε προηγηθείσες ερμηνείες...