maroudas

Πρέπει ρητά να αναγράφεται στο συμφωνητικό.

Η απάντηση που μου έδωσαν από το κτηματολόγιο είναι: @angusmacgyver Για το λειτουργούν, γίνονται κανονικά οι διορθώσεις των ορίων μεταξύ των ομόρων ιδιοκτητών. Δεν γίνεται διόρθωση στο τμήμα που είναι εκτός του λειτουργούντος και προφανώς ούτε και στα εμβαδά.

@petros71 Ούτε κι εγώ τα έχω χρησιμοποιήσει. Όμως, σε περίπτωση που είχα κληρωθεί, έκανε νέα αίτηση ο επιβλέπων και πήγε άλλος στον έλεγχο. Και χωρίς δική μου ενημέρωση.

@petros71Μήπως να κάνει νέα αίτηση για νέο ελεγκτή;; νομίζω πως μπορεί να εφαρμοσθεί στο σύστημα. Κάποιος το έχει εφαρμόσει και η ΤΕΔΚ/ΥΠΕΝ ακύρωσε την παλαιά αίτηση.

Συνάδελφε @venezia, επειδή σε δική μου περίπτωση ο ελεγκτής έκανε έλεγχο ΧΩΡΙΣ ειδοποίησή μου και ΧΩΡΙΣ την παρουσία μου, ως επιβλέποντα, μπορείς σε παρακαλώ να μου πεις με ποιόν μίλησες και (πολύ σωστα) σου ανέφερε πως είναι ΑΚΥΡΟ το πόρισμα. Με ενδιαφέρει εξαιρετικά. H ΕΥΕΔ νοτίου Ελλάδος, παρά τις έγγραφες διαμαρτυρίες μου, δέχθηκε τέτοιο πόρισμα, απαντώντας μου με "άλλα λόγια". Μπορώ να δημοσιεύσω και αλληλογραφία, έτσι για να τους εκθέσω, μιάς και παπαγαλίζουν το: "αρμόδιο είναι το ΣΥΠΟΘΑ". Μάλιστα, σε δική μου περίπτωση ΑΓΝΟΗΣΕ ανηρτημένη ενημέρωση, χρησιμοποιώντας μόνον την αρχική άδεια!!! Και η ΥΔΟΜ, παρά όλες αυτές τις επισημάνσεις, προχώρησε σε (προφανώς παράνομη) διακοπή εργασιών. Σ' ευχαριστώ. Υ.Γ. Τελικά μου φαίνεται πως μόνον με αγωγές θα λυθεί το θέμα.

Δύο όμοροι ιδιοκτήτες, θέλουν να διορθώσουν τα μεταξύ τους όρια (ΔΓΜ) συναινετικά. Αμφότερες οι ιδιοκτησίες είναι εκτός σχεδίου, κατά παρέκκλιση οικοδομημένες και με υπερβάσεις τακτοποιημένες για τα εντός αυτών κτίρια. Τώρα δε, μή οικοδομήσιμες... Θέλουν δε, να συστήσουν κατακόρυφες (κάθετες) ιδιοκτησίες, οπότε με λάθος όρια αυτό δεν είναι εφικτό. Μάλιστα, προτάθηκε να γίνουν δύο (2) συστάσεις, μία με τα σωστά όρια και μία με τα λάθος!!! Ναι! Αλήθεια! Οι δύο ιδιοκτησίες όμως, βρίσκονται εν μέρει σε λειτουργούν κτηματολόγιο κι εν μέρει σε κτηματογράφηση (χωρίς να έχει γίνει ακόμα η ανάρτηση). Πρότεινα να γίνει αποδεκτή η τροποποίηση των ορίων για το τμήμα που βρίσκεται στο λειτουργούν κτηματολόγιο και να απορρίψουν έστω, για το τμήμα που βρίσκεται σε κτηματογράφηση. Κι αυτό, επειδή υπήρξε πρόβλημα του τύπου: "Τί κάνουμε" ή "α! δεν δίνεται" κλπ ανάλογα. Η διόρθωση ΕΣΤΩ για το εντός λειτουργούντος κτημ/γίου πρέπει να γίνει τώρα, οπότε αναζητώ λύση. Έχετε κάποια ιδέα συνάδελφοι;; -Ευχαριστώ.

@angusmacgyver Ναι, ακριβώς. Ήταν σύνθετη η περίπτωσή μου.

Πριν λίγους μήνες, σε 2 κάθετες, με 2 όμορους, χρησιμοποίησα ΔΓΜ-διόρθωσης κι έγινε αποδεκτό. Διότι διαφορετικά δεν θα υπήρξε καταγεγραμμένη μεταβολή όλων των αντιστοιχιών (κι ήταν πολλές). Μα αυτή είναι μία μόνον περίπτωση, που συνέβη σε μένα. Καλά Χριστούγεννα.

Και ποιός να διαφωνήσει! Η viva χρεώνει 10 τον μήνα, επί δύο λογαριασμούς, προσωπικό κ επαγγελματικό. Έβαλαν κάτι ψιλά κι εξαφανίσθηκαν. Ληστές είναι. Ο υπόκοσμος με λευκά κολλάρα,να κάνει κουμάντο. Κι η επιβράβευση; την ακούτε στις ειδήσεις. Εμετός. Κι εμείς, οι σκλάβοι. Καλά Χριστούγεννα.

Σ' ευχαριστώ συνάδελφε@nzerman για τον χρόνο και την απάντησή σου. Όμως συχνά επιστρέφονται πορίσματα από την ΤΕΔΚ-ΥΠΕΝ, για συμπλήρωση ή διόρθωση. Που σημαίνει οτι ελέγχουν τα πορίσματα. Αν σε πόρισμα με υποτιθέμενες ασυμφωνίες σε σχέση με την μελέτη, υπάρχει αοριστία στον προσδιορισμό τους, δηλ. δεν περιγράφονται με σαφήνεια, όπως ορίζει ο νόμος, δεν θα πρέπει η ΤΕΔΚ-ΥΠΕΝ να επιστρέψει το πόρισμα για συμπλήρωση ή διόρθωση;; Το ερώτημα τίθεται, διότι στην συνέχεια η ΥΔΟΜ ζητάει αναθεώρηση. Οπότε θα πρέπει να τακτοποιηθούν οι υποτιθέμενες ασυμφωνίες, που όμως ΔΕΝ περιγράφονται με σαφήνεια. Ο επόμενος ελεγκτής δόμησης, τί θα ελέγξει;; μιλάμε για τέτοιου είδους αοριστίες, που δεν μπορεί να αντιμετωπίσει ΟΥΤΕ το ΣΥΠΟΘΑ. Πέραν του οτι το ΣΥΠΟΘΑ σε μερικές περιοχές ΔΕΝ συνεδριάζει... Απίστευτα με, αληθινά δε.

1. "ΚΑΕ 1450189001 με αιτιολογία: Υπέρ Δημοσίου για ενστάσεις Συποθα " : ισχύει;; μπορεί να το επιβεβαιώσει κάποιος; 2. Όταν το ΣΥΠΟΘΑ δεν συνεδριάζει, τί γίνεται;; 3. Δεν είναι ακριβώς για την περιοχή αυτή, μα: όταν ο ελεγκτής δόμησης δεν λαμβάνει υπόψιν του τα σχέδια που του έχουν χορηγηθεί από το σύστημα και προχωρεί σε απολύτως εσφαλμένο πόρισμα (με συνέπεια διακοπή εργασιών, καθυστερήσεις, οικονομικές επιβαρύνσεις κλπ), πώς αντιμετωπίζεται;; έτσι θα δηλώνει ο καθένας ότι θέλει χωρίς συνέπειες;; Ευχαριστώ.

@Μιστόκλης Σ' ευχαριστώ. Αν κι οι ιδιοκτήτες είναι κατά κανόνα άσχετοι με τέτοιες διαδικασίες. Γι' αυτό και το διττό ερώτημά μου.

Καλή μας επιτυχία κι ευχαριστώ!

@akis73 Σ' ευχαριστώ συνάδελφε.

Καλημέρα. 1. Αλλαγή θέσης του κτιρίου, μέσα στην επιτρεπόμενη περιοχή που ορίζεται από τις οικοδομικές γραμμές, χωρίς αλλαγή στο περίγραμμα του κτιρίου, αρκείται σε ενημέρωση;; ή μήπως οι ανοχές που αναφέρονται, αφορούν σε σχέση με την αρχική θέση του κτιρίου, στο διάγρ. κάλυψης της αδείας;; 2. Προσθήκη cour-anglaise, αρκείται σε ενημέρωση;; Ευχαριστώ.

Συνάδελφοι καλημέρα. Σε σύνδεση νέου (εξωτερικού) ασανσέρ με την ΔΕΗ, πέραν της βεβαίωσης σύνδεσης, μου ζητούν και δήλωση του ασανσέρ στην αρμόδια (;;) υπηρεσία. Από την συνήθη πρακτική, αυτό είναι αρμοδιότητα του μηχανικού ή του εγκαταστάτη; Σας ευχαριστώ. {{https://www.gov.gr/upourgeia/upourgeio-anaptuxes/anaptuxes/apographe-sto-ethniko-metroo-anelkusteron}} ή {{https://elevator.mindev.gov.gr/}}

@janna Το πρόγραμμα είχε (διότι έληξε η Α' φάση για υποβολή αιτήσεων) δικό του Π/Υ εργασιών, τον οποίο συμπλήρωνες διαδικτυακά, επιλέγοντας εργασίες. Η δε τεχνική έκθεση, περιελάμβανε ακριβώς τις εργασίες που είχα επιλεγεί, με κάποιες παραπάνω λεπτομέρειες.

@akis73 Ακόμα κι αν σε κουράζω: δοκίμασε ΓΡΑΠΤΟ ερώτημα (όπως έκανα κι εγώ παραπάνω). Μόνον έτσι μπορείς να κινηθείς με λίγη παραπάνω βεβαιότητα.

Συνάδελφε @akis73 , Δεν ξέρω αν σε βοηθάει η παράθεση ερωτημάτων κι απαντήσεων. Δες και κρίνε. Το θέμα θα υπάρξει στον έλεγχο... Πάντως το "3" ταιριάζει στο θέμα σου.

Άσχετοι βάζουν προδιαγραφές, χωρίς συναίσθηση των κατασκευών. Είναι να μην μπλέξει κανείς...

Η πλατφόρμα δεν σώζει όσα ανεβάζουμε, δίνοντας ένδειξη πως "είναι κενή" η θέση για το ΄δικαιολογητικό πού ΗΔΗ ανέβασα κι αποθήκευσα. Και πάλι από την αρχή! Δέκα φορές, το ίδιο πρόβλημα.

... Στην β’ φάση, κατά την οποία ο ωφελούμενος δηλώνει τα ακίνητα στα οποία θα πραγματοποιηθούν οι παρεμβάσεις, το ποσό της χρηματοδότησης που απαιτείται, την αναλυτική περιγραφή των εργασιών και υποβάλλει τη σχετική βεβαίωση του μηχανικού. Η προθεσμία για την ολοκλήρωση της β’ φάσης είναι η 3η Νοεμβρίου 2025. Η διαδικασία ολοκληρώνεται με τη γ’ φάση, η οποία περιλαμβάνει την υποβολή των δικαιολογητικών που αποδεικνύουν την πραγματοποίηση των παρεμβάσεων, των σχετικών τιμολογίων καθώς και της τελικής βεβαίωσης του μηχανικού. Η υποβολή των εγγράφων της γ’ φάσης πρέπει να έχει ολοκληρωθεί έως τις 31 Μαρτίου 2026. Μετά τον έλεγχο των στοιχείων, καταβάλλεται στον ωφελούμενο το υπόλοιπο 50% της επιχορήγησης. https://prosvasimotita.minscfa.gov.gr/ Ξεκίνησα το θέμα, για να αντιμετωπίσω ερωτήματα σε τεχνικά θέματα που δεν είναι σαφή στο ΦΕΚ. Ενδεικτικά: η κατοικία περιλαμβάνει περισσότερα το ενός λουτρά, λόγω ανάπτυξης σε ορόφους. Το πρόγραμμα περιορίζει πολλές δαπάνες, για μία μόνον περίπτωση. Επίσης, υπάρχει δυσλειτουργία στην ιστοσελίδα, για το ανέβασμα των σχετικών προαπαιτούμενων. Όποιος αντιμετωπίζει τέτοια θέματα, ας τα εκθέσει, μήπως βρούμε λύσεις από την κοινή εμπειρία. Ευχαριστώ. Υ.Γ. Θα πρέπει να δημιουργηθεί νέο θέμα, μα δεν ξέρω: οπότε κάποιος συντονιστής, ας το ταξινομήσει κατάλληλα.

Κανείς;;;

Προσπαθώ να κάνω δήλωση πρόδηλου, μα δεν μου επιτρέπει να επισυνάψω τον τίτλο κτήσης, βγάζοντας κόκκινο σήμα, πως έληξε η περίοδος εκπρόθεσμων δηλώσεων!!! Προσπαθώ χωρίς τον τίτλο κτήσεως, μα μου βγάζει ένδειξη που τον απαιτεί!!! Υπάρχει εξήγηση;; Είναι λογικά αυτά που συμβαίνουν στο σύστημα που κρατάει ένα ολόκληρο κράτος;;; Επίσης: Πώς λαμβάνουμε γνώση της απόφασης, όταν δεν έχουμε πρόσβαση στο κτηματολογικό γραφείο της περιοχής;;; "" Σας ενημερώνουμε ότι για το αίτημά σας για επανεξέταση των στοιχείων κτηματογράφησης με ΑΡ.ΠΡΩΤ: ....στο ΚΑΕΚ ΑΝΑΡΤΗΣΗΣ: ..... η οποία είχε προωθηθεί σε Επιτροπή εκδίκασης υποθέσεων, εκδόθηκε σχετική απόφαση η οποία πρωτοκολλήθηκε στο οικείο Κτηματολογικό Γραφείο της περιοχής του ακινήτου."" Δεν θα πρέπει να κοινοποιείται στον ενιστάμενο;;; Γιατί να τρέχει κάποιος στο γραφείο της περιοχής;; Αυτό δεν είναι ουσιαστική παρεμπόδιση του πολίτη, να ασκήσει τα δικαιώματά του;;