maroudas

@ΝΙΚΟΣΤΡΙ Σ' ευχαριστώ συνάδελφε. Μάλλον δεν ασχολήθηκε όσο έπρεπε ο ηλεκτρολόγος των πελατών μου... Κι ούτε ενδιαφέρεται, καθώς διαπίστωσα. Μπαλάκι το πρόβλημα. Και πάλι ευχαριστώ.

Σεμινάριο των συμβολαιογράφων, που πιθανώς να ενδιαφέρει κι εμάς τους μηχανικούς. Αφορά στην τροποποίηση του Ν.4495, ως προς τις μονομερείς τροποποιήσεις οριζοντίων ή κατακορύφων (καθέτων) ιδιοκτησιών. Συμμετέχουν και μηχανικοί, δίνοντας σχετικές οδηγίες. Είναι σε ΔΥΟ (2) μέρη: 1. https://enotariat.gr/?p=14973 2. https://enotariat.gr/?p=14998

@dimitris GM Το γνωρίζω, μα είμαι εκτός ορίων του 5%. Το ερώτημα είναι αν με καλύπτει η μονομερής διόρθωση, βάσει των τακτοποιήσεων στον 4495. Αυτό ρωτώ αν με καλύπτει: μεταβολή εμβαδού Κ.Ι. χωρίς μεταβολή χιλιοστών συνιδιοκτησιών, χωρίς μεταβολή εμβαδού Κ.Ι. πλην του κοινοχρήστου που δεν έχει χιλιοστά δόμησης. .

Το ΤΕΕ είναι (στα χαρτιά) ο σύμβουλος της πολιτείας. Ουσιαστικά εισπράκτοράς της είναι, εκτοξεύοντας τα έσοδά του τα χρόνια των αυθαιρέτων. Άρα, ωφελημένοι όσοι ασχολούνται με την διοίκησή του, όσοι το χρησιμοποιούν ως εφαλτήριο κλπ. Ας μην περιμένουμε αντίδραση ουσίας. Με την (ουσιαστική) κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης, απέμεναν οι οικισμοί. Κι αντί να επεκτείνουν τους οικισμούς, ώστε να απορροφήσει την ανάγκη δόμησης, την καταστρέφουν κι αυτήν. Τα θέματα πολεοδομίας, είναι πολιτικά θέματα. Είναι θέματα στρατηγικής. Οι εκάστοτε μελετητές, υλοποιούν πολιτικές εντολές - κατευθύνσεις. Το θέμα είναι πως αυτές οι υλοποιημένες πλέον αποφάσεις, με όχημα το ΣτΕ, καταστρέφουν την κοινωνία. Αφού το οικοπεδάκι για τα παιδιά του κάποιος, είναι άχρηστο. Το οικοπεδάκι για να πουλήσει και να ξεχρεώσει, είναι χωρίς αξία. Κι όλα αυτά την ίδια στιγμή που τα μεγαθήρια των 1000 ή 3000 κλινών, με τα λύματά τους, με τα σκουπίδια τους, με τις τεράστιες οχλήσεις τους, είναι επιτρεπτά και προωθούνται. Και στα δάση μέσα, μα και σε όποια περιοχή ( που όποιος έχει τους οικονομικούς πόρους) αποφασίσει. Αυτό όμως δεν λέγεται λειτουργία πολιτείας, μα κάτι υβριστικό. Κι οι μηχανικοί, είναι επίσης κύρια θιγόμενοι, αφού για τρίτη φορά (μετά το 2008) καταργούν το αντικείμενο της δουλειάς μας. Συμβαίνουν αυτά και στα λοιπά μεσογειακά κράτη;;; έτσι αντιμετωπίζουν τους ιθαγενείς, μα και την τουριστική ανάπτυξη;; {Οι λεπτομέρειες του νέου διατάγματος, είναι απλά για κουβεντούλα, για περιπτωσιολογία...}.

@dimitris GM : Το τμήμα "5" δεν περιγράφεται στα συμβόλαια. Γράφω αναλυτικά παραπάνω. Τώρα "θέλω", χρησιμοποιώντας την μονομερή δήλωση αυθαιρέτου για την (περιλαμβανόμενη στα συμβόλαια Κ.Ι) "3", που δεν θίγει άλλες Κ.Ι, να "αυξήσω" το όλον οικόπεδο, στα πραγματικά του όρια και να περιλάβω ΚΑΙ το τμήμα "5" ως κοινόχρηστο τμήμα του όλου οικοπέδου. Είτε ανεξάρτητο είτε ως επέκταση του "4". Το ΄΄ερώτημά μου είναι, αν γίνεται και με επίκληση ποίων διατάξεων. Κι αυτό, προκλήθηκε από την ελλιπή περιγραφή στα συμβόλαια αφενός, αλλά και την πλήρη (σωστή) αποτύπωση στην προανάρτηση του κτηματολογίου. Σας ευχαριστώ.

Αγαπητοί συνάδελφοι, Χρόνια Πολλά, Χριστός Ανέστη! Σε εντός οικισμού (<2000 κατοίκων) οικόπεδο, είχαν συσταθεί 4 κάθετες (κατακόρυφες) ιδιοκτησίες, από τις οποίες οι "1", "2" και "3" έχουν κτίσματα (και αναλογία στην δόμηση), ενώ η με αριθμό "4" είναι κοινόχρηστος χώρος για τις άλλες τρεις Κ.Ι. και δεν έχει αναλογία στην δόμηση. Αποτελεί δίοδο για την Κ.Ι. "3". Στους τίτλους το οικόπεδο οριοθετείται με "κοινόχρηστη εμβασία", την με αριθμό "5", την οποία η ανάρτηση του κτηματολογίου (σωστά) περιλαμβάνει στην όλη ιδιοκτησία, αφού μόνον το εν λόγω οικόπεδο εξυπηρετεί και κανένα άλλο. Όμως, δεν περιλαμβάνεται στο εμβαδόν του οικοπέδου, αφού κάποιος τότε θέλησε να δείξει πως είναι κοινή για τους συνιδιοκτήτες. Τώρα, θέλουν να μεταβιβάσουν την Κ.Ι. "2" η οποία θα ενταχθεί στον 4495. Το ερώτημά μου είναι, αν μπορεί μονομερώς (χωρίς την συναίνεση των άλλων δύο συνιδιοκτητών του οικοπέδου - με τους οποίους οι σχέσεις είναι όχι φιλικές) να περιληφθεί στο όλον οικόπεδο η "κοινή εμβασία" "5", ουσιαστικά επεκτείνοντας την "4" ή συνενώνοντάς τες, χωρίς μεταβολή των ποσοστών συνιδιοκτησίας, χωρίς μεταβολή των αναλογιών κάλυψης, δόμησης κλπ. Η τελευταία τροποποίηση του νόμου, στην περίπτωση αυτή, επιτρέπει τέτοια επιλογή; Αν δεν περιληφθεί στο οικόπεδο η "5", θα πρέπει να χαρακτηρισθεί κοινόχρηστη δημοτική έκταση, με όποιο πρόβλημα μπορεί αυτό να συνεπάγεται. Π.χ. αν το διαμορφώσουν σε χώρο στάθμευσης (τρελλό αλλά για την άτοπο απαγωγή αρκεί) ή αν τοποθετήσουν παιδική χαρά στον χώρο αυτόν;;; Άλλωστε, ουδέποτε παραχωρήθηκε στην τότε κοινότητα, οπότε ο χώρος παραμένει ακόμα και σήμερα ιδιωτικός, χρησιμοποιούμενος μόνον από τους κατόχους των τριών Κ.Ι. Κάθε νομική τεκμηρίωσή σας, ευχαρίστως αποδεκτή. Αφού στην συμβολαιογράφο κολλάει το θέμα, επικαλούμενη την πιθανή άρνηση μεταγραφής, της προς σύνταξη πράξης της, στο κτηματολόγιο. Ευχαριστώ.

Συγχαρητήρια! Χριστός Ανέστη. Χρόνια Πολλά.

Σε υφιστάμενο ξενοδοχείο, κατασκευάζεται νέο εξωτερικό αναβατώριο, για το οποίο δεν επαρκεί η υπάρχουσα τριφασική παροχή του κτιρίου (με επιπλέον φορτία από κουζίνες, πλυντήρια κλπ). Βολιδοσκόπησαν για νέα παροχή, μα ανεπιτυχώς... Υπάρχει δυνατότητα χορήγησης νέας ξεχωριστής παροχής ρεύματος, μόνον για το αναβατώριο ή θα υποκύψει ο ιδιοκτήτης, στο οτι: "για έναν ΑΦΜ, δίδεται μόνον μία παροχή";;; {έτσι του απάντησαν, λέει}. Αν υπάρχει διάταξη, σας παρακαλώ βοηθήστε. Καλή Ανάσταση!

Οικοδομές που πρόκειται να κατασκευασθούν, ζητείται να ασφαλισθούν για σεισμό κι αστική ευθύνη έναντι τρίτων, αρχικά κατά την διάρκεια εκτέλεσης των οικοδομικών εργασιών, π.χ. για ένα χρόνο. Ο σεισμός, ιδιαίτερα σε "φρέσκα" σκυροδέματα, μπορεί να προκαλέσει σημαντικές βλάβες, που να απαιτούν ακόμα και κατεδάφιση του πρόσφατα σκυροδετηθέντος φέροντος στοιχείου. Κάποια ερωτήματα του ιδιοκτήτη σε ασφαλιστικές, με αρνητική απάντηση. Έχετε κάποια εμπειρία - πρόταση - λεπτομέρειες (με προσωπικό μήνυμα) για τέτοια περίπτωση; Εκ των προτέρων σας ευχαριστώ και Καλή Ανάσταση.

Καλοτάξιδο, το βιβλίο.

Γενικώς, οι ειδικές διατάξεις (Ιωάννινα), υπερισχύουν των γενικών (ΝΟΚ). Μα ένα ερώτημα στην Περιφέρεια, θα ήταν πιό ασφαλές. Αν κι αυτό, μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα σε προηγηθείσες ερμηνείες...

Και ποία εξουσία έχει το ΣΥΠΟΘΑ, να κρίνει θέματα αρμοδιότητας αστικού δικαστηρίου;; αξιολογεί επίκληση χρησικτησίας το ΣΥΠΟΘΑ, αντί να ζητήσει απόφαση δικαστηρίου;;; όλοι γνωρίζουμε, πως σε ξένη ιδιοκτησία, δεν χωρεί καμμία ενέργεια (τακτο-νομιμο-ποίησης).

Εκτός σχεδίου, εντός Νατούρα 2000, με απόσταση από την ακτή 50 μέτρα, υψομετρική διαφορά 200 (διακόσια) μέτρα, βραχώδης γκρεμός να μεσολαβεί. Γραμμή αιγιαλού ορισμένη στο χείλος του γκρεμού (λες κι ανεβαίνει το κύμα σε τέτοιο ύψος 200 μέτρων). Είναι επιτρεπτή η κατασκευή περίφραξης ΚΑΘΕΤΗΣ προς την ακτή;; Το νοητό πρόσωπο την ιδιοκτησίας προς την ακτή είναι πολύ-πολύ μικρότερο των 300 μέτρων. Υπάρχει κάποια εξέλιξη στο θέμα; {διότι επιτροπή ουδέποτε είχε συσταθεί}.

Όμορα ίδιου, πολεοδομικά μπορούν να θεωρηθούν ως πολεοδομικά ενιαίο.

Σ΄ευχαριστώ συνάδελφε. Το ερώτημα, για το Ιρλανδέζικο ΙΒΑΝ.

Μπορεί στην οδό Πύργου - Καλαμάτας να σκοτώνονται, αλλά στην Τουρκία να πηγαίνουν χωρίς δυσκολία, για να ψωνίζουν... Και να περνούν και κατά χιλιάδες τα Τουρκικά φορτηγά προς Ευρώπη, χωρίς κάποια επιβάρυνση. Τα διόδια είναι για τους σκλάβους, του Έλληνες φορολογούμενους.

Ωραία λύση! μα έχει κάποιο θέμα με τις λεγόμενες ενδοκοινοτικές συναλλαγές;; έχει επιβαρύνσεις ή άλλες κρυφές δυσκολίες; Ποιά είναι η διαδικασία;; αν έχεις χρόνο, πες παραπάνω μήπως κι ακολουθήσουμε κι άλλοι Ευχαριστώ

Νομότυπη είναι, αφού τηρείται ο τύπος , το γράμμα του νόμου. Νόμιμη δεν θα είναι ποτέ, αφού θα είναι πάντα εκτός του πνεύματος του νόμου, εκτός της πραγματικής θελήσεως του νομοθέτη. @[email protected] Σ' ευχαριστώ συνάδελφε. Καλό τριήμερο. Πόσο δίκιο έχεις! Ψάχνουμε για λεπτομέρειες, ενώ τριγύρω δήθεν νομιμοποιούν την γενικευμένη αυθαιρεσία, όπως3 οι δρόμοι στα καμμένα για να στηθούν ανεμογεννήτριες. Κατά τα άλλα, δεν επιτρέπονται παρεκκλίσεις, καταργούν την εκτός σχεδίου δόμηση και ΚΑΝΕΝΑΣ θεσμικός δεν αντιδρά. Κατάντια. Σ' ευχαριστώ συνάδελφε @nbr. Καλό τριήμερο.

Δεν είναι περιτοίχιση, είναι αντιστήριξη, στο εσωτερικό της ιδιοκτησίας. Όχι. Δεν τον εντάσσω σε ΕΕΔΜΚ, αφού έχει μεγάλο Π/Υ κι απαιτεί ΄κανονική άδεια. Ως εναλλακτική μόνον, σκέφτομαι για τμηματική κατασκευή, με Π/Υ <25.000.

Ωραία. Αυτό ήθελα ως γνώμη. Δηλ. πως ΔΕΝ χρειάζεται καν υπαγωγή κλπ για την αποδοχή. Δεν μπορώ να γράψω όλες τις λεπτομέρειες, θα χρειαζόταν χρόνος κι είναι άσκοπο. Γι' αυτό περιορίζω το ερώτημα, στο ΑΝ χρειάζεται οριστική υπαγωγή ή υπαγωγή, για την αποδοχή κληρονομίας. Όλους, σας ευχαριστώ για τον χρόνο σας. Συμπλήρωση, την επομένη: τελικά, είχε κάνει λάθος η υπάλληλος του συμβολαιογραφείου... Αρκεί η υπαγωγή και ΔΕΝ χρειάζεται η οριστική υπαγωγή. Έλλειψη σοβαρότητας, δημιουργεί αναστάτωση και κουβέντες και χάσιμο χρόνου.

Αυτό ξέρω κι εγώ. Δηλ. δεν μπορεί να απαιτήσει η συμβ/φος την οριστική υπαγωγή. Αρκεί και υπαγωγή. Έγιναν με διαφορετική σειρά: τοπογραφικό κ αποτυπώσεις, ένταξη στον 4495 και τώρα αποδοχή κληρονομίας. Μα το ερώτημα είναι, αν απαιτείται η οριστική υπαγωγή. Αυτή μπλοκάρει την διαδικασία.

Σε άλλοτε κατά παρέκλιση άρτιο και άλλοτε οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο, εκτός σχεδίου, με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό, εκδόθηκε οικοδ. άδεια (πριν 20 χρόνια), η οποία υλοποιήθηκε, με υπερβάσεις (που είναι ενταγμένες στον 4495). Τώρα, ζητάται προέγκριση αδείας για κατασκευή ενός τοίχου (που δεν μπορεί να ενταχθεί ολόκληρος {...} σε μικρής κλίμακας), αλλά το ήδη πλήρως δομημένο ακίνητο (δηλ. έχει εξαντληθεί ο συντ. δόμησης), σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, είναι μή άρτιο και μή οικοδομήσιμο. Και μου επιστρέφεται η αίτηση, αφού (όπως μου γράφουν) ουσιαστικά δεν μπορεί να εκδοθεί οικοδ. άδεια. Το θέμα ξεκίνησε, με το ποία στοιχεία γράφονται στα "επιτρεπόμενα μεγέθη", στην αίτηση. Η υπηρεσία θέλει να φραφούν τα τώρα ισχύοντα, δηλ. μηδενικά, δηλ. μη οικοδομήσιμο. Και άδεια, γιόκ. Παρ' όλα αυτά, ο τοίχος δεν προσμετράται στην δόμηση, ούτε στην κάλυψη. Οπότε ουσιαστικά, είναι αδιάφορα τα επιτρεπόμενα μεγέθη. Αλλά με μηδενικά επιτρεπόμενα και σε μή οικοδομήσιμο, μου επιστρέφει την αίτηση. Τμηματική κατασκευή, με όρια Π/Υ αυτά της ΕΕΔΜΚ και χρονική απόσταση (και ποία πρέπει να είναι αυτή) έκδοσης της μίας ΕΕΔΜΚ από την άλλη, είναι επιτρεπτή;; είναι νομότυπη; Σε αυτή την ωραία κατάσταση, που με μικρής κλίμακας χτίζουν "παλάτια", ποία η νόμιμη οδός;; ...όλα τα εύκολα!... Κάθε σκέψη, δεκτή. Κι ευχαριστώ.

Οι πραγματικοί ιδιοκτήτες, που θα γίνουν και με τίτλους. Ο μεν ένας ως ψιλός κύριος, ο δε άλλος μέσα από διαθήκη (μαζί με τον πρώτο). Αυτά δεν αμφισβητούνται. Το ερώτημα είναι για την αλληλο-εξαρτώμενη διαδικασία: 1) αποδοχή --> οριστική υπαγωγή (αφού ζητά τίτλους με τους αιτούντες η υπηρεσία) ή 2) άδεια--> νομιμοποίηση--> οριστική υπαγωγή --> αποδοχή κληρονομίας;; Αποδοχή κλη/μίας απαιτεί πλήρη νομιμότητα;; διότι νόμιζα άλλα... Ευχαριστώ @ΙΑΣΟΝΑΣ και @dimitris GM.

Σε οικόπεδο εντός οικισμού (<2000 κατ), επιχειρείται νομιμοποίηση υπερβάσεων, καθώς και αποδοχή κληρονομίας τέκνων από τον πατέρα τους. Η συμβολαιογράφος ζητά Οριστική υπαγωγή. Όμως, προϋπόθεση της Οριστικής Υπαγωγής, είναι η έκδοση αδείας νομιμοποίησης (που έγινε για την αποφυγή μεγάλων προστίμων). Η διαδικασία έκδοσης άδειας νομιμοποίησης δεν προχωρά, διότι η υπηρεσία ζητά τίτλους, στους οποίους να αναφέρονται οι αιτόυντες κληρονόμοι (δηλ. για βεβαίωση οτι τα πρόσωπα νομιμοποιούνται για την αίτηση αδείας). Το ερώτημα είναι: μπορεί η αποδοχή κληρονομίας, να προχωρήσει ΧΩΡΙΣ την οριστική υπαγωγή;;; Άλλη λύση;; - Σας ευχαριστώ.