athka

Φίλε μου αν δεν έχει αλλάξει πρόσφατα κάτι, το κόστος είναι της τάξης των 30 €. Ενημερωτικά το λέω.

Είναι σωστά συνδεδεμένος ο ουδέτερος της γραμμής στην μπάρα του πίνακα; Σφίξ' τον λίγο ή αποσύνδεσέ τον και επανασύνδεσε. Είχα και εγώ πρόσφατα ένα τέτοιο θέμα

Τα RCA σου δεν είναι θωρακισμένα; Φαίνεται ότι λειτουργούν σαν κεραία. Αν είχες βρόγχο γείωσης θα εμφανιζόταν και στον σύνδεσμο πηγής-ενισχυτή όχι μόνο στο itx-ενισχυτή (εκτός βέβαια αν η πηγή έχει εσωτερική απομόνωση, που δεν ξέρω αν έχει).

Πολύ έτοιμα θεωρώ ότι τα θέλετε όλα... Αρχείο αλλαγών ανά είδος ανταλλακτικού και όχημα μπορείτε να διατηρείτε με το excel, για μεγαλύτερους στόλους με κάποια βάση δεδομένων. Αν δεν γνωρίζετε πως να στήσετε την βάση δεδομένων, μπορείτε να ζητήσετε από κάποιον πληροφορικάριο να σας κάνει μία εφαρμογή. Κόστος; Θα έλεγα ~500 € - ελεύθερη αγορά είναι, παίρνουμε προσφορές. Βέβαια έτσι όπως το εκλαμβάνω, δεν φαίνεται κάτι ιδιαίτερα περίπλοκο, λίγο μόνο ζόρικο και μάλλον παλέψιμη περίπτωση για κάποιον αρχάριο. Για πληροφορίες σχετικές με το σέρβις συγκεκριμένου τύπου οχήματος, δείτε για κάποιο βιβλίο εξειδικευμένο στο συγκεκριμένο μοντέλο. Η Haynes έχει παράδοση σ΄αυτά τα manual για αυτοκίνητα, ίσως και για φορτηγά;

Αν δεν το έχεις καταλάβει, έχεις φέρει ηλεκτρονικό για να σου κάνει δουλειές που θα μπορούσε να σου κάνει και ο ηλεκτρολόγος. Τώρα, αν ο πρώτος θα τις κάνει καλύτερα-φθηνότερα κτλ. δεν το γνωρίζω. Τείνω υπέρ του ηλεκτρονικού, αλλά εξαρτάται πάρα πολύ από την αρχική συμφωνία και το πως κατανεμήθηκαν οι αρμοδιότητες. Ηλεκτρολόγος μηχανικός επιβλέπων δεν υπάρχει; Το 3ο το έπιασα καλά; Περιμένεις απ' τον σιδερά να τραβήξει καλώδια από το κτήριο στην εξώπορτα;

Και οι δύο αυτές άδειες εκδίδονται από το ΥΜΕ. Ειδικότερα για αυτήν του Διπλωματούχου Μηχανικού Αυτοκινήτων, Ν. 1575/85, Αρ. 4, Παρ. 4: Οι κάτοχοι πτυχίου µιας από τις πιο κάτω σχολές εξαιρούνται από την υποχρέωση προϋπηρεσίας και εξετάσεων και µε την υποβολή των δικαιολογητικών που προβλέπονται από τις υπουργικές αποφάσεις των παρ.8 και 9 του άρθρου 3 παίρνουν άδεια άσκησης επαγγέλµατος: Α. «∆ιπλωµατούχου µηχανικού αυτοκινήτων» όσοι έχουν πτυχίο µηχανολόγου ηλεκτρολόγου ή µηχανολόγου µηχανικού ή ηλεκτρολόγου µηχανικού ή ναυπηγού µηχανικού ανώτατου εκπαιδευτικού ιδρύµατος της ηµεδαπής ή ισότιµου της αλλοδαπής. Β. «Τεχνολόγου µηχανικού αυτοκινήτων» όσοι έχουν πτυχίο των τεχνολογικών εκπαιδευτικών ιδρυµάτων (Τ.Ε.Ι.) ή των ανώτερων σχολών (σχολών υποµηχανικών, Κ.Α.Τ.Ε.Ε., Α.Σ.Ε.Τ.Ε.Μ./ Σ.Ε.Λ.Ε.Τ.Ε.) ειδικότητας µηχανολόγων, ηλεκτρολόγων και µηχανικών αυτοκινήτων ή πτυχίο ισότιµης σχολής της ηµεδαπής ή της αλλοδαπής.

Κοίτα η άποψη μου είναι πως όσοι ασχολείστε με τον σχεδιασμό κτηρίων θα έπρεπε να τα είχατε ήδη πάρει πολύ άσχημα με το ACAD, γιατί 20+ χρόνια τώρα σας πουλάει τον ίδιο πυρήνα με άλλο περιτύλιγμα... Φαντάζομαι πως όποιος θεωρεί ότι αξίζουν τα αγοράζει. Για δες τα σημερινά CAD/CAM και σύγκρινε το επίπεδό τους με το ACAD. Δεν πιστεύω να νομίζεις πως χρησιμοποιούν το ACAD για εφαρμογές CAM;

Α, όχι, υπάρχει μιά διαφορά (για τους Διπλωματούχους πάντα): οι μηχανολόγοι μπορούν να πάρουν την άδεια του Διπλωματούχου Μηχανικού Αυτοκινήτων ενώ οι ΗΜΜΥ την άδεια Ραδιοηλεκτρολόγου. Η δεύτερη δεν ξέρω τι δυνατότητες δίνει, όποιος μπορεί ας ενημερώσει. Κατ' αρχήν κατοχυρωμένο είναι, αυτό που λες είναι πως ελέγχεται με διαφορετικό τρόπο και αυτή η διαφορά είναι ουσιώδης. Το ελληνικό σύστημα λειτουργεί με στερεότυπα της κάθε ειδικότητας βάσει των οποίων κρίνει τον καθένα επαγγελματία εκ των προτέρων, πχ. κατηγορία ηλεκτρομηχανολόγοι= ηλ. ρεύματα, θερμάνσεις, υδρεύσεις-αποχετεύσεις, υπό πίεση κτλ. Η νοοτροπία αυτή έχει εγγενείς αδυναμίες. Βασικότατο πρώτο θέμα είναι πως σχεδιάζουμε τα κτήρια που θα στεγάσουν κτηνοτροφικές μονάδες χωρίς την γνώμη γεοπόνου-κτηνιάτρου, βιοτεχνικές-βιομηχανικές χωρίς την γνώμη μηχανολόγου και σίγουρα άλλες περιπτώσεις που μου διαφεύγουν. Πέραν αυτού όμως οδηγεί τους ίδιους τους μηχανικούς να ακολουθήσουν την πορεία που υποδεικνύει το στερεότυπο, κάτι που κανονικά θα έπρεπε αυτοί να επιλέγουν ελεύθερα βάσει των δικών τους ενδιαφερόντων και των αναγκών που αναγνωρίζουν στην αγορά. Το όλο αποτέλεσμα δηλαδή δεν είναι μόνο βαθύτατα συντηρητικό, αλλά αποτελεί τροχοπέδη για την καινοτομία. Το μόνα που καταφέρνει είναι να αυξήσει την γραφειοκρατία (που μέσω του συστήματος των ελαχίστων αμοιβών μεταφράζεται και σε έξοδα για τον επενδυτή - βέβαια έσοδα για εμάς...) και να δημιουργήσει διάφορα ευτράπελα που μόνο στην Ελλάδα βλέπουμε όπως πχ. πως Ηλεκτρονικός Μηχανικός = Μηχ. Περιβάλλοντος = τίποτα, οι κλασικές φαγωμάρες του πόσα-μαθήματα-χρειάζονται για να δικαιούμαι να υπογράψω την x-y-z δουλειά και το κορυφαίο που καταφθάνει με τα ενεργειακά πιστοποιητικά: οι μηχανικοί που ασχολούνταν με την κατασκευή-συντήρηση-σχεδιασμό καυστήρων τόσα χρόνια, να μην δικαιούνται σήμερα να επιθεωρήσουν την ορθή λειτουργία και καλή κατάστασή τους. Είμαι σίγουρος πως όσοι υπέρμαχοι του συστήματος αναγνωρίζουν ότι έχει αδυναμίες, θα προτείνουν αυτό να γίνει ακόμη περισσότερο περίπλοκο ώστε να αντιμετωπίσει το κάθε θέμα που προκύπτει ως ειδική περίπτωση (με συνυπογραφές ας πούμε). Διαφωνώ. Όχι άλλες ειδικές περιπτώσεις, όχι πιο περίπλοκα συστήματα, όχι άλλη γραφειοκρατεία, όχι άλλες αμοιβές μόνο για την σφραγίδα. Η μόνη λύση με την οποία συμφωνώ είναι αυτή:

Α, ωραία, σ' αυτό που είναι τζάμπα και δουλεύει μέσω internet μπορούν να κάνουν αυτόματο πέρασμα από 2D σε 3D, στο Autocad όμως που το χρεώνουν και 3.000 ΔΕΝ μπορούν.

Αυτό δεν ισχύει σε καμία περίπτωση. Δες το και μόνος σου στον οδηγό του προγράμματος.

GeorgeS, η έξοδος του τροφοδοτικού δεν είναι ATX? Δεν είναι το κλασικό βύσμα 20+4? Δεν έχω δουλέψει ποτέ με server αλλά με ένα πολύ σύντομο googlισμα ότι είδα σε τροφοδοτικό για server είχε ATX έξοδο, απλώς είχε διαφορετικές εξωτερικές διαστάσεις. Συνεπώς DC θα δίνει, οπότε και δεν υπάρχει θέμα. Παρεμπιπτόντως γνωρίζει κανείς ηλεκτρονική συσκευή που να λειτουργεί με εναλλασσόμενο;

Το πρόγραμμα επιδοτεί μεταξύ άλλων και την εγκατάσταση Φ/Β συστημάτων αλλά με αποκλειστικό σκοπό την κάλυψη των αναγκών της επιχείρησης, όχι την πώληση της παραγόμενης ενέργειας στην ΔΕΗ. Το λέει και στην συνοπτική παρουσίαση στην σελίδα του ΕΣΠΑ και στον αναλυτικό οδηγό του προγράμματος. Συνεπώς σωστά σε πληροφόρησαν στην ΔΕΗ, αν και δεν γνωρίζω κατά πόσο η ΔΕΗ είναι αρμόδια να σε ελέγξει για αυτά τα θέματα.

Το σύστημα σηπτικού-απορροφητικού φυσικά και επιτρέπεται, άλλωστε πως θα τα βγάλει πέρα ολόκληρη μονάδα με στεγανή δεξαμενή;

Μια χαρά τα λέει ο Μανδραβέλης, δίκιο έχει σε όλα και ειδικά σε αυτό: και σε αυτό:

Το Β θα κρατούσα, έχει μικρότερο κόστος λειτουργίας και η πώληση του Α μου αποφέρει περισσότερα (σε κάθε περίπτωση θα πουλούσα αυτό που δεν κάνει κάποια δουλειά). Δεν νομίζω ότι θα διαφωνούσαμε σ' αυτό. Την κοστολόγηση που θα είχα κάνει, θα την αναπροσάρμοζα.

Depreciation refers to two very different but related concepts: decline in value of assets, and allocation of the cost of assets to periods in which the assets are used. (wikipedia) Δέχεσαι το 1 αλλά όχι το 2. Παρεμπιπτόντως δεν αμφισβητώ ότι το 1 ισχύει, απλώς θεωρώ ότι το 2 είναι πολύ περισσότερο σημαντικό. Δεν θέλω να μπω στην συζήτηση του γιατί, ας αποσαφηνίσουμε απλώς ότι και το 2 ισχύει αδιαμφισβήτητα. Δεν μπορείς να υπολογίσεις συνολικό κόστος χωρίς τις αποσβέσεις (είπαμε σε ειδικές περιπτώσεις για να εξετάσουμε συγκεκριμένα θέματα μπορεί να τις παραβλέψουμε, αλλά συνειδητά και γνωρίζοντας πως πλέον δεν μιλάμε για συνολικό κόστος). Δεύτερο λινκ για αυτό το θέμα, σελ.8 κ.α. Όχι. Στο σενάριο ήταν ότι η επιχείρηση διαθέτει δύο φορτηγά και χρειάζεται το ένα μόνο για να αναλάβει ένα έργο. Από 'κει κ πέρα εισάγεις ότι θέλεις. Δεν ήταν υποχρεωτικό να πουλήσεις το φορτηγό. Πως ήρθαν τα φορτηγά στην κατοχή σου; Δεν κατέβαλες κάποιο ποσό για να τα αγοράσεις; Αυτό το ποσό γιατί δεν το λαμβάνεις υπόψη στον υπολογισμό σου; Μπορείς να πουλάς συνεχώς και νομίμως φορτηγά χωρίς να καταβάλεις κάτι για να τα αποκτήσεις; Θα δεχόσουν να σου πουλούσα εγώ κάτι σε τιμή χ και εσύ να το μεταπουλάς σε τιμή ψ ανεξαρτήτως της σχέσης χ και ψ; Κοστολόγηση κάνουμε είτε για να τιμολογήσουμε ένα προϊόν, είτε για να εντοπίσουμε τις πηγές του κόστους και να δράσουμε για να το περιορίσουμε. Δεν μπορώ να σκεφτώ άλλο λόγο να κοστολογήσει κανείς. Διαφωνώ, ίσα-ίσα θεωρώ ότι κοστολογούμε ένα προϊόν αφού έχει γίνει η επένδυση. Άλλο η κοστολόγηση, άλλο η ανάλυση κόστους-οφέλους. Η κοστολόγηση υπολογίζει το κόστος ενός αγαθού ή υπηρεσίας. Η ανάλυση κόστους οφέλους αφορά ένα έργο και υπολογίζει το αναμενόμενο από αυτό όφελος (αν δεν υπάρχει όφελος δεν κάνουμε το έργο...). Επειδή εγώ "φταίω" που ανέφερα τα καταβεβλημένα κόστη θα πρέπει να σε παραπέμψω και εδώ και ιδιαίτερα: Fixed costs should not be confused with sunk costs. From a pure economics perspective, fixed costs are not permanently fixed; they will change over time, but are fixed in relation to the quantity of production for the relevant period.

Αν πρόσεξες και εγώ το Β πούλησα και δούλεψα το Α, δεν ήταν τυχαίο. Όμως δεν μπορώ να δεχτώ απόλυτα αυτό που λες, επειδή σχεδιάζεις να χρησιμοποιήσεις ένα όχημα για 5 χρόνια και στο τέλος της πενταετίας να έχεις όφελος!! Προφανώς κάτι δεν συμπεριλαμβάνεις στον υπολογισμό σου. Δεν είμαι σίγουρος αν εκλαμβάνω όλη αυτήν την παράγραφο όπως την εννοείς. Το νόημα της απόσβεσης πάντως είναι να εισπράξουμε τα χρήματα που απαιτούνται για να αναπληρώσουμε ένα πάγιο όταν έλθει ο καιρός να το αντικαταστήσουμε. Δεν νοείται κοστολόγηση χωρίς αποσβέσεις. Δες πχ. αυτό (σελ. 11). Άμεση. Οι περισσότεροι τιμολογούν έτσι: Τιμή Πώλησης = Κόστος x (1 + Περιθώριο Κέρδους) Όμως: Κόστος = Αποσβέσεις + Υλικά + Εργατικά + .. +...... Όπως βλέπεις λοιπόν σχετίζονται. Επιπλέον: Έσοδα = Τιμή Μονάδος x Μονάδες, έτσι σχετίζονται και με τα έσοδα.

Στο είπα εξ' αρχής: Εσύ όμως δεν μου είπες: Υπάρχει κάποιος περιοριστικός παράγοντας; Δικαιούμαι να ξαναπουλήσω κάτι που νομίμως αγόρασα. Μα, αυτό είναι το Σενάριο Β. Απλώς πρόσθεσα στο Σενάριο Α την δυνατότητα πώλησης του φορτηγού που δεν χρησιμοποιείται. Δεν άλλαξα κάτι άλλο. Πρόσεξε αυτό: (αλλαγή bold-underline στο quotation) Το ζήτημα είναι αν είσαι στο στάδιο λήψης κάποιας απόφασης, αν δηλαδή βρίσκεσαι στο στάδιο του σχεδιασμού. Απο την στιγμή που τελείωσες με τον σχεδιασμό και πας σε φάση λειτουργίας τα καταβεβλημένα κόστη τα λαμβάνεις υπόψη κανονικότατα. Αν δεν τα λάβεις, δεν θα αποσβέσεις τα πάγιά σου. Όταν λοιπόν ενα πάγιο χαλάσει-παλαιωθεί κτλ. δεν θα μπορείς να το αντικαταστήσεις επειδή δεν θα έχεις εισπράξει τα χρήματα για την αντικατάστασή του (στην πράξη φυσικά θα αναγκαστείς να αφαιρέσεις τα έξοδα αντικατάστασης από τα κέρδη σου με αποτέλεσμα να ανακαλύψεις ετεροχρονισμένα ότι τελικά τα κέρδη για τα προηγούμενα χ χρόνια ήταν μικρότερα από αυτά που νόμιζες). Εν ολίγοις σου λέω πως μια χαρά ξεγίνεται, πολύ απλά θα πουλήσουμε το πάγιο.

Παρόλο που έχω την συγκεκριμένη άδεια δεν ξέρω να σου απαντήσω. Η ιστοσελίδα που βρήκες είναι έγκυρη; Μπορείς να μας δώσεις το link; Αυτό που ήθελα να σου πω είναι πως για να κυκλοφορήσεις νόμιμα το όχημα που σχεδιάζεις με άδεια για πενηνταράκι, θα πρέπει αυτό να λάβει άδεια κυκλοφορίας ως μοτοποδήλατο. Έτσι πρέπει να βρεις τις απαιτήσεις του νόμου για να θεωρηθεί ένα όχημα μοτοποδήλατο και να τις ακολουθήσεις.

Αν κινηθούμε αυστηρά στα πλαίσια του διλήμματος που θέτεις (έστω Σενάριο Α), τότε συμφωνώ μαζί σου. Το συνολικό κόστος για 5 έτη θα είναι: Αγορά Φορτηγού Α: 100 Αγορά Φορτηγού Β: 200 Λειτουργία Φορτηγού Β: 6 /έτος x 5 έτη = 30 (Παραδοχή: Η μη χρήση του φορτηγού Α συνεπάγεται 0 κόστος συντήρησης.) Μερικό Σύνολο (1): 330 ΜΕΙΟΝ Αξία Μεταπώλησης Α: 20 Αξία Μεταπώλησης Β: 50 Μερικό Σύνολο (2): 70 Συνολικό Κόστος Σεναρίου Α (1) - (2) = 260 Γιατί όμως να περιοριστούμε σε αυτό το δίλημμα; Θα αντιπροτείνω ένα σενάριο Β, σύμφωνα με το οποίο αφού έχουμε αγοράσει και τα δύο φορτηγά, θα επιλέξουμε ποιο θα χρησιμοποιήσουμε και το άλλο θα πωληθεί. Επιλέγω να πουλήσω το Β. Ας δούμε το κόστος 5ετίας: Αγορά Φορτηγού Α: 100 Αγορά Φορτηγού Β: 200 Λειτουργία Φορτηγού Α: 10 /έτος x 5 έτη = 50 Μερικό Σύνολο (1): 350 ΜΕΙΟΝ Αξία Μεταπώλησης Α: 20 Άμεση Μεταπώληση Β: έστω 170 (είπαμε μόλις το αγοράσαμε) Μερικό Σύνολο (2): 190 Συνολικό Κόστος Σεναρίου Β (1) - (2) = 160 Υπάρχει κάποια ένσταση στα παραπάνω σενάρια; Τα ΣΚ-Α και ΣΚ-Β θα πληρωθούν με πραγματικά χρήματα, έτσι δεν είναι; Η απομείωση της αξίας είναι γεγονός, έτσι δεν είναι; Η απόσβεση είναι η λογιστική μέθοδος που χρησιμοποιείται για να απεικονίσει αυτό ακριβώς το γεγονός, συνεπώς οι αποσβέσεις απεικονίζουν πραγματικά μεγέθη και θα πρέπει να ληφθούν υπόψη. Αν δεν τις λάβουμε υπόψη, τότε εμείς οι ίδιο επιλέγουμε να μην λάβουμε υπόψη γεγονότα. Μερικές φορές το κάνουμε, όταν θέλουμε να δούμε πολύ συγκεκριμένα θέματα σε μία επιχείρηση. Δεν είναι αυτός ο γενικός κανόνας. Η απόσβεση ενός παγίου γενικά δεν εξαρτάται από το αν αυτό έχει δουλέψει. Τώρα αν κάποιος ήθελε θα μπορούσε να συμπεριλάβει συντελεστές που να περιλαμβάνουν αυτήν την πληροφορία, αλλά πραγματικά θα περιπλέξει συστήματα που συστήνεται να διατηρούνται απλά...

Η άδεια των 50 cc είναι άδεια οδήγησης -μοτοποδηλάτου-. Θα πρέπει συνεπώς κατ' αρχήν να βρεις τι σημαίνει για τον νόμο μοτοποδήλατο. Αμφιβάλω αν θα σε καλύπτει για αυτό που θες πάντως... Όσoν αφορά τις stirling αυτές είναι ένας τύπος μηχανής, κανείς δεν είπε ότι είναι χαμηλής ισχύος (δες κ http://en.wikipedia.org/wiki/Stirling_engine#Applications και ειδικότερα Marine Engines). Είναι περίπλοκες μηχανές, για αυτό σου είπαν πως πρόκειται για δύσκολα χωράφια. Πάντως επειδή ψάχνεις βαριά (σε κιλά) πράγματα, να λαμβάνεις υπόψη σου αναλογίες κιλών ανά ίππο. Για ένα παπί πχ. 70 kg, 5 hp --> 14 kg/hp

Ο Χάρης λέει ότι σχεδιάζουν να κάνουν κάτι στην εταιρεία του, κατά τον σχεδιασμό λοιπόν θα καλούνται να λαμβάνουν αποφάσεις. Τα καταβεβλημένα κόστη δεν είναι κομμάτι της κοστολόγησης, είναι μία απλή και ορθολογική σύμβαση που μας βοηθά να λάβουμε μία απόφαση μέσα σε έναν ενδεχόμενο κυκεώνα εναλλακτικών (γι αυτό κ λέει "...when making decisions". Το ανέφερα για να επισημάνω τις διαφορές ανάλογα το στάδιο που βρίσκεται κανείς, έτσι ώστε να μπορέσει ο Χάρης να κρίνει τι πρέπει να συμπεριλάβει. Στην κοστολόγηση μιας δραστηριότητας σε εξέλιξη περιλαμβάνουμε οτιδήποτε έχει κάποιο κόστος και χρησιμοποιείται για την δραστηριότητα αυτή. Η χρησιμοποίηση ενός παγίου λοιπόν θα επιφέρει το κόστος της απόσβεσής του. Να το θέσω πιο απλά. Έστω ότι αγοράσαμε κάτι πριν από χ χρόνια και αυτό είχε τότε αξία 100 €. Σήμερα και σε σταθερές τιμές αξίζει 20 €. Αν αυτό το πράγμα το χρησιμοποιούμε κάπου, θα συμπεριλάβουμε την απόσβεσή του στην δραστηριότητα αυτή. Διαφορετικά θα το πουλήσουμε. Αν κάτι το δεσμεύει και δεν μας αφήνει να το πουλήσουμε, τότε αυτό το κάτι θα επιφορτιστεί με κόστος απόσβεσης του παγίου. Όπως καταλαβαίνεις μέχρι τις παύλες συμφωνούμε. Για να μην περιπλακεί η συζήτηση λόγω ορολογίας, μιλάω εξ αρχής για το συνολικό κόστος.

Το ερώτημα είναι αν εδώ εξετάζουμε την λήψη μίας απόφασης. Στην περίπτωση αυτή δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη καταβεβληθέντα κόστη, όπως η απομείωση της αξίας παγίων που διαθέτουμε ήδη. Αφού λάβουμε την απόφαση να αναλάβουμε το έργο, τότε θα έχουμε δραστηριότητα σε εξέλιξη και θα λάβουμε υπόψη και τα κόστη αυτά.

Το θέμα των ανοιγμάτων σε κτηνοτροφικές μονάδες το θίγει ο Μαρκαντωνάτος στο Επεξεργασία και Διάθεση Υγρών Αποβλήτων. Προφανώς το ζήτημα είναι ο σωστός αερισμός. Ίσως βγάλεις άκρη εδώ: http://www.minagric.gr/greek/2.8.10.html Δες κ αυτό: http://www.minagric.gr/greek/epaa/INDEX%201/Απόφαση%20ΚΟΓΠ.pdf

Αν κάνεις κοστολόγηση μιας δραστηριότητας σε εξέλιξη, σαφώς και θα πρέπει να συμπεριλάβεις την απομείωση της αξίας του παγίου (=απορριματοφόρο). Συνήθως λαμβάνεται υπόψη η λογιστική απόσβεση δλδ αυτή που βασίζεται στο ΕΓΛΣ, αναφέρεται στα βιβλία της εταιρείας κ.λπ. Ο λογιστής σας θα σου πει με τι ποσοστό ετησίως αποσβένονται τα συγκεκριμένα πάγια (μην τον αφήσεις να σε τρελλάνει με τα διαδικαστικά, εσύ ένα νούμερο θέλεις μόνο). 20% ετησίως μου ακούγεται σαν το ανώτατο λογικό ποσοστό. Εναλλακτικά μπορείς να λάβεις υπόψη την πραγματική απομείωση της αξίας του παγίου κατά την περίοδο χρήσης του, η οποία είναι: αξία κτήσης - αποπληθωρισμένη αξία μεταπώλησης. Όπως βλέπεις είναι εξ' ορισμού μικρότερη. Γενικά προτιμάται η λογιστική απόσβεση, αλλά επειδή έχεις όχημα ίσως η δεύτερη επιλογή να είναι καλύτερη. Όμως... Τα παραπάνω αφορούν την κοστολόγηση μιας δραστηριότητας που βρίσκεται σε εξέλιξη. Εσύ απ' ότι καταλαβαίνω είσαι στο στάδιο του να αξιολογήσεις το κατα πόσο συμφέρει την εταιρεία να προβεί σε μία δραστηριότητα. Στο στάδιο και στην περίπτωση σου ΔΕΝ θα πρέπει να λάβεις υπόψη την απομείωση της αξίας των παγίων που ήδη διαθέτει η επιχείρηση, καθώς αυτά αποτελούν καταβεβληθέντα κόστη. http://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_costs