Pavlos33

όχι. Το έχεις ρωτήσει πολλές φορές, το έχουμε απαντήσει." Καθαρή" δήλωση ν. 651 περί αρτιότητας-οικοδομησιμότητας δεν μπορείς να υπογράψεις καθώς δεν γνωρίζεις αν το γήπεδο προυφίσταται του 1982 ως είναι σήμερα. Με δικαστική απόφαση σίγουρα μπορεί να τεκμηριωθεί ο χρόνος δημιουργίας του γηπέδου. Με βάση αυτή την απόφαση εσύ θα υπογράψεις (εφόσον γράφει ότι το νέμεται και το κατέχει πριν το 1982) ότι είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο

Δεν υπάρχει κόμμα. Διορθώθηκε. Αν πατήσεις πάνω σε βγάζει στη δήλωση νέας βλάβης

Διορθώθηκε. Ευχαριστούμε για την επισήμανση.

Δεν έχει όμως πλήρη γνώση για τον δρόμο που αναγράφεται (εσφαλμένα όπως πολύ σωστά επισημάνθηκε) ως "ιδιωτικός". Αν δηλαδή ο λεγόμενος ιδιωτικός δρόμος αποδειχθεί κοινόχρηστος τότε για να έχει οικοδομησιμότητα οφείλει να παραχωρήσει εδαφική λωρίδα και στο μήκος της πλευράς οικοπέδου που έχει πρόσωπο σε αυτόν, εφόσον βεβαίως ο "ιδιωτικός δρόμος" έχει πλάτος μικρότερο των 4 μ ή όσο ορίζει η σχετική απόφαση για τους οικισμούς της περιοχής.

Υπάρχει η συζήτηση για το ίδιο ερώτημα σε προηγούμενες σελίδες

άρθρο 6 παρ 3 β ΦΕΚ 181/Δ/85 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει : Σε οικόπεδο μεγαλύτερο των 500 τμ. το κτίριο τοποθετείται σε απόσταση τουλάχιστον 2,50 μέτρων από την παραπάνω οριζόμενη γραμμή δόμησης. Η παραπάνω διάταξη αφορά οριοθετημένους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων βάσει απόφασης Νομάρχη με όρους δόμησης που διέπονται από το ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/3-5-85)

Σωστός Δημήτρη. Μάλλον εννοούσε κάποια στεγασμένη -ανοικτή στα πλάγια-βεράντα. Να δει στο Ε9 τι αναγράφουν και μια ένδειξη παλαιότητας τα διαφορετικά υλικά (πχ άλλος τύπος κουφώματος κλπ). Βασικά να είναι πριν το 2011 ενδιαφέρει.

Ναι αν αθροιστικά η επιφάνειά τους δεν υπερβαίνει τα 15 τ.μ (Πχ 3 αποθήκες με επιφάνειες έστω 3,5,7 τμ.). και το ύψος της κάθε μιας έως και 2,50 μ.

Αν είχες παρακολουθήσει τις συζητήσεις για τα 800 του Απριλίου που έγιναν 600 με το voucher και όλο το παρασκήνιο, δεν θα έπρεπε καν να απορείς. Περιμένουμε από τους άλλους να μας βοηθήσουν, όταν ο πρόεδρος του τεε απουσιάζει και με την ουδέτερη στάση του χαιδευει αυτιά υπουργών. Αν είχες υπολογίσει τέτοιο βοήθημα δυστυχώς έχασες. Αυτό που ισχύει πλέον είναι ότι λέγαμε και ξαναλέγαμε τον Μάρτιο. Υπάρχει και θα συνεχίσει να υπάρχει μεγάλη οικονομική δυσπραγία που με την σειρά της θα οδηγήσει σε στάση πληρωμών προς δημόσιο και ασφαλιστικά ταμεία. Όλες οι συζητήσεις στα μέσα ενημέρωσης όπως θα έχεις δει αφορούν σχεδόν αποκλειστικά τον τουρισμό, τις μεταφορές και τα καταστήματα εστίασης και αναψυχής. Τόσες εβδομάδες οι μηχανικοί δεν έχουμε εκπροσωπηθεί από κανέναν. Οπότε, το ΤΕΕ άφαντο (όπως και τον Μάρτιο-Απρίλιο) και η ζωή συνεχίζεται...

Δίνεις τοπογραφικό σφραγισμένο και υπογεγραμμένο με τις προδιαγραφές του (δήλωση ν. 651/77 κλπ) και αποδεικτικό ηλεκτρονικής υποβολής. Στο τοπογραφικό αναγράφεις τον ΚΗΔ. Διάβασε το σχετικό θέμα που έχουμε για υποβολή τοπογραφικών. Σημείωσε ότι για συνταχθέντα τοπογραφικά με ημερομηνία σύνταξης πριν την 16/7/2018 δεν απαιτείται η διαδικασία υποβολής στον ηλεκτρονικό υποδοχέα του κτηματολογίου. Στο τυπωμένο τοπογραφικό δεν βάζεις την ψηφιακή υπογραφή. Μόνο σε ψηφιακή έκδοση. Γενικώς διάβασε τις τεχνικές προδιαγραφές για να υποβάλεις το τοπογραφικό και το manual του συστήματος.

Πολύ κακώς έκανες που την τακτοποίησες. Έχεις παραβίαση κοινόχρηστου χώρου από το κτίσμα. Εμπίπτει στις απαγορεύσεις του άρθρου 89. Η μόνη εξαίρεση που υπάρχει είναι να μην έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση (δες αναλυτικά στο άρθρο 89) ή να υπάρχει μεταβολή των διαστάσεων και επιφάνειας μέχρι 5% έναντι αυτών της Ο.Α και να υπαχθεί κατηγορία 3.

Είναι δική μας ευθύνη να δεχτούμε ή να μην δεχτούμε κάτι από το πληροφοριακό σύστημα. Κάποια στιγμή σε κάποια ανακοίνωση το ΤΕΕ το είχε γράψει. Ο μηχανικός φέρει την ευθύνη. Στην περίπτωση που συζητούμε ο Δημήτρης έχει δίκιο. Στο νόμο δεν επιτρέπεται να κάνει δήλωση νομέας χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας. Στο Π.Σ του ΤΕΕ ξέμεινε από τον 4178. Επομένως κακώς έγινε τέτοια δήλωση θέτοντας αυτή την επιλογή. Από την στιγμή που έγινε την αφήνει. Δεν μπορεί να κάνει κάτι άλλο. Συστημικά το ονοματεπώνυμο εμφανίζεται στο πεντασέλιδο που υποχρεωτικά συνοδεύει την βεβαίωση νομιμότητας για την μεταβίβαση. Το ότι δεν αναφέρει το ονοματεπώνυμο η βεβαίωση (για συστημικούς λόγους) αυτό μπορεί να διορθωθεί αναγράφοντας στην Τ.Ε της βεβαίωσης το ονοματεπώνυμο του αιτούντος.

Πες τον οικισμό να τον βρω αν είναι όντως εντός νατούρα.

Τα όνειρα θερινής (εαρινής εν προκειμένω) νυκτός τα ξέρεις; Δες τι απάντησε (αν όντως ισχύει) ο Άδωνις...που λες υπουργέ μου θα βγουν ότι οικονομίες έχει ο κόσμος και θα σπεύσει για ρυθμίσεις αυθαιρέτων, άδειες δόμησης, κατασκευή οικοδομών και ότι μπορείς να φανταστείς...Το άλλο με τον τοτό το ξέρεις; Τι δεν κατάλαβε; ότι δεν υπάρχει σάλιο; Ότι δεν υπάρχει εργασία (εξαιτίας της κατάστασης που δημιουργήθηκε εδώ και 2,5 μήνες); Δεν τα έχω προσωπικά με τον υπουργό (και δεν ξέρουμε βεβαίως και αν όντως απάντησε έτσι), αλλά με την γενικότερη πεποίθηση που επικρατεί ότι εμείς είμαστε "έχοντες" και δεν έχουμε ανάγκη οικονομικό βοήθημα. Το είχα πει και παλιότερα σαν ιδέα αν θα μπορούσε να γίνει χρήση των χρημάτων που δίνουμε τόσα χρόνια υπέρ ΟΑΕΔ.

Αφού θα ξαναδηλώσεις το χώρο (κάνοντας συμψηφισμό προστίμου) θα βάλεις όλη την επιφάνεια του υπογείου (με τοίχους και την εσωτερική σκάλα΄αν υπάρχει)

Της το ξεκόβεις. Απλά και ωραία. Δήλωση Ν. 4495 θα κάνεις μόνο όταν έχεις πράξη αποδοχής κληρονομιάς. Το έχουμε συζητήσει δεκάδες φορές. Ο Δημήτρης επίσης το έχει γράψει πολλές φορές. Το σύστημα που ακολουθούμε είναι να αποτυπώνουμε το ακίνητο δίνοντας σχέδια στην συμβ/φο, ώστε να περάσει σωστά στο Ε9 και στην πράξη αποδοχής η επιφάνεια κτιρίου και γηπέδου. Στη συνέχεια, όταν έχεις την πράξη αποδοχής κληρονομιάς, κάνεις την τακτοποίηση με τα ήδη συνταχθέντα σχέδια και έτσι δεν δημιουργείται κανένα ζήτημα αλλαγής επιφανειών, χρήσεων κλπ. Βεβαίωση για αποδοχή κληρονομιάς δεν απαιτείται. Να ανοίξει τα μάτια της και να διαβάσει το νόμο αλλά και την ερμηνεία παλαιότερου εγγράφου της Κτηματολόγιο ΑΕ.

Για συμψηφισμό προστίμων δεν αξίζει τον κόπο. Τότε δραχμές, σήμερα Ευρώ. Άσε που σχεδόν κανείς δεν έχει κρατήσει πλήρες αρχείο των τραπεζογραμματίων εξόφλησης. Μην μπλέχεις με τέτοια. Η υπαγωγή και του τότε ρυθμισμένου με ν. 1337 φυσικά και μπορεί να γίνει. Μάλιστα και προσωπικά το έχω αναφέρει πολλές φορές ότι συνιστάται διότι οι τότε τακτοποιήσεις έχουν στο 99% σοβαρά λάθη αποτύπωσης τόσο των κτιρίων όσο και των γηπέδων που το τελευταίο είναι πολύ πιο σοβαρό. Επομένως ακόμη και αν δεν το ζητάει το σύστημα ξεκινάς με τοπογραφικό να δεις τι γίνεται και φυσικά κάνεις και τις κατόψεις. Το αν θα είναι κατηγορία 1, εξαρτάται από το αν μπορεί να αποδειχθεί ότι ήταν προ 9/6/75. Αν στις δηλώσεις του Ν. 1337 γράφουν ότι ήταν έτος κατασκευής προ 75 είναι ένα πολύ καλό αποδεικτικό μαζί φυσικά με το Ε9 (δες και στο Ε9 τι γράφει πριν ζητήσεις να γίνει τροποποίηση).

Τι οικισμός είναι αυτός που εμπίπτει σε περιοχή νατούρα; Μήπως αναφέρεσαι σε ακτίνα 800 μ από το κέντρο στάσιμου οικισμού;

@vasilis01 Αν σήμερα η αποθήκη δεν υπάρχει (έχει δηλαδή γκρεμιστεί) εκδίδεις βεβαίωση αδόμητου. Για το αρχείο σου βγάλε και φωτογραφίες του αδόμητου γηπέδου όπως θα έκανες σε κάθε άλλη περίπτωση αυτοψίας σου.

Διάβασε και το παρόν θέμα αλλά και το αντίστοιχο του 4178. Ότι και να σου πω εσύ θα πρέπει να αποφασίσεις. Το αναφέρω στο προηγούμενο ποστ ότι οι γνώμες διίστανται. Προσωπικά ανέφερα τι θα έκανα. Αν δεν γινόταν υπαγωγή θα τα έβαζα όλα χωρίς Ο.Α αφού η άδεια αφορούσε άλλο τοπογραφικό και άλλο δ. κάλυψης. Για τα προ 55 που αναφέρεις δεν κατάλαβα το ερώτημα. Αν είναι προ 55 εμπίπτουν στις εξαιρέσεις.

Πρασιά σύμφωνα με τους ορισμούς για την τακτοποίηση δεν πρέπει να λάβει. Το "κατι σαν" (οινοεί που λες) δεν μας υποχρεώνει να πάρουμε τέτοια παράβαση. Πρασιά, ρυμοτομική γραμμή έχουν να κάνου με ρυμοτομικό σχέδιο. Τέτοιο δεν υπάρχει. Άρα γιατί να αποδεχτεί μια τέτοια κατάσταση εις βάρος της και να μεταπέσει μάλιστα και σε κατηγορία 5; Φυσικά και στην υπαγωγή θα εκμεταλλευτούμε ότι μπορούμε (από την στιγμή που το τεκμηριώνουμε). Έχει μια διαφοροποίηση σε σχέση με την άδεια. Δεν πάει να το αποκρύψει. Θα την δηλώσει. Απλά δεν θα την δηλώσει σαν παραβίαση πρασιάς. Θες να το πάει με αναλυτικό ως μια Λ.Π; Είναι συζητήσιμο. Θες με κατηγορία 3; το βλέπουμε. Ακόμη όπως προανέφερα και με παραβίαση Δ ελλείψει άλλης εγγύτερης παράβασης. Η τεχνική έκθεση παίζει ρόλο. Το πως θα συντάξει και τεκμηριώσει την επιλογή. Τα έχω πει και σε προηγούμενα πόστ, οπότε να μην τα επαναλαμβάνω. ΥΓ Το γνωρίζω πολύ καλά σε τι αναφέρεται η Δ (παράρτημα Α περίπτωση 9)

H γνώμη μου διαφοροποιείται από τους προηγούμενους συνομιλητές. Στην τακτοποίηση (το πνεύμα όλων των αυθαιρετονόμων) δεν εξετάζεται ντόμινο αυθαιρεσίες, εκτός από την περίπτωση αλλαγής χρήσης σε εκτός σχεδίου που δημιουργεί έμμεση υπέρβαση ΣΔ και κοστολογείται με συντελεστή Α.Χ για τον επιπλέον ΣΔ που δεν δικαιούται το ακίνητο και τις περιπτώσεις του παραρτήματος (πχ μη άρτιο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στο τοπογραφικό της άδειας κλπ) που υπάγονται χωρίς να ληφθεί υπόψιν η Ο.Α. Το προς κατεδάφιση κτίριο, ήταν προ 55 και αν δεν έχουν γίνει δομικές αλλαγές μεγάλης έκτασης (πχ προσθήκη σκελετού Ο.Σ) που να αλλοιώνουν τα χαρακτηριστικά του ως προ 55 κτίσμα , η παλαιότητα θα ληφθεί ως κάποιο έτος πριν το 1955. Αν ήταν το μοναδικό κτίσμα στο ακίνητο θα κάναμε μια τεχνική έκθεση με τις ενδείξεις και αποδείξεις που διαθέτουμε για την παλαιότητά του και θα χορηγούσαμε βεβαίωση βάσει των εξαιρέσεων του άρθρου 82. Εδώ έχουμε μια αυθαιρεσία η οποία πρωτογενώς αφορά την μη κατεδάφιση και μια ντόμινο αυθαιρεσία που δημιούργησε η μη κατεδάφιση. Θα μπορούσαμε να την προσομοιώσουμε από άποψη υπολογισμού προστίμου και μόνο, με περίπτωση κατεδάφισης χωρίς Ο.Α και μια λοιπή παράβαση. Οποτε, με ψύχραιμη οπτική και προσωπική γνώμη εκφράζοντας, θα έβαζα πρόστιμο μια λοιπή παράβαση για αυτό το προ 55 κτίσμα που δεν κατεδαφίστηκε.

Το παραπάνω post του @dimopoulg είναι εκτός θέματος. Επίσης, θέλω να γίνει σαφές προς τα μέλη μας που δεν είναι μηχανικοί, ότι η διαχείριση και η συντονιστική ομάδα του φόρουμ δεν συμμερίζεται σε καμία περίπτωση την άποψη αυτή. Όσο αφορά στους συναδέλφους μηχανικούς μέλη του φόρουμ που απαντούν σε ιδιώτες τους συστήνουμε οι απαντήσεις που δίνονται να είναι απλές και κατανοητές με βασικές οδηγίες κατεύθυνσης για το πρόβλημα που τους απασχολεί, καθώς σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να απευθύνονται σε μηχανικό για τα περαιτέρω.

Αυτό που σε συμφέρει να κοιτάζεις σε περιπτώσεις κατάτμησης (επειδή τα πρόστιμα βγαίνουν πολύ μεγάλα αν πας για υπαγωγή) είναι να κάνεις νομιμοποίηση με πληρωμή μόνο του παράβολου. Έτσι αποτυπώνεις τη νέα κατάσταση, η οποία φυσικά δεν φαίνεται στην αρχική Ο.Α αφού η άδεια ουδέποτε ενημερώθηκε (ούτε εκδόθηκε νέα) για το νέο τοπογραφικό και το νέο διάγραμμα κάλυψης που προέκυψε λόγω της κατάτμησης. Από κει και πέρα κάθε συζήτηση για το πως θα υπαχθεί θα βρίσκει 2 διαφορετικές απόψεις, όπως υπήρχαν και στο ν. 4178 για το αντίστοιχο θέμα. Προσωπική γνώμη εκφράζοντας θα εξέταζα τη νομιμοποίηση χωρίς δεύτερη σκέψη.

Καταρχάς έχουμε δυο διακριτές περιπτώσεις. Διατάξεις για έκδοσης άδειας και διατάξεις για υπαγωγή στο ν. 4495. Η συνάδελφος έχει αναφέρει ότι δεν έχει τηρηθεί η απόσταση των 2 μ (Υπάρχει μετατόπιση προς το δρόμο κατά 0,5 μ και η απόσταση μίκρυνε στο 1,50 μ). Τι εννοείς καθορισμένη γραμμή δόμησης; Μιλάμε για προ 23 οικισμό. Αν υφίσταται διαμορφωμένη γραμμή δόμησης αυτό όφειλε να το λάβει υπόψιν η υπηρεσία. Όπως επίσης είχε κάθε δικαίωμα για λόγους κυκλοφοριακούς (δες παραπάνω ποστ που έχω παραθέσει) να ορίσει ανέγερση οικοδομής εσώτερα της οριογραμμής του δρόμου. Επίσης, ενδέχεται να υπάρχει απαιτούμενη απόσταση της γραμμής δόμησης λόγω νομαρχιακής απόφασης που να αφορά όλους τους οικισμούς, ακόμη και αν οι δρόμοι δεν είναι χαρακτηρισμένοι ως κύριοι δημοτικοί (άλλοτε κοινοτικοί). Πάμε τώρα στην τακτοποίηση. Από τη στιγμή που ορίστηκε γραμμή δόμησης στα 2μ και αυτή έχει παραβιαστεί θα πρέπει με κάποιο τρόπο αυτή η παράβαση να ρυθμιστεί. Μπορεί όμως η συνάδελφος να πατήσει στο ότι προκήπιο ορίζεται μόνο σε εντός ρυμοτομικού σχεδίου (βλ. ορισμούς παρακάτω) περιοχή και αφού δεν υπάρχει ρυμοτομικό σχέδιο δεν υφίσταται πρασιά. Βεβαίως, στην έκδοση άδειας υπάρχουν έγγραφα που αναφέρουν ότι το τμήμα ανάμεσα στην γραμμή δόμησης (όπως αυτή καθορίστηκε) και στο όριο της οδού προσομοιώνεται με προκήπιο. Όμως, όπως προανέφερα, επειδή άλλο πράγμα έκδοση άδειας και άλλο τακτοποίηση, θεωρώ ότι μπορεί να ισχυριστεί ότι δεν υφίσταται προκήπιο και να μην έχει παραβίαση πρασιάς, αλλά να το υπολογίσει ενδεχομένως ως παραβίαση Δ (με την ανάλογη τεκμηρίωση στην Τ.Ε) γλυτώνοντας έτσι και το μεγαλύτερο πρόστιμο (οι συντ/τες πρασιάς είναι μεγαλύτεροι) αλλά κυρίως, γλυτώνοντας την κατηγορία 5. Παραθέτω τους ορισμούς κατά ΓΟΚ 85 (άρθρο 2) αλλά και στο ΝΟΚ δεν υπάρχει διαφοροποίηση. 11. Προκήπιο ή πρασιά είναι το τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου, που βρίσκεται ανάμεσα στη ρυμοτομική γραμμή και τη γραμμή δόμησης ή οικοδομική γραμμή. 9. Ρυμοτομική γραμμή είναι εκείνη που ορίζεται από το ρυμοτομικό σχέδιο και χωρίζει οικοδομικό τετράγωνο ή γήπεδο από κοινόχρηστο χώρο του οικισμού.