Pavlos33

Γιατί να βάλεις και κατηγορία 3 και να μην τα έχεις όλα στην κατηγορία 2 αναφορικά με ότι κατασκευάστηκε μεγαλύτερο. Εκτός και αν το τμήμα που θες να βάλεις στην κατηγορία 3 παραβιάζει κοινόχρηστο χώρο πόλης, οπότε εκεί αναγκαστικά θα το υπάγεις στην κατηγορία 3.

Καλησπέρα Δημήτρη. Σύμφωνα με το νόμο όντως αυτό αναφέρεται και έχει μια διττή σημασία. Κατά πρώτον, αν κάποιος κάνει υπαγωγή σε κατηγορία 3, να μην γράψει γενικώς και αορίστως μόνο το εδάφιο ιστιστ αλλά να περιγράψει τις αυθαίρετες κατασκευές, οι οποίες εμπίπτουν σε αυτό, μια και η υπαγωγή σε κατηγορία 3 δεν απαιτεί σχέδια, οπότε μόνο η περιγραφή και οι φωτογραφίες θα είναι αυτές που θα μπορέσουν να αποδείξουν την ύπαρξη των αυθαιρεσιών. Αυτό θυμόμαστε και οι δυο, ότι το συστήναμε πριν 6-7 χρόνια και στο νόμο 4178 με έμφαση λέγοντας ότι η τεχνική έκθεση της δήλωσης είναι ίσως το πιο σοβαρό έγγραφο αυτής. Κατά δεύτερον, αν κάποιος θελήσει να μεταβιβάσει χωρίς τακτοποίηση κάνοντας χρήση των διατάξεων άρθρο 82 και άρθρου 81 να έχει και πάλι αναγράψει τις αυθαιρεσίες (προς γνώση του δυνητικού αγοραστή) οι οποίες συνεχίζουν να υπάρχουν και μετά την μεταβίβαση, εξαιρούνται όμως της τακτοποίησης και το ακίνητο δύναται να μεταβιβαστεί. Η ρητή αναφορά που οφείλουμε να κάνουμε λόγω του λεκτικού του νόμου στο εν λόγω εδάφιο, δε σημαίνει ότι δεν θα πρέπει να περιγράφουμε τις αυθαιρεσίες στην έκθεση και σε κάθε άλλη περίπτωση. Για παράδειγμα, αν η αυθαίρετη διάνοιξη του παραθύρου ενταχθεί στο άρθρο 100 ως μια λοιπή παράβαση και πάλι θα πρέπει να αναφερθεί. Ίσως η β παράγραφος του ιστιστ να τέθηκε πλεοναστικά καθώς σε κάθε περίπτωση η τεχνική περιγραφή-έκθεση του μηχανικού της δήλωσης, οφείλει να είναι πλήρης και με την δέουσα λεπτομέρεια.

Η σοφίτα αναφορικά με τον υπολογισμό μειωτικού συντελεστή και κατ επέκταση με τον υπολογισμό προστίμου εξετάζεται με βάση τον ορισμό του άρθρου 2 Ν. 4067/12 (ΝΟΚ) Μια από τις δυο προυποθέσεις που πρέπει να ισχύουν σωρευτικά είναι να βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης. Το ύψος στην εκτός σχεδίου δόμηση προσαυξάνεται κατά 1,20 στην περίπτωση κατασκευής στέγης. Στην άδεια προβλέπονταν στέγη. Οπότε η ονομαζόμενη ως σοφίτα με ύψος κορφιά 2,70 μ δεν μπορεί να αποτελεί σοφίτα. Σχετικά με την υπερύψωση. Άτυπα από τον προηγούμενο νόμο είχαμε πολλοί συνάδελφοι καθορίσει μια γραμμή, να βάζουμε την υπέρβαση ύψους στον τελευταίο όροφο. Στην προκειμένη περίπτωση την υπέρβαση ύψους θα την λάβει ο χώρος που ονόμασες σοφίτα. Η υπέρβαση ύψους αφορά ότι βρίσκεται πάνω από την γραμμή του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους όπως αυτό ορίζεται σε συνδυασμό βεβαίως με την υπέρβαση δόμησης (περίπτωση 3 όπως αναφέρω σε προηγούμενο μήνυμα). Συστημικό το ζήτημα, όπως αν θα είχες μια αλλαγή χρήσης χώρου στον οποίο όμως δεν έγιναν αυθαίρετες κατασκευαστικές εργασίες. Αναφέρεις το άρθρο 100 στην τεχνική έκθεση και λες ότι η εν λόγω ΥΥ εμπίπτει στο άρθρο αυτό και λογίζεται ως λοιπή παράβαση. Είναι κάτι παραπάνω από προφανές ότι ο αναλυτικός αφορά δομικές εργασίες, όχι πολεοδομικά μεγέθη όπως πχ το ύψος.

και τους ηλικιωμένους γονείς (αν είχαμε τη δυνατότητα συνοίκησης αυτές τις μέρες). Κάποιοι θα ήθελαν να μάθουν χειρισμό για αρχάριους. Γιατί όχι και για τα παιδιά βεβαίως.

Πολύ σωστά. Με αναλυτικό το νέο άνοιγμα. Ειδικά αν έχεις και άλλες παραβάσεις αναλυτικού συμφέρει.

Δεν απαιτείται καμία συναίνεση. Η τακτοποίηση δεν σημαίνει ότι απαγορεύει στο γείτονα μετά να προβεί σε αγωγή για να κλειστούν τα παράθυρα. Αυτό θα το κρίνει το δικαστήριο. Ως μηχανικός δεν έχεις να ανησυχείς για κάτι, αφού έχεις ενεργήσει σύμφωνα με το νόμο.

Ναι ο καταχωρημένος λογαριασμός έχει τη χρησιμότητα για τυχόν επιστροφές στις εκκαθαρίσεις μεταξύ των ετών όπου υπήρχαν διαφορές. Εκτιμώ ότι για την απόδοση των 600 Ευρώ δεν έχει καμία σημασία ποιο λογαριασμό θα δηλώσουμε, αφού δεν αφορά κάποια επαγγελματική δραστηριότητα. Δε νομίζω ότι θα πρέπει να κολλάμε σε τέτοιες λεπτομέρειες.

το Β

Τάσο νομίζω ότι δεν έχει κάποια σημασία η επιλογή. Θα είχε σημασία αν τα 600 Ε ήταν από επιχειρηματική δραστηριότητα οπότε στην περίπτωση εκείνη θα επέλεγες τον επαγγελματικό.

Γιώργο, Έστω ότι δεν πληρώνεται η εισφορά Ιανουαρίου, Φεβρουαρίου, Μαρτίου, Απριλίου και Μαΐου, δηλαδή 5 μήνες επί 220 Ευρώ/μήνα, 1.100 Ευρώ συνολική οφειλή τον μήνα Ιούνιο, χωρίς να υπολογίζω τις προσαυξήσεις. Αρχές Ιουνίου, κάποιος ξεκινά και καταθέτει 220 Ευρώ. Αυτά θα πάνε να καλύψουν πρώτα το πιο παλιό χρέος, δηλαδή την απαίτηση για εισφορά μηνός Ιανουαρίου και το σύστημα θα "τικάρει" πληρωμή και εξόφληση εκείνου του μήνα; Σωστά έχω καταλάβει; Τις τυχόν προσαυξήσεις τις δείχνει το πληροφοριακό του ΕΦΚΑ ή τις βρίσκει κάποιος μόνο μέσω επικοινωνίας με τον ΕΦΚΑ;

Να σαι καλά συνάδελφε. Μας έκανες και χαμογελάσαμε στις δύσκολες μέρες που περνάμε όλοι.

Μήπως η προσαύξηση δεν εμφανίζεται στην προσωπική μας καρτέλα, αλλά θα πρέπει μετά να απευθυνόμαστε στον ΕΦΚΑ να μας δώσει κάποια ταυτότητα πληρωμής προκειμένου, να πάμε να την πληρώσουμε και εν συνεχεία να ενημερωθεί το σύστημα ώστε να τικαριστεί το σχετικό κουτάκι ;

Υποθέτω ότι αναφερόμαστε σε περίπτωση παλιού σχεδίου (προ ν. 1337) όπου ως τώρα δεν έχει συνταχθεί Π.Τ. Ενδιαφέρει για το ερώτημα να μας πεις τι συνέβη στα πλαίσια έκδοσης Ο.Α για το εν λόγω ακίνητο. Έδειξαν το τμήμα αυτό ως να παραχωρήθηκε συμβολαιογραφικά σε κοινή χρήση; Ακόμη και αν δεν το έδειξαν εμμέσως αποδέχτηκαν ότι το παραχωρούν, αν είχαν δείξει το οικόπεδο να έχει πρόσωπο με την ρυμοτομική γραμμή. Άρα, να δούμε και αυτό το ενδεχόμενο για να εξετάσουμε αν όντως έχει το δικαίωμα υπαγωγής ένα τέτοιο ακίνητο.

Μήπως ο συνάδελφος εννοεί τις καταχωρήσεις των μισθωτών μηχανικών;

το fake δεν το λέει η μόνο η πολιτική, αλλά το ίδιο το αποτέλεσμα με τον τρόπο που υλοποιήθηκε (αντί να υπάρξει επίδομα με άμεση κατάθεση, περάσαμε 40 κύματα για να καταλήξουμε στο vaoucher των 600 Ευρώ). Αν εσύ θεωρείς ότι όλο αυτό έχει στηθεί όπως θα έπρεπε να είναι , σαφώς και έχεις κάθε δικαίωμα και να το πιστεύεις και να το εκφράζεις στα πλαίσια της ελευθερίας λόγου που υπάρχει. Η πλειονότητα των συναδέλφων όμως πιστεύει ακριβώς το αντίθετο. Το ζητούμενο ήταν εξ αρχής (τότε τα 800 Ε) να υπάρξει το άμεσο βοήθημα όπως στους υπόλοιπους εργαζόμενους για κάλυψη των αναγκών των συναδέλφων. Σε αυτό εστιάζουμε πρώτα. Τώρα όσο αφορά τις απόψεις, το δικό μας φόρουμ έχει φιλοξενήσει όλες τις απόψεις και δεδομένης της έκρυθμης κατάστασης που δημιουργήθηκε από την αρχή των ανακοινώσεων του Υπουργείου, υπήρξε ανοχή κάποιων μηνυμάτων αγανάκτησης (δικαιολογημένης κατά την γνώμη της συντονιστικής ομάδας) διότι καταλαβαινόμαστε και όλοι στο ίδιο καζάνι βράζουμε ακόμη και εμείς οι ίδιοι. Οπότε θέματα δημοσιεύσεων της πλατφόρμας επίτρεψέ μας να τα διαχειριζόμαστε όπως εμείς κρίνουμε καλύτερα. Καλή συνέχεια και καλή δύναμη σε όλους.

Άρα, θεωρείς (και αυτό που ο ίδιος αντιλαμβάνομαι) ότι ακόμη και οι εκπρόθεσμες πληρωμές για την εισφορά 1/2020 πέραν της καταληκτικής ημερομηνίας 20/3/2020 τελικά δεν θα είναι εκπρόθεσμες για το λόγο που αναφέραμε;

@tettris Η συζήτηση περί του όλου εγχειρήματος έχει πραγματικά εξαντληθεί. Όλοι το παραδέχτηκαν πλέον ότι είναι μια "απάτη" για να πέσει χρήμα. Πολλοί αναφέρθηκαν για υποτίμηση των επιστημόνων όταν πάνε να τους κάνουν μαθήματα βασικού χειρισμού θεωρώντας το επιστημονικό δυναμικό της χώρας ψηφιακά ακατάρτιστο. Στην παρούσα φάση όλους μας ενδιαφέρει να υπάρξουν μερικά ευρώ για να πληρώσουμε τις υποχρεώσεις μας. Αν είχες παρακολουθήσει τις συζητήσεις του προηγούμενου Σαββατοκύριακού και το πως το "στριψαν" δεύτερη φορά μετά τις αντιδράσεις των δικηγόρων θα έχεις σίγουρα αντιληφθεί τι παιχνίδι παίχτηκε. Τώρα μας ενδιαφέρει να μπουν τα χρήματα με τον πιο γρήγορο τρόπο. Υπό άλλες συνθήκες και εφόσον το αρμόδιο υπουργείο σε συνεργασία με το ΤΕΕ διέθετε κονδύλι μέσω ΕΣΠΑ για εξειδικευμένη κατάρτιση σε προγράμματα αντικειμένου μας, σίγουρα θα μας ενδιέφερε να μάθουμε ειδικά λογισμικά για την δουλειά μας. Μακάρι να ήταν έτσι και σε αυτή τη φάση παρά τα προβληματά μας. Όμως διαφαίνεται ότι δεν θα είναι αυτό που ίσως περιμένεις. Μην ξεχνάς η όλη διαδικασία είναι "fake" για αποδέσμευση πόρων. Αυτό να κρατήσουμε τώρα και να μην ασχολούμαστε με κάτι άλλο πέραν των 600 Ευρώ.

Αναλογικός τεμαχισμός προστίμου ουδέποτε ήταν επιτρεπτός. Η παραβίαση της Δ υπολογίζεται συστημικά με εισαγωγή της επιφάνειας παραβίασης Δ στο κελί της Υ.Δ αλλιώς δεν θα στην υπολογίσει. Το ποσοστό θα είναι ενιαίο και πάνω από 20%. Το τμήμα που δεν παραβιάζει πλάγιες αποστάσεις τι πρόβλημα έχει. Επήλθε λανθασμένη θέση ανέγερσης κατά την κατασκευή του κτιρίου; Έγιναν και επιπλέον αυθαίρετες κατασκευές; Αν θες ανέβασε κάποιο σχέδιο να γίνει κατανοητό το ερώτημά σου.

Αν η πιστοποίηση είναι σαν αυτή του ecdl και αναγνωρίζεται από το δημόσιο στους διαγωνισμούς προσλήψεων ίσως κάποιους νέους συναδέλφους να τους ενδιαφέρει. Σημασία στην τρέχουσα συγκυρία έχει να υπάρξει ρευστό γιατί δεν υπάρχει (και δεν προβλέπεται προσεχώς) χρήμα.

Ακριβώς το ίδιο παρατήρησα με τις οφειλές να είναι 440 Ε, αλλά στη δική μου περίπτωση η πληρωμή έγινε εκπρόθεσμα. Ίσως να ισχύει αυτό που αναφέρω στο παραπάνω μήνυμα για έμμεση παράταση προθεσμίας του 1/2020 ΕΦΚΑ μέχρι τις 10/4/2020 για να μπορέσουν όσοι θέλουν (και κυρίως όσοι μπορούν) να πληρώσουν τις εισφορές του 2/2020 εμπρόθεσμα με την έκπτωση 25%.

Το απαντητικό έγγραφο παραπέμπει στις τότε δηλώσεις με αριθμό πρωτοκόλλου κλπ. Αφού βρήκες δικαιολογητικά και σχέδια (τοπογραφικό-δ κάλυψης και κάτοψη) μπορείς να κρίνεις τι δηλώθηκε τότε. Θα δώσεις βάση, όχι στην πρώτη δήλωση (ΥΔ ιδιοκτήτη), αλλά σε αυτή του μηχανικού (αν θυμάμαι καλά υπάρχει και τεχνική έκθεση). Εκεί αναγράφει ( σε συνδυασμό και με τα σχέδια) τα πολεοδομικά μεγέθη που ρυθμίζονται. Βλέπεις και το πρόστιμο που έχει υπολογίσει και τα συνδυάζεις. Βαρύτητα δίνεις πρώτα στα σχέδια και παράλληλα στα έγγραφα. Αναφέρεται επίσης ότι η οικοδομή κατά την ρύθμισή της ήταν στα τούβλα. Άρα έχεις και να βάλεις επιπλέον πρόστιμο για την αποπεράτωσή της, εφόσον αυτή αποπερατώθηκε και βεβαίως το πρόστιμο για τις επιπλέον κατασκευές. Από εμπειρία αναφέρω ότι 99 στις 100 περιπτώσεις τέτοιων τακτοποιήσεων δεν είναι σωστά ρυθμισμένες, με τα πιο συχνά προβλήματα να είναι άλλα αντί άλλων τοπογραφικά και λανθασμένες αποτυπώσεις. Αν τελικά αποφασίσεις να θεωρήσεις ως ορθά τακτοποιημένα τα σχετικά αναφερόμενα στη δήλωση Ν. 1337 (α+β φάση), τότε επιλέγεις "ΟΧΙ" στην ύπαρξη Ο.Α προκειμένου να υπολογίσεις το πρόστιμο των επιπλέον αυθαίρετων κατασκευών.

Στο παραπάνω απόσπασμα του 2/2020 ειδοποιητηρίου ΕΦΚΑ αναγράφει στην παρατήρηση Β, ότι η έκπτωση θα ισχύει αν έχει εξοφληθεί μέχρι την 10/4/2020 η εισφορά Ιανουαρίου 2020. Αυτό μπορεί να σημαίνει και εμμέσως παράταση προθεσμίας του 1/2020 ειδοποιητηρίου του οποίου η κανονική προθεσμία πληρωμής ήταν μέχρι την 20/3/2020 ;

Ποια αερ/φια επικαλείσαι; Αν εννοείς αυτές τις ΕΚΧΑ (ορθοφωτογραφίες) έχουν χρόνο φωτοληψίας ανάμεσα στο 2007-2009 και μετά έχει και επιλογή για 2015-2016 ή έχεις χρησιμοποιήσει το εργαλείο αναζήτησης που σου δίνει προεπισκόπηση για τυχόν υπάρχουσες αεροφωτογραφίες; Θεωρώ ότι με τα στοιχεία που έχεις και με διορθωμένο το Ε9 του με τη σωστή επιφάνεια και το σωστό χρόνο κατασκευής είσαι καλυμμένος. Η καταγραφή της αποθήκης στο τοπογραφικό είναι μια πολύ θετική ένδειξη ύπαρξης της αποθήκης και η αερ/φια που αναφέρεις απέχει ελάχιστα από την 28/7/2011. Οπότε με βάση την ημερομηνία του τοπογραφικού και το διορθωμένο Ε9 προσωπικά θα προχωρούσα.

Υπό την οπτική του ότι ένα ακίνητο εξετάζεται στο σύνολό του τόσο στο τεχνικό όσο και στο νομικό του μέρος τα οποία είναι αλληλένδετα. Για τα υπόλοιπα έχω απαντήσει πιο πάνω. Τα εξετάζεις και αποφασίζεις πως θα κινηθείς.