Pavlos33

H γνώμη μου διαφοροποιείται από τους προηγούμενους συνομιλητές. Στην τακτοποίηση (το πνεύμα όλων των αυθαιρετονόμων) δεν εξετάζεται ντόμινο αυθαιρεσίες, εκτός από την περίπτωση αλλαγής χρήσης σε εκτός σχεδίου που δημιουργεί έμμεση υπέρβαση ΣΔ και κοστολογείται με συντελεστή Α.Χ για τον επιπλέον ΣΔ που δεν δικαιούται το ακίνητο και τις περιπτώσεις του παραρτήματος (πχ μη άρτιο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στο τοπογραφικό της άδειας κλπ) που υπάγονται χωρίς να ληφθεί υπόψιν η Ο.Α. Το προς κατεδάφιση κτίριο, ήταν προ 55 και αν δεν έχουν γίνει δομικές αλλαγές μεγάλης έκτασης (πχ προσθήκη σκελετού Ο.Σ) που να αλλοιώνουν τα χαρακτηριστικά του ως προ 55 κτίσμα , η παλαιότητα θα ληφθεί ως κάποιο έτος πριν το 1955. Αν ήταν το μοναδικό κτίσμα στο ακίνητο θα κάναμε μια τεχνική έκθεση με τις ενδείξεις και αποδείξεις που διαθέτουμε για την παλαιότητά του και θα χορηγούσαμε βεβαίωση βάσει των εξαιρέσεων του άρθρου 82. Εδώ έχουμε μια αυθαιρεσία η οποία πρωτογενώς αφορά την μη κατεδάφιση και μια ντόμινο αυθαιρεσία που δημιούργησε η μη κατεδάφιση. Θα μπορούσαμε να την προσομοιώσουμε από άποψη υπολογισμού προστίμου και μόνο, με περίπτωση κατεδάφισης χωρίς Ο.Α και μια λοιπή παράβαση. Οποτε, με ψύχραιμη οπτική και προσωπική γνώμη εκφράζοντας, θα έβαζα πρόστιμο μια λοιπή παράβαση για αυτό το προ 55 κτίσμα που δεν κατεδαφίστηκε.

Το παραπάνω post του @dimopoulg είναι εκτός θέματος. Επίσης, θέλω να γίνει σαφές προς τα μέλη μας που δεν είναι μηχανικοί, ότι η διαχείριση και η συντονιστική ομάδα του φόρουμ δεν συμμερίζεται σε καμία περίπτωση την άποψη αυτή. Όσο αφορά στους συναδέλφους μηχανικούς μέλη του φόρουμ που απαντούν σε ιδιώτες τους συστήνουμε οι απαντήσεις που δίνονται να είναι απλές και κατανοητές με βασικές οδηγίες κατεύθυνσης για το πρόβλημα που τους απασχολεί, καθώς σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να απευθύνονται σε μηχανικό για τα περαιτέρω.

Αυτό που σε συμφέρει να κοιτάζεις σε περιπτώσεις κατάτμησης (επειδή τα πρόστιμα βγαίνουν πολύ μεγάλα αν πας για υπαγωγή) είναι να κάνεις νομιμοποίηση με πληρωμή μόνο του παράβολου. Έτσι αποτυπώνεις τη νέα κατάσταση, η οποία φυσικά δεν φαίνεται στην αρχική Ο.Α αφού η άδεια ουδέποτε ενημερώθηκε (ούτε εκδόθηκε νέα) για το νέο τοπογραφικό και το νέο διάγραμμα κάλυψης που προέκυψε λόγω της κατάτμησης. Από κει και πέρα κάθε συζήτηση για το πως θα υπαχθεί θα βρίσκει 2 διαφορετικές απόψεις, όπως υπήρχαν και στο ν. 4178 για το αντίστοιχο θέμα. Προσωπική γνώμη εκφράζοντας θα εξέταζα τη νομιμοποίηση χωρίς δεύτερη σκέψη.

Καταρχάς έχουμε δυο διακριτές περιπτώσεις. Διατάξεις για έκδοσης άδειας και διατάξεις για υπαγωγή στο ν. 4495. Η συνάδελφος έχει αναφέρει ότι δεν έχει τηρηθεί η απόσταση των 2 μ (Υπάρχει μετατόπιση προς το δρόμο κατά 0,5 μ και η απόσταση μίκρυνε στο 1,50 μ). Τι εννοείς καθορισμένη γραμμή δόμησης; Μιλάμε για προ 23 οικισμό. Αν υφίσταται διαμορφωμένη γραμμή δόμησης αυτό όφειλε να το λάβει υπόψιν η υπηρεσία. Όπως επίσης είχε κάθε δικαίωμα για λόγους κυκλοφοριακούς (δες παραπάνω ποστ που έχω παραθέσει) να ορίσει ανέγερση οικοδομής εσώτερα της οριογραμμής του δρόμου. Επίσης, ενδέχεται να υπάρχει απαιτούμενη απόσταση της γραμμής δόμησης λόγω νομαρχιακής απόφασης που να αφορά όλους τους οικισμούς, ακόμη και αν οι δρόμοι δεν είναι χαρακτηρισμένοι ως κύριοι δημοτικοί (άλλοτε κοινοτικοί). Πάμε τώρα στην τακτοποίηση. Από τη στιγμή που ορίστηκε γραμμή δόμησης στα 2μ και αυτή έχει παραβιαστεί θα πρέπει με κάποιο τρόπο αυτή η παράβαση να ρυθμιστεί. Μπορεί όμως η συνάδελφος να πατήσει στο ότι προκήπιο ορίζεται μόνο σε εντός ρυμοτομικού σχεδίου (βλ. ορισμούς παρακάτω) περιοχή και αφού δεν υπάρχει ρυμοτομικό σχέδιο δεν υφίσταται πρασιά. Βεβαίως, στην έκδοση άδειας υπάρχουν έγγραφα που αναφέρουν ότι το τμήμα ανάμεσα στην γραμμή δόμησης (όπως αυτή καθορίστηκε) και στο όριο της οδού προσομοιώνεται με προκήπιο. Όμως, όπως προανέφερα, επειδή άλλο πράγμα έκδοση άδειας και άλλο τακτοποίηση, θεωρώ ότι μπορεί να ισχυριστεί ότι δεν υφίσταται προκήπιο και να μην έχει παραβίαση πρασιάς, αλλά να το υπολογίσει ενδεχομένως ως παραβίαση Δ (με την ανάλογη τεκμηρίωση στην Τ.Ε) γλυτώνοντας έτσι και το μεγαλύτερο πρόστιμο (οι συντ/τες πρασιάς είναι μεγαλύτεροι) αλλά κυρίως, γλυτώνοντας την κατηγορία 5. Παραθέτω τους ορισμούς κατά ΓΟΚ 85 (άρθρο 2) αλλά και στο ΝΟΚ δεν υπάρχει διαφοροποίηση. 11. Προκήπιο ή πρασιά είναι το τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου, που βρίσκεται ανάμεσα στη ρυμοτομική γραμμή και τη γραμμή δόμησης ή οικοδομική γραμμή. 9. Ρυμοτομική γραμμή είναι εκείνη που ορίζεται από το ρυμοτομικό σχέδιο και χωρίζει οικοδομικό τετράγωνο ή γήπεδο από κοινόχρηστο χώρο του οικισμού.

Δες παρακάτω (*) τι γράφει η εγκ. 2 ν. 4495 (ότι και η εγκ 4 ν. 4178). Επιτρέπει υπαγωγή απόληξης κλιμακοστασίου με αναλυτικό. Από κει και πέρα, ο νόμος δεν αναφέρει κάτι τέτοιο, οπότε είναι στην κρίση σου αν θα το δεχτείς. Επίσης, στην κρίση σου είναι αν θα θεωρήσεις ότι η διάταξη της ερμηνευτικής εγκυκλίου εφαρμόζεται κατ αναλογία και για την απόληξη ανελκυστήρα. Η δική μου γνώμη είναι πως αν ακολουθήσεις την εγκ 2 μπορείς κατ αναλογία και για την απόληξη φρέατος ανελκυστήρα καθώς και οι 2 κατασκευές δεν προσμετρούσαν στη δόμηση όταν ήταν στις απολύτως αναγκαίες διαστάσεις. (*) Για την εφαρμογή της παρ.5 διευκρινίζεται ότι για τα αυθαίρετα ανοιχτά κλιμακοστάσια το ενιαίο ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Στην έννοια των αυθαίρετων ημιϋπαίθριων χώρων, στεγάστρων κ.λ.π. συμπεριλαμβάνονται και η αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου, καθώς και οι αυθαίρετοι ανοιχτοί υπόστυλοι χώροι (π.χ. pilotis, υπόστυλη στάθμη), που πρόκειται να παραμείνουν ως έχουν. Στην έννοια της αλλαγής χρήσης από βοηθητική σε βοηθητική υπάγεται και η μετατροπή ισόγειου βοηθητικού χώρου σε κλειστό χώρο στάθμευσης αυτοκινήτου. δες παρακάτω και τι έγραφε ο ΓΟΚ 85/2000 β) "Απολήξεις κλιμακοστασίων και φρεάτων ανελκυστήρων με τις ελάχιστες αναγκαίες διαστάσεις και μέγιστο εξωτερικό ύψος 2,40 μ, από την τελικά διαμορφωμένη επιφάνεια του τελευταίου ορόφου του κτιρίου μετά την εξάντληση του συντελεστή δόμησης του οικοπέδου".(

Προσωπικά, χωρίς να κάνω ιδιαίτερη αναζήτηση, θα θεωρούσα για την συγκεκριμένη πλευρά, εγκεκριμένη απόσταση τα 2 μ (όση δηλαδή είναι η απόσταση στο δ. κάλυψης) και λόγω του ότι δεν υφίσταται ρυμοτομικό σχέδιο θα έβαζα την μετατόπιση (μισό μέτρο) ως παραβίαση Δ και όχι ως παραβίαση πρασιάς για να κερδίσω έτσι και την κατηγορία 4 (να μη βγει κατ 5).

Παρά το ότι τα συστήματα δόμησης καταργήθηκαν και φυσικά και το σύστημα πτερύγων του άρθρου 71 ΓΟΚ 73, οι ελάχιστες αποστάσεις από το πλάγιο και οπίσθιο όριο παρέμειναν 2,50 ή 0,00 (επαφή κτιρίου με το όριο). Από τις παραγράφους 5 και 6 (*) του άρθρου 8 ΦΕΚ 181/Δ/13-3-81 βλέπουμε ότι κατά την κρίση της Πολεοδομίας μπορούσε να επιβληθεί το κτίριο να τοποθετηθεί εσώτερα της οικοδομικής γραμμής. Η λογική αυτή ενισχύεται λόγω του ότι πρόκειται για κατάστημα, που σημαίνει ότι οι ανάγκες για συχνή κυκλοφορία, στάση και στάθμευση αυτοκινήτων είναι μεγαλύτερη. Επίσης, μπορεί να υπάρχει νομαρχιακή απόφαση που να όριζε στους οικισμούς της περιοχής σου απόσταση γραμμής δόμησης 2 μέτρα σε οδούς που δεν είχαν χαρακτηριστεί ως κύριοι δημοτικοί (τότε κοινοτικοί). Τέλος μπορεί αυτή η απόσταση να επιβλήθηκε από τα μέτρα ασφαλείας συγκοινωνίας (προ διατάγματος του 93). Γενικά θέλει ψάξιμο η νομοθεσία αν θέλεις οπωσδήποτε να ανακαλύψεις το λόγο αυτής της απόστασης. Επίσης πρέπει να πάρεις όλο τον φάκελο της άδειας (αν δεν το έχεις κάνει ήδη) για να δεις μήπως υπήρχε κάποια διάταξη να φάνηκε εμμέσως από άλλο έγγραφο της άδειας. (*) 5. Ως οικοδομική γραμμή νοείται η εν τοις πράγμασι υφισταμένη τοιαύτη. 6. Κατ' εξαίρεσιν το κτίριον δύναται να τοποθετείται κατά την κυρίαν όψιν αυτού εν όλω ή εν μέρει εσώτερον της κατά τα ανωτέρω οριζομένης οικοδομικής γραμμής και να υποχρεούται προς τούτο δια λόγους κυκλοφοριακούς είτε κατά την κρίσιν των πολεοδομικών αρχών, είτε εφ' όσον υφίσταται σχετική γνωμοδότησις του Δημοτικού ή Κοινοτικού Συμβουλίου περί αυτού υπολογιζομένου εν πάση περιπτώσει του αφιεμένου ούτως ακαλύπτου τμήματος εις το υποχρεωτικώς ακάλυπτον τμήμα του οικοπέδου.

Άρθρο 105 Αναστολή επιβολής κυρώσεων και είσπραξης προστίμων 1. Για τις κατασκευές ή τις χρήσεις για τις οποίες υποβάλλεται δήλωση υπαγωγής στις ρυθμίσεις του παρόντος δεν επιβάλλονται πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης ούτε άλλες κυρώσεις, εφόσον εξοφληθούν όλες οι δόσεις καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου και για όσο χρονικό διάστημα ορίζεται στον παρόντα. Τα ανωτέρω ισχύουν για τις ίδιες κατασκευές ή χρήσεις και για εκκρεμείς σε οποιοδήποτε στάδιο και διαδικασία σχετικές υποθέσεις. 2. Για αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις για τις οποίες υποβάλλονται τα δικαιολογητικά που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος αναστέλλεται η επιβολή προστίμων και κάθε διαδικασία επιβολής κυρώσεων, καθώς και η είσπραξη προστίμων που έχουν ήδη βεβαιωθεί από τις Δ.Ο.Υ και το ΕΦΚΑ, μέχρι την παρέλευση της προθεσμίας εξόφλησης των προστίμων. 3. Επιτρέπεται η σύνδεση των κτιρίων των παραγράφων 1 και 2 με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και η λήψη βεβαίωσης χώρου κύριας χρήσης, μετά την καταβολή τουλάχιστον της πρώτης δόσης του ενιαίου ειδικού προστίμου, εφόσον πληρούνται οι σχετικές προϋποθέσεις. Για τη σύνδεση κτιρίων ή αυτοτελών ιδιοκτησιών αυτών με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και για τη λήψη βεβαίωσης χώρου κύριας χρήσης υποβάλλεται στον αρμόδιο οργανισμό και στην οικεία υπηρεσία δόμησης βεβαίωση από το πληροφοριακό σύστημα ότι έχει καταβληθεί τουλάχιστον η πρώτη δόση του ενιαίου ειδικού προστίμου, η οποία περιλαμβάνει τα απαραίτητα στοιχεία ταυτοποίησης της ιδιοκτησίας και του κυρίου αυτής. 4. Για τις αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης πριν από τις 28.7.2011, που εξαιρούνται από την Στις παραγράφους 1 και 2 μιλάει για αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις. Στην παράγραφο 3 αναφέρει την φράση "σύνδεση κτιρίων". Ο ορισμός για το κτίριο από το ΝΟΚ (άρθρο 2 παρ 42) είναι 42. Κτίριο είναι η κατασκευή που αποτελείται από χώρους και εγκαταστάσεις και προορίζεται για προσωρινή ή μόνιμη παραμονή του χρήστη. Ίσως να μπορούσες να "πατήσεις" στην προσωρινή παραμονή του χρήστη. Το ερώτημα είναι βεβαίως γιατί ο ιδιοκτήτης θέλει σώνει και καλά να ρευματοδοτήσει ένα υπόστεγο. Αν σκέφτεται να το κλείσει και να το μετατρέψει αυθαίρετα σε κατοικία, αφενός θα πρέπει να τον ενημερώσεις ότι μετά αυτό δεν θα νομιμοποιείται (εκτός και αν έχεις άρτιο και οικοδομήσιμο και η επιφάνεια καλύπτεται από τον επιτρεπόμενο ΣΔ) και τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης είναι πολύ υψηλά μέχρι και την κατεδάφισή του. Προσωπικά δεν το βλέπω θετικά να περάσει για το λόγο που και εσύ αναφέρεις. Δεν θα θεωρηθεί κτίριο με κλειστούς χώρους κλπ. Δεν ξέρω αν θα μπορούσε να υπάρξει έγκριση αποπεράτωσης γι αυτό το κτίσμα. Πολλά τα ερωτήματα και την θεωρώ δύσκολη περίπτωση. Να δούμε και τις εγκυκλίους του 2012 για την ρευματοδότηση τι αναφέρουν όταν έχουμε ένα παντελώς αυθαίρετο κτίσμα. 2. ΣΥΝΔΕΣΗ ΜΕ ΔΙΚΤΥΑ ΚΟΙΝΗΣ ΩΦΕΛΕΙΑΣ (απόσπασμα εγκ. 1/12): Με την παρ.9, του Αρθ-49 , του Ν-4030/11 συμπληρώνεται η παρ.10 του Αρθ-24 , του Ν-4014/11 και προκύπτουν τα εξής: α) Για τη σύνδεση εξ' ολοκλήρου αυθαιρέτων κτισμάτων ή αυθαιρέτων αυτοτελών λειτουργικά ιδιοκτησιών με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, υποβάλλεται στον αρμόδιο οργανισμό βεβαίωση του TEE, η οποία περιλαμβάνει τα απαραίτητα στοιχεία ταυτοποίησης της ιδιοκτησίας και του κυρίου αυτής και με την οποία βεβαιώνεται η καταβολή τουλάχιστον της α' δόσης του ενιαίου ειδικού προστίμου. Ο ιδιοκτήτης υποβάλλει την παραπάνω βεβαίωση με αίτηση του στην οποία περιγράφεται με σαφήνεια το προς ηλεκτροδότηση κτίσμα ή χώρος (π.χ. διώροφη οικοδομή με πυλωτή και υπόγειο, διαμέρισμα α' ορόφου, διαμέρισμα ή κατάστημα σε υπόγειο κλπ), αναγράφεται η τοπική ή δημοτική κοινότητα και η επιφάνεια του αυθαιρέτου κτίσυατος. n οποία πρέπει να συμπίπτει με την αναφερόμενη στη βεβαίωση του TEE . β) Για τα κτίρια που έχουν ανεγερθεί με βάση οικοδομική άδεια και έχουν αποπερατωθεί, αλλά δεν έχουν συνδεθεί με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και περιλαμβάνουν αποπερατωμένες αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκαταστήσει αυθαίρετες χρήσεις που έχουν υπαχθεί στη ρύθμιση του Ν-4014/11, προσκομίζεται αίτηση του ενδιαφερόμενου προς την πολεοδομική υπηρεσία, η βεβαίωση του TEE με συνημμένα σχέδια κάτοψης και τομής της πραγματικής κατάστασης σε κλίμακα 1:100 στα οποία σημειώνονται οι χώροι που έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του Ν-4014/11 , υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού ότι τα ίδια σχέδια θα υποβληθούν ηλεκτρονικά στο πληροφοριακό σύστημα όταν ενερνοποιηθεί και εφαρμόζονται τα οριζόμενα στο Αρθ-9 , του Ν-1512/85 (ΦΕΚ-4/Α/85), την υπουργική Αποφ-39869/7379/85 (ΦΕΚ-375/Β/85), την Εγκ-61/85 , τα Εγγρ-28116/91 και Εγγρ-86808/9504/91 και από 1-3-12 η παρ.3, του Αρθ-45 , του 4030/11 (ΦΕΚ-249/Β/11). Εάν οι αυθαίρετες κατασκευές δεν είναι αποπερατωμένες πρέπει να προηγηθεί η έκδοση έγκρισης εκτέλεσης εργασιών αποπεράτωσης (της παρ.17, του Αρθ-24 , του Ν-4014/11) και μετά ακολουθείται η ανωτέρω διαδικασία. γ) Επισημαίνεται ότι σύμφωνα με την παρ.10, του Αρθ-24 "... Από τη δημοσίευση του παρόντος καταργείται κάθε διάταξη που επιτρέπει την κατ' εξαίρεση σύνδεση αυθαίρετων κτισμάτων με δίκτυα κοινής ωφέλειας και παύουν να ισχύουν βεβαιώσεις ή αποφάσεις που τυχόν έχουν εκδοθεί και δεν έχουν υλοποιηθεί"... Ως εκ τούτου από τη δημοσίευση του νόμου (21-9-11) έχει παύσει να ισχύει η Αποφ-1208/13-1-04 απόφαση Υφυπουργού ΠΕΧΩΔΕ "Απαιτούμενα δικαιολογητικά για την προσωρινή σύνδεση αυθαιρέτων κτισμάτων, με τα δίκτυα ΔΕΗ (ηλεκτροδότηση) και Ύδρευσης και σχετικές διαδικασίες" (ΦΕΚ-64/Β/04). Σ.Σ. Βλ. παρ.5 Αρθ-29 Ν-4067/12 και παρ.Γ1 Εγκ-7/12 , Εγκ-1299/12 και Εγγρ-26416/12 σχετικά με την αυτόματη παράταση κατά 3 έτη, χωρίς περαιτέρω ενέργειες των Υπηρεσιών Δόμησης, της προσωρινής σύνδεσης (εργοταξιακού ρεύματος) σε περιπτώσεις οικοδομικών αδειών, η ισχύς των οποίων δεν είχε λήξει κατά την 1-3-12)

Τα 2,5 μ είναι η υποχρεωτική πλάγια απόσταση από τα όρια σε σχέση με τις όμορες ιδιοκτησίες. Αναφέρεις πρώην σύστημα πτερύγων κατά ΓΟΚ 73. Για ποιο λόγο κάνεις αυτή την αναφορά; Η άδεια εκδόθηκε το 1990, συνεπώς έχει εκδοθεί με διατάξεις ΓΟΚ 85 και όχι με ΓΟΚ 73. Μπορεί η απόσταση των 2 μ από το όριο του δρόμου να επιτράπηκε από την Πολεοδομία. Για παράδειγμα να υπήρχε διαμορφωμένη γραμμή δόμησης σε κάποιο μήκος στην γειτονιά του ακινήτου, οπότε να μη χρειαζόταν η οικοδομική γραμμή να τοποθετηθεί εσώτερα, αλλά να έγινε και κατ επιλογή του μελετητή με αποδοχή της Υπηρεσίας. Ενδεχομένως κάτι να αναγράφεται στο τοπογραφικό της Ο.Α ή στο Δ. κάλυψης. ΥΓ Ανέβασε αν έχεις σκαναρισμένο το τοπογραφικό και το δ. κάλυψης. Η επιφάνεια οικοπέδου ποια είναι;

Το θέμα είχε ανοίξει τον Μάρτιο. Τότε που γινόταν χαμός για το αν θα πάρουμε τελικά τα 800 και μετά τα 600 οι ελεύθεροι επαγγελματίες. Για τον Μάιο τίποτα δεν υπάρχει για εμάς.

Δες εδώ σχετική συζήτηση και προβληματισμοί. Οι γνώμες διίστανται. Ένα από τα ζητήματα που δυστυχώς δεν έχουν μέχρι τώρα γίνει 100% ξεκάθαρα.

Καλησπέρα. Έχω τη γνώμη ότι ο νόμος 4495 όπως και οι προηγούμενοι αυθαιρετονόμοι, δεν πραγματεύονται αλλαγές στο σκελετό ενός κτιρίου ειδικά δε τέτοιας έκτασης. Ουσιαστικά πλέον έχεις ένα νέο κτίριο που δεν θυμίζει σε τίποτα το προβλεπόμενο να υλοποιηθεί από τις εγκεκριμένες μελέτες. Βοηθητικά στη λήψη απόφασης αναφέρω ότι στο παράρτημα, όταν ένα προβλεπόμενο λυόμενο κατασκευάστηκε με συμβατική κατασκευή (δηλαδή άλλαξε ο φορέας του) υπάγεται με την επιλογή "χωρίς Ο.Α" αναφορικά με τον υπολογισμό προστίμου. Είναι φανερό ότι στην προς εξέταση περίπτωση, αν γίνει υπαγωγή υπό το ίδιο πρίσμα, το πρόστιμο θα είναι τεράστιο και μη ρεαλιστικό για να εξοφληθεί. Εκτιμώ οτι η μόνη αξιόπιστη λύση είναι η νομιμοποίηση του κτιρίου με πληρωμή παραβόλου και έκδοση άδειας νομιμοποίησης σύμφωνα με το άρθρο 106. Προσωπική γνώμη εκφράζοντας δεν θα σκεφτόμουν σε καμία περίπτωση να βάλω ενα κατ ουσίαν άλλο κτίριο με αναλυτικό.

Αν δεν κάνω λάθος για να γίνει download ένα σχέδιο μιας πράξης (Ο.Α) στο σύστημα e-adeies, χρειάζεται για κάθε σχέδιο να γνωρίζουμε το κλειδί που έχει πάνω. Αυτά που μπορεί κάποιος να κατεβάσει μόνο με τα στοιχεία της άδειας, είναι το στέλεχος, το δ κάλυψης και το τοπογραφικό. Πάντως πολύ σωστή επισήμανση. Ο ελεγκτής δόμησης θα έπρεπε να έχει πρόσβαση σε όλα τα σχέδια της άδειας, για την οικοδομή που κλήθηκε να ελέγξει.

Για την περίπτωση αυτή όπως προανέφερε ο Δημήτρης, με την διαφορά να αφορά ημέρες, δεν μπορείς (αλλά και κανείς άλλος δεν μπορεί) να αποδείξεις κάτι. Οπότε με τροποποίηση του Ε9 είσαι εντάξει. Η τροποποίηση θα αφορά το νέο εμβαδόν μετά την αποτύπωση.

Στο πρόγραμμα σχεδίαζεις με σχεδιαστικές μονάδες. Έστω μέτρα. Κάθε φορά που επιλέγεις πχ line και δίνεις μήκος έστω, 2, θα σκέφτεσαι 2 μέτρα. Αν θέλεις να φτιάξεις ένα κιόσκι 4 τ.μ θα έχεις γραμμές μήκους 2χ2. Αν απαιτείται μετά να εκτυπώσεις, εκτυπώνεις σε κλίμακα από το μενού εκτύπωσης.

Το ανέφερα επειδή σκέφτηκες εναλλακτικά ότι θα μπορούσες να το υπάγεις με αναλυτικό. Δείξε μέγιστη προσοχή στο άρθρο 89.

Προσωπικά θεωρώ ότι το λεκτικό της τροποιήσης του άρθρου 106 δεν είναι σωστό. Θα έπρεπε να αναφέρεται ότι εφόσον το προς τακτοποίηση τμήμα (ακόμη και αν είναι στατικά εξαρτημένο με το προς νομιμοποίηση τμήμα) εμπίπτει στις κατηγορίες 1 έως και 4 λαμβάνοντας ως εκ τούτου οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, μπορεί να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης για το υπόλοιπο τμήμα. Την μόνη περίπτωση που θα απέκλειε θα ήταν η κατηγορία 5 (αναστολή κυρώσεων για 30 έτη). Για τα υπόλοιπα θα ρωτήσεις στην ΥΔΟΜ πως μεταφράζουν την παρ. αα. Οι προς τακτοποίηση αυθαιρεσίες που αναφέρεις για μένα δεν δημιουργούν στατική εξάρτηση αφού δεν συνδέονται με τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, καθώς αποτελούν ουσιαστικά τοιχοποιιες πλήρωσης που μπορούν να γκρεμιστούν εφόσον απαιτηθεί χωρίς να βλάπτεται ο σκελετός και κατά συνέπεια η δομική ακεραιότητα του κτιρίου.

Μάλλον δεν κατάλαβες το πρόβλημα ποιο είναι. Λόγω του εξώστη έχεις παραβίαση Κ.Χ πόλης. Η μόνη περίπτωση για να γινόταν υπαγωγή ήταν αν το αυθαίρετο τμήμα εξώστη να πληροί ταυτόχρονα τα δυο κριτήρια. α) επαύξηση επιφάνειας μέχρι 20% της εγκεκριμένης επιφάνειας από την άδεια και β) ελεύθερο ύψος τουλάχιστον 3 μ κάτω από την επιφάνειά του. Μόνο σε αυτή την περίπτωση μπορείς να κάνεις υπαγωγή ακόμη και αν παραβιάζεται κ.χ πόλης. Άρα τον αναλυτικό (1 λπ) και ένταξη προφανώς σε κατηγορία 4 (ή 5 αν έχει και προκήπιο) την ξεχνάς αφού αντίκειται στις διατάξεις του άρθρου 89.

1. α) Στην περίπτωση αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες μπορεί να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης, εφόσον καταβληθεί το παράβολο της περίπτωσης ι του άρθρου 99 και εκδοθεί η σχετική οικοδομική άδεια νομιμοποίησης εντός δύο (2) ετών ή έγκριση εργασιών κατεδάφισης, εντός έξι (6) μηνών από την καταβολή του, δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο. Αν παρέλθει άπρακτο το χρονικό διάστημα των δύο (2) ετών για λόγους που οφείλονται σε υπαιτιότητα του αιτούντος, εφαρμόζονται οι διατάξεις για την κατεδάφιση και επιβολή προστίμου αυθαιρέτων. Δεν συνυπολογίζεται στο χρονικό διάστημα των δύο (2) ετών, ο χρόνος καθυστέρησης έκδοσης της οικοδομικής άδειας για λόγους που δεν οφείλονται σε υπαιτιότητα του αιτούντος. Άδεια νομιμοποίησης μπορεί να εκδοθεί και για κατασκευές των οποίων η οικοδομική άδεια ακυρώθηκε για τυπικό λόγο, με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, με την προϋπόθεση ότι δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής τους και εξακολουθούν να ισχύουν και μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος. αα) Όταν για το ίδιο ακίνητο ή ιδιοκτησία υποβάλλεται ταυτόχρονα υπαγωγή για νομιμοποίηση τμήματος αυτού και διατήρηση του υπολοίπου τμήματος κατά τις διατάξεις του άρθρου 97, η άδεια νομιμοποίησης εκδίδεται εφ' όσον δεν υφίσταται στατική εξάρτηση των δύο τμημάτων. Στην περίπτωση αυτή καταβάλλεται παράβολο για το σύνολο της επιφανείας του αυθαιρέτου και ενιαίο ειδικό πρόστιμο μόνο για την επιφάνεια αυτού που δεν νομιμοποιείται. ββ) Στην περίπτωση, κατά την οποία για το ίδιο ακίνητο ή ιδιοκτησία υφίσταται στατική εξάρτηση που αποκλείει τη δυνατότητα έκδοσης άδειας νομιμοποίησης : i) το τμήμα που παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, δύναται να υπαχθεί στις διατάξεις αναστολής επιβολής κυρώσεων του άρθρου 97 και να διατηρηθεί για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται στον παρόντα, μετά την καταβολή του παραβόλου και του ενιαίου ειδικού προστίμου που αντιστοιχεί στην επιφάνειά του, ii) το τμήμα που πληροί τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή εκείνες που ίσχυαν κατά το χρόνο ανέγερσής του και είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί μετά την απομάκρυνση/καθαίρεση του άνω αναφερόμενου τμήματος (i), δύναται να υπαχθεί στις διατάξεις αναστολής επιβολής κυρώσεων του άρθρου 97 παρόντος με την καταβολή του παραβόλου που αντιστοιχεί στην επιφάνειά του και του είκοσι τοις εκατό (20%) του ενιαίου ειδικού προστίμου. Για τη μελλοντική δυνατότητα στατικής επάρκειας και αυτοτέλειας του εν λόγω τμήματος, υποβάλλεται συμπληρωματικά τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού. Στην ανωτέρω περίπτωση ββ, ο στατικός έλεγχος της παραγράφου η του άρθρου 99 αφορά στο σύνολο του αυθαιρέτου. (τα παραπάνω αα και ββ σύμφωνα με το άρθρο 34 Ν. 4546/18)

γ) ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3 : Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις : Για τις αυθαιρεσίες της κατηγορίας 3, καταβάλλεται παράβολο 250 ευρώ ανεξαρτήτως του αριθμού αυτών. Στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα απαιτείται περιγραφή των αυθαιρέτων μικρών παραβάσεων. Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, με την καταβολή παραβόλου ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και χωρίς την καταβολή ειδικού προστίμου, οι εξής παραβάσεις, ανεξαρτήτως του αριθμού αυτών και υπό την προϋπόθεση ότι αυτές δεν περιλαμβάνονται στις διατάξεις του άρθρου 30 του παρόντος νόμου : (...) γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης και ανοικτοί εξώστες που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης, εφόσον εξασφαλίζεται κάτω από την επιφάνειά τους καθαρό ελεύθερο ύψος τουλάχιστον τριών (3) μέτρων, Ερμηνεία της εγκ. 2/ν. 4495 : Η υπέρβαση αφορά στη συνολική επιφάνεια των εξωστών που έχουν κατασκευαστεί, σε σχέση με τη συνολική επιφάνεια των εξωστών των εγκεκριμένων σχεδίων. Αν η μεταβολή της επιφάνειας είναι μεγαλύτερη από 20% της εγκεκριμένης επιφάνειας του εξώστη, τότε δυστυχώς ο εξώστης δεν τακτοποιείται διότι δεν μπορεί να υπαχθεί στην ανωτέρω περίπτωση η οποία δίνει την δυνατότητα ρύθμισης εξώστη ακόμη και άνωθεν Κ.Χ με την τήρηση φυσικά των 3 μ όπως αναφέρεται στο εν λόγω εδάφιο. Υ.Γ Έχοντας κρίνει ότι ο εξώστης μπορεί να εξέχει 0,99 από την ρυμοτομική γραμμή (ήδη εξέχει 0,95) εξετάζεις το ενδεχόμενο νομιμοποίησης με πληρωμή παραβόλου. Υπαγωγή για τακτοποίηση δεν μπορεί να γίνει

Καλημέρα σε όλους τους συνομιλητές. Αν εξαιρέσεις το στήσιμο σκαλωσιάς που απαιτεί την ανάληψη ευθύνης για την τοποθέτησή της (μέτρα ασφαλείας κλπ) στις άλλες περιπτώσεις σωστά λες ότι δεν έχει ευθύνη ο μηχανικός, αλλά μόνο ως προς την επίβλεψη. Για την τήρηση των διατάξεων είμαστε υπεύθυνοι βάσει των αποφάσεων αφού πρέπει να τα βεβαιώσουμε όλα εμείς. Όπως έχω ξαναπεί, μόνο για αστείο μπορεί πλέον κάποιος να πει ότι αυτές οι άδειες είναι μικρής κλίμακας, καθώς ζητάνε πλέον τα πάντα όλα. Κάθε φορά στο ίδιο έργο θεατές. Πραγματικά με ξεπερνάει το γεγονός ότι βγαίνει απόφαση να συγκεκριμενοποιήσει διατάξεις του νόμου και μετά θα πρέπει να βγει άλλη απόφαση, εγκύκλιος κλπ για να ερμηνεύσει την ερμηνευτική. Μήπως τελικά ο γιαλός είναι στραβός;

Αυτό ήταν το ερώτημα και τότε και θα είναι και σήμερα, αν δεν βγει κάποια τροποποίηση, εγκύκλιος κλπ. Θυμάμαι ότι πριν την απόφαση του 2018 είχαν υπάρξει εγκρίσεις για αποθήκη καλλιεργούμενης έκτασης η οποία δεν ήταν άρτιο γήπεδο. Η νέα απόφαση περί ΕΕΔΜΚ που πρόσφατα εκδόθηκε, αν δεν κάνω λάθος, δεν απαιτεί από τον μηχανικό την δήλωσή του για άρτιο και οικοδομήσιμο προκειμένου να εκδοθεί η άδεια. Από την άλλη, παραμένει η υποχρέωσή μας σύμφωνα με τα γενικά απαιτούμενα της απόφασης, για τήρηση πολεοδομικών διατάξεων. Πως να βγει άκρη με αυτά τα κείμενα που πάνε και δημοσιεύουν. Απορώ ξανά και ξανά. Μηχανικοί συμμετέχουν στην σύνταξη αυτών των κειμένων;

Ευσταθεί αυτή η υπόθεση, αλλά μέχρι να το αλλάξουν, το μόνο που έχουμε είναι η νέα απόφαση περί ΕΕΔΜΚ και το άρθρο 29 του νόμου, όπου εκεί συνδέει την αποθήκη καλλιεργούμενου γηπέδου (ζητείται άλλωστε και η έγκριση από δ/νση γεωργικής ανάπτυξης) με την παρ 4 άρθ. 6 ΦΕΚ 270/Δ/85. Στο φινάλε, αν πρόθεσή τους ήταν να μην υπάρχουν άλλοι περιορισμοί πέραν της έγκρισης από την δ/νση γεωργικής ανάπτυξης, γιατί δεν το διατυπώνουν; Στην προηγούμενη απόφαση έθεσαν περιορισμό ελάχιστης έκτασης 1000 τμ και ελάχιστων πλαγίων αποστάσεων θέσης αποθήκης τα 5 μ. Αυτά τα κατήργησαν. Μας έμεινε το άρθρο 29 ν. 4495. Άρα, με το γράμμα του νόμου και μέχρι να το αλλάξουν γυρνάμε πάλι στα ίδια που συζητούσαμε πριν την απόφαση περί ΕΕΔΜΚ του 2018

Όπως ανέφερε ο συνάδελφος παραπάνω στο Άρθρο 29 ν. 4495 παραμένει σε ισχυ η αναφορά για το άρθρο 6 ΦΕΚ 270/Δ/85. Αυτό μας προβληματίζει. Από την άλλη, σκέφτομαι πως η προηγούμενη απόφαση άλλαξε το λεκτικό ενός νόμου και επέτρεψε αντί για 10 μ να πάει στα 5 μ. Μπορεί απόφαση να αντικαταστήσει διατάξεις του νόμου; Ο νόμος αντικαθίσταται-τροποποιείται μόνο με νόμο. Έτσι δεν είναι; Νόμος 4495 άρθρο 29 περίπτωση κγ) κατασκευή μιας και μόνο λιθόκτιστης αποθήκης ανά καλλιεργούμενο αγρόκτημα, σύμφωνα με την παρ.4 του άρθρου 6 του από 24.5.1985 π.δ, με επιφάνεια μέχρι δεκαπέντε (15) τετραγωνικά μέτρα και συνολικό ύψος με τη στέγη έως και τρία (3,00) μέτρα, εφόσον δεν γίνεται χρήση οπλισμένου σκυροδέματος στην οροφή της και κατασκευάζεται ανεξάρτητα από τυχόν υπάρχουσα κύρια οικοδομή, ύστερα από έγκριση της αρμόδιας Διεύθυνσης Γεωργίας, με την επιφύλαξη των όσων ορίζονται στην πιο πάνω διάταξη του από 24.5.1985 π.δ.,