Pavlos33

Εύγε!. Σου χρωστάω πολλά upvotes. Με κάλυψες. αυτό και αν δεν πρέπει να το ξεχνάει κανείς μηχανικός

καλά και εγώ έχω δει ΜΕΑ από Μ.Μ που δεν ήξερε που έβαζε τη θερμομόνωση, αλλά δεν το κάνω θέμα, διότι θεωρώ ότι η πλειοψηφία των συναδέλφων ακόμη και σε κάτι που δεν γνωρίζει θα αναζητήσει τη γνώση και θα το μελετήσει σωστά. Επί της ουσίας (εξετάσεις σε όλα) όπως κατάλαβες διαφωνώ οπότε δεν έχει νόημα να το συζητάμε. Την άποψή μου την κατέθεσα. Δέχομαι και επιζητώ δωρεάν σεμινάρια με φορέα το Τ.Ε.Ε (και όχι τα ΚΕΚ) για θέματα που προβληματίζουν και απασχολούν τη διαδικασία της επιθεώρησης.

Ισχύει και ως ελεύθεροι επαγγελματίες μηχανικοί (έντονα ταλαιπωρημένοι από δημόσιες υπηρεσίες στον εργασιακό μας βίο) χαιρετίζουμε κάθε τέτοια ευκολία που δημιουργεί λιγότερες χαμένες εργατοώρες.

@spir Μην αρχίζεις τέτοιες συζητήσεις περί διαχωρισμού ειδικοτήτων, γιατί θα πέσει κράξιμο και δεν θα φταίνε οι συνάδελφοι. Με την ίδια λογική και εσύ δεν θα πρέπει να ακουμπάς καν το κτιριακό κέλυφος. Οπότε άσε τις ειδικότητες και σκέψου ότι στο τέλος θα σε βάλουν να εξετάζεσαι στα ΚΕΚ ακόμη και για την προπαίδεια που μάθαινες στην δευτέρα δημοτικού. Θα μπορούσε όμως το ΤΕΕ να προσφέρει δωρεάν σεμινάρια υψηλού επιπέδου αναφορικά με το αντικείμενο, προς "συντήρηση" της τάξης του ενεργειακού επιθεωρητή σε θέματα που άπτονται του αντικειμένου της επιθεώρησης, απασχολούν τους συναδέλφους και συζητούνται στα διάφορα φόρουμ.

Μη γράφεις με κεφαλαία. Απαγορεύεται από τους κανόνες συμμετοχής. Η συγχώνευση δεν μπορεί να γίνει διότι περιλαμβάνει την τοποθέτηση των μηνυμάτων κατά χρονολογική σειρά δημοσίευσης και ως εκ τούτου θα δημιουργηθεί χάος στη ροή της συζήτησης. Ειδικώς, στις ειδήσεις συγχώνευση δεν μπορεί να γίνει

Το τι λέει η επιτροπή με το τι λέει ο νόμος όπως αντιλαμβάνεσαι έχει διαφορά. Ο νόμος υπερισχύει και όχι η άποψη της κάθε επιτροπής. Επί της ουσίας ως μηχανικοί και γνωρίζοντας από την εμπειρία μας μια τάξη μεγέθους κόστους υλικών και εργασιών μπορούμε να κρίνουμε εάν 2 παράθυρα . μια πόρτα και ένας τοίχος, δεν ξεπερνούν τις 15.000 Ευρώ. Σε κάθε περίπτωση η επισύναψη αναλυτικού δεν αποτελεί υποχρεωτικό δικαιολογητικό. Το αν κάποιος θέλει να συντάσσει μια αναλυτική κοστολόγηση των αυθαίρετων κατασκευών με προμέτρηση και αναλυτικές τιμές έχει κάθε δικαίωμα να το κάνει. Υποχρεωτικό όμως εκ του νόμου δεν είναι. Ας πάει μετά κάποιος που θα ελέγξει (αν γίνει ποτέ αυτό) να αποδείξει με δική του προμέτρηση ότι δεν ήταν 15.000 αλλά 16.000 Ευρώ. Τα έχουμε συζητήσει εκατοντάδες φορές στο φόρουμ στα χρόνια των αυθαιρετονόμων (όσοι από εμάς συμμετέχουμε πολλά χρόνια τα θυμόμαστε), ότι κανονικά τέτοιες αυθαιρεσίες δεν θα έπρεπε καν να εξετάζονται. Όλα έγιναν για εισπρακτικούς σκοπούς. Οπότε και η μια λοιπή παράβαση που βάζουμε και πολύ είναι. Εξυπακούεται βεβαίως ότι αν έχεις εκτεταμένες αυθαιρεσίες αναλυτικού στο ακίνητο θα τσεκάρεις έστω και στο πρόχειρο μήπως έχεις πάνω από 15000 Ευρώ προυπολογισμό και συνεπώς 2 λοιπές ή περισσότερες, παραβάσεις. Το ανωτέρω θέμα του συναδέλφου αφορούσε την αντιμετώπιση παράβαση Υ.Υ δυνάμει του άρθρου 100. Δεν αφορούσε γενικώς κατασκευές υπολογιζόμενες με αναλυτικό, οπότε υπάρχει και κάτι διαφορετικό στην όλη υπόθεση.

Για τους τοίχους δεν θα συμφωνήσω. Έχουμε έμμεση Υ.Δ λόγω της αυθαίρετα εγκατεστημένης χρήσης, οπότε το τμήμα που θέτουμε με Σ.Α.Χ είναι ουσιαστικά αυτό που εμμέσως προκάλεσε την αύξηση του ΣΔ παρά το ότι δεν είχαμε κάποια αυθαίρετη προσθήκη και το κτιριακό κέλυφος παρέμεινε υπό την δομική του υπόσταση, ως έχει. Τώρα, για τα εσωτερικά κλιμακοστάσια είναι η ίδια λογική. Για το τμήμα των 400 τμ που το δηλώνεις με αναλυτικό, σε αυτό υπολογίζεις τις αυθαίρετες κατασκευές (εφόσον υπάρχουν) και μέχρι τις 15.00 Ευρώ έχεις μια λοιπή παράβαση. Προσωπικά δεν μπαίνω σε τέτοιες διαδικασίες να αναζητώ αφαίρεση χώρων, οι οποίες δυσκολεύουν και την εμβαδομέτρηση και την εύκολη ανάγνωση της δήλωσης στους χρήστες της. Οι "ευθείες" λύσεις είναι οι καλύτερες κατά τη γνώμη μου.

Στο ένα Φ.Κ θα έχεις την κατηγορία 3. Σε άλλο Φ.Κ θα έχεις 1 Λ.Π.

Μη σου πω και για προσάναμα στο τζάκι το χειμώνα...

Έλα Νίκο. Ντεφορμαρισμένο πολύ σε βρίσκω με τα αυθαίρετα. Για να ζωντανεύουμε πάλι. Ο προυπολογισμός δεν είναι απαιτούμενο δικαιολογητικό πληρότητας στο σύστημα. Ποτέ δεν ήταν. Μηχανικοί είμαστε και λέμε ότι "για να σου φτιάξω κύριε προυπολογισμό πρέπει να έχεις κατασκευή. Αν μου ζητάς προυπολογισμό μόνο για το μεγαλύτερο ύψος, τότε έχασες". Είναι παρόμοια περίπτωση (για να αρχίζεις να συνηθίζεις την αντιμετώπιση αναλυτικού όταν έχεις Υ.Υ) με το αν είχες αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια χωρίς καμία εργασία. Θα έλεγες πάλι με αναλυτικό (1 λοιπή παράβαση) αλλά χωρίς προυπολογισμό. Σκέψου το ως μια "συστημική" αντιμετώπιση-παραδοχή, όπως τόσες άλλες. Στο απάντησα και παραπάνω για την αποθήκη της κατηγορίας 3. Δες το άλλη μια φορά τι είχε συμβεί με εκείνη την εγκύκλιο 2 και προχώρησε τη δήλωσή σου. Μη χασομεράς με εκείνη την εγκύκλιο.

Και με τη συνένωση θα πληρώσει την παράβαση. Το αναφέρω και πιο πάνω. Η γνώμη μου είναι να μην τους βάζεις τέτοια ζητήματα να έχουν άποψη σε τεχνικά θέματα. Η λύση είναι μια. Προχωράς σε υπαγωγή να βγάλεις και εσύ την αμοιβή σου.

Πως ακριβώς θα προέκυπτε διπλάσιο πρόστιμο στην κατηγορία 3; Αναρωτιέμαι που πάτε και ποιου βρίσκετε να ρωτάτε στο ΤΕΕ; Επισήμως δεν υπάρχει κανένα helpdesk και εκείνο που είχε συσταθεί ένα φεγγάρι για το ν. 4178 δεν θεωρώ ότι έλυσε κάποιο ιδιαίτερο θέμα. Από σωστούς νόμους έχουμε ανάγκη, όχι από προφορικές απαντήσεις ανευθυνουπεύθυνων. Τα δικαστήρια και οι ελεγκτικές αρχές δεν θα βασιστούν σε απόψεις ούτε σε FAQ ούτε καν σε εγκυκλίους. Ότι λέει ο νόμος. Αυτό θα δουν πρώτα. και για να κλείσει το θέμα αυτοί σου απάντησαν ότι μπορείς δυνάμει της εγκ 2/ν. 4495 (τα ίδια και στην εγκ. 4 ν.4178) ότι μπορείς να συμψηφίσεις αυθαιρεσίες κατηγορίας 3 και να τις πας με αναλυτικό μαζί με άλλες αυθαιρεσίες αναλυτικού. Προσοχή αυτό δεν εφαρμόζεται όταν στις περιπτώσεις κατηγορίας 3 που έχεις αυθαίρετες κατασκευές με επιφάνεια χώρου (π.χ αποθήκη κλπ).

Γιατί να "θυσιάσεις" το όμορο οικόπεδο δηλώνοντάς το τοις πράγμασι συνενωμένο; Αν το ζήτημα αφορά μόνο την τακτοποίηση θα βάλεις και μια παράβαση για την παραβίαση της Δ. Την "τεχνική" της συνένωσης τοις πράγμασι σε οικόπεδα του ίδιου ιδιοκτήτη την προτείνουμε όταν ένα κτίριο έχει ανεγερθεί σε τέτοια θέση που πατάει ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να γίνει δήλωση υπαγωγής. Παράβαση θα βάλεις όπως και να έχει, καθώς οι παραβάσεις εξετάζονται σε σύγκριση με τα εγκεκριμένα σχέδια. Απλώς μετά θα κάνεις τη σχετική αναφορά για συνένωση κλπ. Προσωπικά δεν βλέπω να έχει όφελος από μια τέτοια ενέργεια,. Μάλλον ζημιά θα έχει καθώς από τη στιγμή που θα γίνει υπαγωγή σε τοις πράγμασι συνενωμένο οικόπεδο θα έχει χάσει το συντελεστή δόμησης του όμορου οικοπέδου (οικόπεδα με 200<Ε<700 τμ έχουν μέγιστη δόμηση 240+40 πατάρι ξηρής δόμησης. Άρα δυο οικόπεδα αυτής της επιφάνειας έχουν 240+240=480 τμ,).

Δεν έχεις καμία δουλειά να βάλεις τέτοιο πρόστιμο. Νομίζω ότι συγχέεις τη μελέτη για την ελάχιστη απόσταση μεταξύ των κτιρίων στο ίδιο οικόπεδο, η οποία γίνεται στα πλαίσια έκδοσης άδειας, με την τακτοποίηση. Στο παράρτημα Α του νόμου, η παραβίαση Δ αφορά την πλάγια απόσταση Όσο για την εγκύκλιο 2 από την πρώτη μέρα έκδοσής της δεν ξέραμε όχι αν (αυτό ήταν σίγουρο) αλλά πόσο να γελάσουμε με αυτά που διαβάζαμε. Ένα πυροτέχνημα για να κάνει θόρυβο το τότε απελθόν υπουργείο. Εξάλλου έχουμε πει πολλές φορές και μέσα σε αυτό το φόρουμ, ότι στις περιπτώσεις που μια εγκύκλιος ερμηνεύει το νόμο σε ευθεία αντίθεση, είτε διαφοροποίηση (ασχέτως αν με αυτή επωφελείται ή θίγεται ο ιδιοκτήτης) δεν είμαστε υποχρεωμένοι να την εφαρμόσουμε. Με απλά λόγια, υπάγεις την αποθήκη (αν συμφέρει από άποψη προστίμου) στην κατηγορία 3. Αν δεν συμφέρει, την υπάγεις με τις γενικές διατάξεις.

Δεν θα το υπολογίσεις. Αφού αναφέρεσαι σε αναλυτικό σημαίνει ότι η Υ.Υ είναι κάτω από το επιτρεπόμενο ύψος. Θα κάνεις αναφορά στην ΤΕ (στα σχέδιά σου κλπ, όπου εσύ κρίνεις) ότι στη μια λοιπή παράβαση συμπεριλαμβάνονται οι κάτωθι αυθαιρεσίες δυνάμει του Α 100 κλπ μεταξύ των οποίων θα είναι και η υπέρβαση ύψους κάτω του μεγίστου επιτρεπόμενου ύψους στη θέση του ακινήτου.

Η περίπτωση αν έχω καταλάβει σωστά, αφορά μια αυθαίρετη προσθήκη ορόφου και μια αυθαίρετη αποθήκη στο ίδιο επίπεδο (όροφος). Οπότε ισχύει η προηγούμενη απάντηση. Η κατηγορία 3 δεν συνδέεται με άλλους συντελεστές παραβάσεων και αναφορικά με το υπολογιστικό κομμάτι, δεν υπάρχει κανένας περιορισμός στο να υπαχθεί μια αποθήκη στην κατηγορία 3, σε όποια θέση αυτή και αν βρίσκεται (ακόμη και στο δώμα). Ο περιορισμός αφορά βοηθητικούς χώρους που θα πρέπει να είναι στο ισόγειο και με επιφάνεια έως και 50 τμ προκειμένου να εισαχθεί στο πρόστιμο μειωτικός συντελεστής σύμφωνα με τις γενικές διατάξεις υπολογισμού προστίμου.

Το ερώτημα είναι αν θα υπολογίσεις παραβίαση Δ μεταξύ δυο αυθαίρετων κατασκευών στο ίδιο υψομετρικό επίπεδο; Προφανώς και όχι. Καταρχήν, η παραβίαση Δ αφορά τη θέση κτιρίων αναφορικά με τα όρια του οικοπέδου. Αν λοιπόν η θέση τους οδηγεί σε παραβίαση της Δ τότε εισάγεις και αυτή την παράβαση. Αν δεν υφίσταται παραβίαση Δ, τότε θα έχεις σίγουρα Υ.Δ και Υ.Υ (πιθανώς με αναλυτικό).

Κάτι που ίσως φανεί χρήσιμο στους συναδέλφους. Το iban το οποίο ζητείται στη συνέχεια εκτυπωμένο από το ΚΕΚ επιλογής, στο ibank της ETE για όσους έχουν λογαριασμό στην εθνική τράπεζα, υπάρχει η δυνατότητα εκτύπωσης σε Pdf ή αποστολής του στο mail η το δηλωθέν κινητό, αλλά μόνο στο νέο αναμορφωμένο site https://www.nbg.gr/greek/news/Pages/Καλωσορίσατε-στο-νέο-site-της-Εθνικής-Τράπεζας!.aspx

Μην τα μπλέχεις τόσο πολύ. Έχε κατά νου ότι στο πνεύμα των αυθαιρετονόμων (μάλιστα κάπου στον πρώτο νόμο 4014 αν είχε τύχει να ασχοληθείς το 2011, σε κάποια ερωτοαπαντηση αναφέρεται) ότι δεν εξετάζουμε τις λεγόμενες "ντόμινο" παραβάσεις. Αν δεις από τον προηγούμενο νόμο (έχει αντίστοιχο θέμα στο φόρουμ αν θες να διαβάσεις) λέγαμε τα ίδια πράγματα. ΣΑΧ θα χρησιμοποιούσες για παράδειγμα αν είχες άδεια βιομηχανικού έστω 1000 τμ (επιτρεπόμενο ΣΔ για βιομηχανικο 0,90-->3.600 τμ στα 4.000 τμ γηπέδου) και άλλαζες χρήση έστω σε γραφεία. Θα έβαζες 600 με αναλυτικό και 400 με ΣΑΧ. Τώρα δεν έχεις 600 , αλλά έχεις 200. Θα βάλεις τα 200 με αναλυτικό και ότι άλλες υπερβάσεις εκτός περιγράμματος κατά τα γνωστά. Φυσικά έχουν υπάρξει και οι αντίθετες απόψεις από συναδέλφους βασιζόμενοι στη λογική "ντόμινο" παράβασης εξετάζοντας την αλλαγή της διαφοροποίησης χρήσης (λόγω της αυθαίρετης αλλαγής) σε μικτή χρήση και λαμβάνουν υπόψη το δυσμενέστερο στην εκτός σχεδίου για κάθε χρήση . Πχ αλλαγή χρήσης από βιομηχανία σε κατοικία. Έστω βιομηχανικό κτίριο 1000 τμ σε γήπεδο 4.000 τμ (ΣΔ=0,90). Τα 100 τμ του βιομηχανικού άλλαξαν αυθαίρετα χρήση σε κατοικία. Για μένα η μόνη παράβαση που θα πρέπει να καταλογιστεί είναι η πρωτογενής, δηλαδή η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε κατοικία στα 100 τμ και να υπολογιστεί με αναλυτικό αφού δεν έχουμε ξεπεράσει τα 200 τμ. Δεν θα εξετάσεις όπως σε μια Ο.Α που θα έλεγες ότι αφού έχω μικτή χρήση ο μέγιστος ΣΔ θα πρέπει να είναι 200 τμ άρα έχω υπέρβαση ΣΔ λόγω των υπόλοιπων 900 τμ της χρήσης που παραμένει στο ακίνητο.

Αν μιλάμε για γήπεδο έστω 4.000 τμ και για βιομηχανικό είχε ΣΔ=0,90 ενώ για γραφεία 600 τμ. Άλλαξε χρήση στα 200 τμ και τα έκανε γραφείο. Ο υπολογισμός με αναλυτικό.

Ρωτάς κάτι ή τοποθετείσαι σε κάποιο ποστ;

Η παλαιότητα δεν παίζει κανένα ρόλο στον υπολογισμό προστίμου όταν έχεις στη δήλωση μόνο κατηγορία 3. Μπορείς στην τεχνική έκθεση για λόγους πληρότητας να αναφέρεις το διαφορετικό έτος κατασκευής τους. Σημασία έχει να είναι πριν την 28/7/2011 μια και αυτό αποτελεί το κριτήριο ένταξής τους στο νόμο.

Το ισόγειο, εφόσον γι αυτό έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία του ν. 720/77 (α και β δήλωση με την δεύτερη να αναγράφει τίτλος περί οριστικής εξαιρέσεως από την κατεδάφιση) και εφόσον η υφιστάμενη κατάστασή του ταυτίζεται με την αποτύπωση στα τότε σχέδια, τότε εξαιρείται από την διαδικασία υπαγωγής και γενικά -αν ήταν οριζόντια ιδιοκτησία θα μπορούσε να μεταβιβαστεί περιλαμβανόμενο στις εξαιρέσεις του νόμου. Άρα, απομένει η αυθαίρετη προσθήκη κατοικίας που είναι σπουδαιότητας Σ2 κατά ΝΕΑΚ και δεν εξαιρείται από την υποχρέωση ΜΣΕ λόγω της σπουδαιότητας . Κατά 99,99%, αν η προσθήκη είναι με τα ίδια υλικά με το ισόγειο (πχ σκελετός από οπλισμένο σκυρόδεμα και όχι από κάποια ελαφρά κατασκευή όπως γυψοσανίδες) δεν θα μπορέσει να εξαιρεθεί με το κριτήριο του 20% των φορτίων που αναφέρει η σχετική απόφαση.

Καταρχήν πρέπει να ελέγξεις αν πληρούνται τα κριτήρια για να είναι σοφίτα και να λάβει μειωτικό συντελεστή. Η σοφίτα για να λάβει μειωτικό θα πρέπει να πληροί σωρευτικά τα δυο κριτήρια του ορισμού στο άρθρο 2 ν. 4067/12 δηλαδή μη αυτοτελής χώρος και εντός του ύψους επικλινούς στέγης. Σοφίτα με ύψος 3,10 μ το πιθανότερο είναι να μην αποτελεί σοφίτα σύμφωνα με τον ορισμό (αφού στέγες κατά ΓΟΚ 85 δεν επιτρέπονταν συνήθως με ύψος πάνω από 1,50 μ) και να πρέπει να ληφθεί ως αυθαίρετος όροφος με ΥΔΚΧ χωρίς μειωτικό. Η υπέρβαση ύψους σωστά το αναφέρεις ότι θα υπολογιστεί με αναλυτικό αφού δεν έχουμε υπέρβαση του μεγίστου επιτρεπόμενου ύψους της περιοχής. Για τον προσδιορισμό του τρίτου κριτηρίου εύρεσης κατηγορίας που αφορά το ύψος, η προσωπική μου άποψη είναι ότι θα πρέπει να συγκρίνεις με το συνολικό ύψος, δηλαδή 3.10/32 μ. <20% οπότε σίγουρα το κριτήριο του ύψους δεν οδηγεί σε κατηγορία 5. Βλέπεις το κριτήριο της δόμησης αν οδηγεί σε υπέρβαση άνω το 40%. ΥΓ Μια ερώτηση και από μένα. Το μέγιστο ύψος των 32 μ αφορά σημερινούς όρους δόμησης στο κέντρο Αθήνας ή Θεσσαλονίκης ή παλαιότερους όρους δόμησης;

Η αυθαίρετη κατασκευή ορόφου είναι κτίριο σπουδαιότητας Σ2 και ενσωματώνει και το ισόγειο ως στατικά εξαρτημένο. Αν δεν είναι κατηγορία αυθαιρέτου 1,2 ή 3 και με το δεδομένο ότι ισόγειο και όροφος είναι εντελώς αυθαίρετα, θα απαιτηθεί Μ.Σ.Ε.