freecat

τι σχέση έχει αν είναι προ του 85 και μετα το 85? από πότε οι εξώστες μετρούσαν στον όγκο του κτιρίου? ο νόμος είναι σαφής τουλάχιστον σε αυτό...

όσο κι αν έψαξα σφραγίδα τελικής θεώρησης δεν είχε...

έχω μια περίπτωση στο Πήλιο που έβγαλε άδεια το 2004 για γενικό ρεκτιφιέ, δημιουργία ξενώνα και προσθήκη πισίνας. τον φτιάξανε μια χαρά τον ξενώνα αλλά την πισίνα την έκαναν γαργάρα. Πήραν το leader τους και τώρα θυμήθηκαν (2010) να φτιάξουν την πισίνα. Στην άδεια δεν έγινε παράταση ισχύος το 2008... θεωρείται η άδεια σε ισχύ? μπορούν να κάνουν την πισίνα?

μάλλον το δικό μου ερώτημα είναι νομικής φύσης αλλά σχετικό και με ημιυπαιθριους. η γιαγιά έχει την επικαρπία και οι δυο εγγονοί ταν ψιλή κυριότητα και θέλουν να τακτοποιήσουν τον ημιυπαιθριο του σπιτιού. μια φίλη δικηγόρος μου είπε πως και οι 3 από αυτούς θεωρούνται συγκύριοι και πως για κανέναν τους δεν νοείται α' κατοικία. επομένως έχω τον συντελεστή προστίμου για Β' κατοικία. α)ποιος μου κάνει εξουσιοδότηση? β)ποιος κάνει αίτηση? γ)ποιος φαίνεται σαν ιδιοκτήτης ώστε να κοπεί σε αυτόν η απόδειξη και να πληρωθεί το φεμ. (τελικά τι δεν χρειάζεται να ξέρει ένας μηχανικός)

Στην περιοχή όπου κανείς συμπληρώνει τα στοιχεία εγγραφής των παραστατικών από τις τράπεζες, ζητάει που τα έχουμε περάσει στα βιβλία μας. στα βιβλία β κατηγορίας δεν περνιούνται όμως. πως πρέπει να το παρουσιάσουμε? έχω ακούσει από συναδέρφους διάφορα. άλλος λέει μην γράψετε τίποτα, άλλος γράψτε διευκρίνηση στις παρατηρήσεις.... υπάρχει περίπτωση να χάσουμε τα λεφτά από κάτι τέτοιο? αναρωτιέμαι!

σε περίπτωση που μια ιδιοκτησία (μεζονέτα) έχει ημιυπαιθριο 10 τ.μ. και υπόγειο 67 τ.μ. πως υπολογίζουμε το πρόστιμο? με δυο ξεχωριστούς συντελεστές ή με έναν συνολικό? το έχει τσεκάρει κανείς στην πολεοδομία?

μια ερώτηση. στην περίπτωση που θέλουμε να τακτοποιήσουμε υπόγειο χώρο μεζονέτας επιλέγουμε "άλλη χρήση" ή "πρώτη κατοικία" ?

γιατί ψάχνετε να βρείτε σφάλμα σε κάποια από τις δυο άδειες? δηλαδή αν η 5οροφη έχει μπαλκόνια που ξεκολλάνε 1μ από το κοινό όριο ο γ.ο.κ. και ο κτιριοδομικός θεωρούν οτι δεν υπάρχει πρόβλημα? ο 3ος όροφος έχει την καμινάδα στο ένα μέτρο λοιπόν. σώθηκε από τους ρύπους?

προφανώς δεν έγινα αντιληπτή. σε συνεχές σύστημα που τα κτίρια έχουν χτιστεί κολλητά, στην γωνία της κοινής τους πλευράς προς τον δρόμο έχουν το μεν ένα καπνοδόχο το δε άλλο μπαλκόνια (3ος-4ος-5ος).

και για μένα αυτό είναι το λογικό. ο ιδιοκτήτης της καμινάδας να είναι ο υπεύθυνος και της μετατροπής αλλά η πολεοδομία τι λέει γι αυτό;

γνωρίζει κανείς να μου πει, σε περίπτωση που η θέση της καμινάδας του γειτονικού 2-όροφου κτίσματος θεωρείται σύννομη και στην πορεία χτίζεται δίπλα 5 όροφη οικοδομή με τα μπαλκόνια φάτσα κάρτα στην καμινάδα, τι γίνεται; η καμινάδα βρίσκεται σε επαφή με το κοινό όριο και σε επαφή με τα μπαλκόνια με αποτέλεσμα οι 3 τελευταίοι όροφοι να αντιμετωπίζουν θέμα καυσαερίων σοβαρότατο. ποιος έχει ευθύνη να ανεβάσει την καμινάδα (έστω ότι αυτό αποτελεί λύση);

συναδερφε δεν μπορεις να την αφαιρεσεις απο την δομηση πλεον. το ειχες κανει στην αδεια γιατι δεν προβλεποταν να ανεβαινει, αλλα απο την στιγμη που κατασκευαστηκε και οδηγει στην σοφιτα ....επρεπε να μετραει στην δομηση. γενικα τρυπες που εκλεισαν πως τακτοποιουνται; εσεις μεζονετες με δυο δωματια και μια τρυπα - που τελικα εγινε και αυτη δωματιο δεν σχεδιαστε ποτε...;

μια σκαλα που φαινεται στην αδεια πως σταματα στον οροφο μιας μεζονετας και δεν συνεχιζει στην σοφιτα, ενω στην πραγματικοτητα ανεβαινει και στην σοφιτα τακτοποιειται με τον νομο αυτο; και αν ναι, μηπως μετα υποχρεούται ο ιδιοκτητης να τακτοποιησει και την σοφιτα;

συναδερφε εννοω μεταφορα συντελεστη.

δυο ερωτηματα εχω συναδερφοι: 1. οταν εχω ΜΣΔ στο διαμερισμα που με αφορα τι λαμβανω σαν συντελεστη δομησης στο Εμβ. Η.Χ/Σ.Δ.; Του ΜΣΔ ή το συνολικό; 2.τελικά πως υπολογιζουμε τον Η.Χ.; οπως στο διαγραμμα κάλυψης; με τους τοιχους, τα καγκελα τους κ.λ.π.; ή νομιμοποιούμε μόνο το καθαρό εμβαδόν τους με την λογική οτι αυτό αλλάζει χρήση;

βρήκα τις ανακλήσεις. αφορούσαν το ύψος της οικοδομής (είχαν δοθεί στην ΟΑ πλαστές στάθμες) και την δόμηση του τελευταίου ορόφου. από τη στιγμή που το διαμέρισμα που με αφορά είναι στον 1ο είμαι οκ; η προϊσταμένη στην πολεοδομία μου είπε πως ίσως αντιμετωπίσω θέμα με τη συμβολαιογράφο που θα κάνει συμβόλαιο...

ευχαριστώ πολύ

εγω δεν εχω θεμα αρτιοτητας. μια δηλωση για συμβολαιο αγορας διαμερισματος κανω. το οικοπεδο ειναι οκ απο αυτη την αποψη. ψαχνω το κομματι των εισφορων. δεν θελω να γραψω παραπανω στοιχεια απο αυτα που ειναι απολυτως απαραιτητα. ------------------------------------------------------- προφανως δεν αναφερόσουν σε μενα αλλα σε καποιον συναδερφο πιο πανω... Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση. Μην κάνετε παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος για λόγους οικονομίας του forum. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, DOOM.

οι τρύπες που σχεδιάζονταν στις μεζονέτες και οι σκάλες που δεν οδηγούσαν ποτέ (στα σχέδια) στην στέγη αλλά στην πράξη κατασκευάζονταν μπορούν να τακτοποιηθούν μέσω του νόμου αυτού?

συνάδερφοι ένα ερώτημα... η δήλωση του Ν651/77 αναφέρει μόνο τις οφειλές σε γη και χρήμα που απορρέουν από τον Ν1337/83. αν στο τοπογραφικό (αδείας) υπάρχουν στοιχεία πράξης τακτοποίησης από την οποία είχαν προκύψει υποχρεώσεις λόγω προσκυρώσεων, είμαστε υποχρεωμένοι να τα συμπεριλάβουμε κι αυτά τα στοιχεία στη δήλωση? με λίγα λόγια για την δήλωση ισχύει πάντα πως ότι δεν εμπίπτει, δεν οφείλει κιόλας?

ξαναδιατυπώνω γιατι χρειζομαι βοηθεια αμεσα... α)μας υποχρεωνει το εσπα να είναι γραμμένο πανω στο τιμολόγιο το S/N των προγραμμάτων? β)εκ παραδρομής στο τιμολόγιο μου γράφει autocad 2010 και οχι το 2011 που παρέλαβα... λετε να υπάρχει πρόβλημα με αυτο? μια απλή διόρθωση πάνω και υπογραφή από τον προμηθευτή ειναι αρκετή για να μην εχω θέμα με πιθανό έλεγχο?

δύο μικρές ερωτησούλες. α)μας υποχρεωνει το εσπα να είναι γραμμένο πανω στο τιμολόγιο το S/N των προγραμμάτων? β)εκ παραδρομής στο τιμολόγιο μου γράφει autocad 2010 και οχι το 2011 που παρέλαβα... λετε να υπάρχει πρόβλημα με αυτο? μια απλή διόρθωση πάνω και υπογραφή από τον προμηθευτή ειναι αρκετή για να μην εχω θέμα με πιθανό έλεγχο?

γειά σας. προφανώς χρειάζομαι την βοήθεια κάποιου που γνωρίζει σχετικά με τις ανακλήσεις και μερικές ανακλήσεις αδειών. προσπαθώ να κάνω μια εκτίμηση ακινήτου για δάνειο από τράπεζα. ο πελάτης έχει φέρει άδεια (του 1978 ), τοπογραφικό και κάτοψη όλα επικυρωμένα απο την πολεοδομία. πάνω στο δίφυλλο της αδείας αναγράφεται ότι ανακλήθηκε μερικώς με μία απόφαση το '83 και μετά οτι ξανανακλήθηκε το '84. τι συμπέρασμα βγαζω εγώ τώρα με μια πρώτη ανάγνωση? οτι έστω οτι έγιναν στην οικοδομή κάποιες παραβάσεις (που πιθανότατα αφορούν άλλους ορόφους) και μετά απο καταγγελίες ανακλήθηκε σε κάποιες φάσεις η άδεια αλλά τώρα μετά από 25 χρόνια προφανώς έχουν τακτοποιηθεί και γι αυτό το λόγο δίνουν και αντίγραφα επικυρωμένα? αυτές οι αποφάσεις μερικής ανάκλησης άν είναι σε ισχύ δεν θα έπρεπε να συνοδεύουν την άδεια λογικά? κανείς δεν γνωρίζει κάτι σχετικό?

παιδια ωραια τα λετε αλλα επισημη ανακοινωση εγω δεν βλεπω... μονο ονοματα εχουν ανακοινωθει... τωρα τι κανουμε οσοι θα παρουμε το ΕΣΠΑ ξερει κανεις να μας πει? (οχι μου εστειλαν Mail και μου ειπαν στο τηλεφωνο..)

Μήπως έχει κανείς να μου δώσει ένα υπόδειγμα ΣΑΥ για περίφραξη????