anpap

1. Υποθέτω σε λάθος που έγινε τότε, αφού η δικαστική απόφαση είναι παλιά... 2. Δεν προϋπάρχει ο δρόμος προ του 23 με διαπιστωτική πράξη Ευχαριστώ

καλησπέρα, έχω γεωτεμάχιο 8945 τ.μ. που τέμνεται από το όριο του οικισμού <2000 κατοίκων με τμήμα 265τ.μ. εντός οικισμού με πρόσωπο 17μ σε δευτερεύον επαρχ. δίκτυο με οικοδομή 165 τ.μ διώροφη της οποίας το ισόγειο αναφέρεται ως σημείο στον καθορισμό ορίων του οικισμού και τμήμα 8680 τ.μ. εκτός οικισμού με πρόσωπο 22μ σε δευτερεύων επαρχ δίκτυο και 60 μ. σε αγροτικό δρόμο. Η δικαστική απόφαση του 1998 αναφέρει το εμβαδόν του γεωτεμάχιου ως 8410 τ.μ. με ισόγεια οικοδομή 50 τ.μ. προ του 23 και ότι αυτό περιήλθε στον ιδιοκτήτη από τη μητέρα του με άτυπη δωρεά το 1961 και έγινε κύριος με έκτακτη χρησικτησία Θέλω να κάνω τοπογραφικό για συμβόλαιο. Σύμφωνα με όσα έχω μελετήσει έχω 2 τμήματα με διαφορετικά καθεστώτα. Για το εντός οικισμού το οποίο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση με εμβαδόν 265τ.μ. ως προυφισταμένο της 3-5-85? Μπορώ να αποδείξω την παρέκκλιση αυτή με τη δικαστική απόφαση ή θα έπρεπε να αναγράφεται σε αυτή το εμβαδό του τμήματος αυτού. Επίσης έχω μεγάλη διάφορα των 535 τ.μ. στο εμβαδόν της απόφασης από την τωρινή καταγραφή. Η να το πάω σαν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα αφού μπορώ να πάρω το υπόλοιπο εμβαδόν για να φτάσω τα 1000 της αρτιότητας από το τμήμα εκτός. Για το δεύτερο τμήμα των 8680τ.μ. που είναι εκτός σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ως προ του 2003 ή προ του 85 με πρόσωπο ε μη αναγνωρισμένο δρόμο αφού τα 22μ στον αναγνωρισμένο δεν επαρκούν αλλά σύμφωνα με τις αποφάσεις του ΣΤΕ καλύτερα να το δηλώσω ως άρτιο και μη οικοδομήσιμο και να πάρω τους όρους δόμησης για εντός. Σωστά συμπεραινω? Η έχετε κάτι άλλο να μου προτεινετε

Ok tetris. Bάση του άρθρου 32 παρ 2 του Ν.4759/20, της εγκυκλίου ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/117814/3961 Α) Αρτιότητα- Οικοδομησιμότητα όπου και βάση του ΦΕΚ του ΣΧΟΟΑΠ κατέληξα ότι ισχύει η παρέκκλιση της περιμετρικής ζώνης και λέω να το πάω σαν προ υφιστάμενου της 24.04.1977 με ελάχιστο εμβαδόν 2000τ.μ για να μη μπλέκω να αποδεικνύω ότι προϋπήρχε του 85 με το εμβαδό των 5 στρεμ αφού τα παλιά συμβόλαια λένε για περίπου 2 στρεμ

1. Όταν λες προ του 1977 εννοείς να πάει με την παρέκκλιση της περιμετρικής ζώνης ή κάτι άλλο που μου διαφευγει? Γιατί είχα την εντύπωση ότι σε ΣΧΟΟΑΠ δεν ισχύει όπως και σε περιοχές Νatura

Καλήμερα, θέλω να προχωρήσω σε έκδοση ΕΕΔΜΚ διαχωρισμού οριζόντιας ιδιοκτησίας χωρίς αλλαγή χρήσης, στον όροφο διώροφης οικοδομής, στο ισόγειο της οποίας βρίσκονται στο κατάστημα εντός ορίων οικισμού σε ΣΧΟΟΑΠ(2006). Στο φάκελο της Ο.Α του 1992 δε βρήκα συμβολαιογραφική δήλωση του ν. 1221/1981 για την εξασφάλιση των υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης αλλά ούτε αναφέρεται κάτι στα συμβόλαια. Άρα συμπεραίνω ότι δεν έχει γίνει. Σωστά? Μηπως επειδη ειναι εντος ΣΧΟΟΑΠ πλέον απαλλάσσεται?

Μπορεί να διορθωθει το παλιό συμβολαιο γονικής παροχής, ενώ εχει γινει το 2022 νέο συμβολαιο πώλησης? Μετα΄ομως θα παει σαν ημερομηνία δημιουργίας το 87 και θα θελει προσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο. Σκεφτόμουν μήπως γινόταν να το παω με κάποιο τρόπο σαν τυφλο προ του 85.

Ναι είναι πολύ μεγάλη και αυτό είναι το πρόβλημα. Η παλιά αεροφωτογραφία όμως το δείχνει μεγάλο με το ίδιο σχήμα ακριβώς όπως είναι και τα διπλανά επίσης, γι αυτό ρώτησα αν θα μπορούσα να τη χρησιμοποιήσω. Επίσης έχει υπογραφεί και μια πράξη καθορισμού ορίων από τους ιδιοκτήτες του αγροτεμαχίου που συνορεύει από τη μεριά που δεν έχει τη ξερολιθιά.

Νομίζω ότι δε δίνουν πλέον βεβαίωση αρτιότητας-οικοδομησιμότητας άλλα έλεγα να το προχωρήσω άμεσα για βεβαίωση όρων δόμησης.

καλημέρα, έχω μια ζόρικη περίπτωση και χρειάζομαι τη γνώμη σας όποιος μπορεί να με βοηθήσει. Αγροτεμάχιο εκτάσεως περίπου 5 στρεμ. εκτός ορίων οικισμού(πολύ κοντά σε αυτόν) εντός ΣΧΟΟΑΠ με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο . Το ΦΕΚ του ΣΧΟΟΑΠ αναφέρει "...το κατώτατο όριο κατάτμησης είναι 4 στρ. ενώ ισχύουν οι παρεκκλίσεις αρτιότητας υπό τις προϋποθέσεις της παρ.2, άρθρο 1, π.δ. 24/1985(ΦΕΚ 270Δ/95).....κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις των π.δ..6.10.1978 (ΦΕΚ 538 Δ) και π.δ. 24.5.1985(ΦΕΚ 270 Δ) όπως εκάστοτε ισχύουν). Το αγροτεμάχιο πουλήθηκε το 2022 και στο τοπογραφικό τότε αναφέρεται ως άρτιο και οικοδομήσιμο ως προ υφιστάμενο του 2003. Στο συμβόλαιο πώλησης αναφέρεται "...το ανωτέρω ακίνητο περίπου 2 στρεμ ή όσον είναι περιήλθε στην...από γονική παροχή της μητέρας της το 1987..Στη μητέρα της είχε περιέλθει δυνάμει του υπ. αριθμ .../1949 προικοσύμφωνο....Η πωλήτρια δήλωσε ότι εγγυάται τα όρια του πιο πάνω αναφερόμενου ακινήτου και προς τούτο έχει υπογραφεί και μια πράξη καθορισμού ορίων......Στο παρόν επισυνάπτεται η υπ αριθμόν...../2022 δήλωση φόρου χρησικτησίας η οποία υποβλήθηκε από την πωλήτρια στη ΔΟΥ ...... για τη διαφορά της εκτάσεως του ακινήτου από τον αρχικό τίτλο.....". Τέλος στο συμβόλαιο γονικής παροχής του 1987 αναφέρει " ενός αγρού άνυδρου με έκτασιν περίπου 2 στρεμ...και είσοδον έξοδον τούτου από την ανατολική πλευράν διαβάσεως υπάρχουσις κατά τη δήλωση της πριν από πενήντα και περισσότερα χρόνια " Επίσης αναζητήσαμε αεροφωτογραφία του ΓΥΣ του 1972, στην οποία φαίνεται ξεκάθαρα το αγροτεμάχιο να έχει το ίδιο σχήμα όπως είναι σήμερα. Ο δρόμος που έχει πρόσωπο το αγροτεμάχιο σήμερα δε φαίνεται τότε να περνά από αυτό. Μόνο φαίνεται να υπήρχε ένα μικρό τμήμα του δρόμου στην αρχή του, όπου διασταυρώνεται με την παλαιά εθνική οδό. Φυσικά αν αποτελούσε διάβαση όπως γράφει η γονική παροχή, δε μπορεί να φαινόταν. Επειδή είναι ιδιαίτερη η περίπτωση λόγω του ότι το εμβαδόν αναγραφόταν ως περίπου 2 στρεμ και στην μέτρηση του 2022 είναι κοντά 5 στρεμ. Θεωρείτε ότι μπορώ να αποδείξω την αρτιότητα με τα παραπάνω στοιχεία στηριζόμενη στην αεροφωτογραφία ή βάση εγκυκλίου 7/92 που τη δέχεται η τοπική πολεοδομία? Κάποια άλλη λύση? Σχετικά με την οικοδομησιμότητα με το δρόμο σκεφτόμουν να το πάω σαν προ του 85 με πρόσωπο σε μη αναγνωρισμένο δρόμο, αφού πλέον δε μπορεί να προχωρήσει πλέον το προ του 2003 λόγω των αποφάσεων ΣΤΕ. Ευχαριστώ

οκ Ευχαριστώ! Σχετικά με το 3 που μπορώ να βρω στη νομοθεσία για το ότι οι πρόχειρες κατασκευές δε μετράνε σε δόμηση και κάλυψη, γιατί ψάχνω άλλα δεν έχω βρει προς το παρόν κάτι?

Kαλησπέρα συνάδελφοι, έχω κάποιες απορίες για την περίπτωση λγ) πρόχειρες ξύλινες κατασκευές βοηθητικής χρήσης έως 8 τ.μ. και μεγίστου ύψους 2,50 μέτρων, που τοποθετούνται στον ακάλυπτο χώρο και θα χρειαζόμουν τη βοήθεια σας. 1. α)Η ξύλινη κατασκευή θα είναι με ξύλινο φέροντα οργανισμό ή μπορεί με μεταλλικό Φ.Ο και επικαλυψη με σανίδες, αφού σύμφωνα με το ΝΟΚ(Aρθρο 2 περ.75) Πρόχειρη είναι η κατασκευή που υλοποιείται με πρόχειρο τρόπο, από ασύνδετα ευτελή υλικά,όπως τσιμεντόλιθοι, λαμαρίνες, σανίδες? β)Μπορεί να είναι και ένα έτοιμο σπιτάκι κήπου ? 2. Επιτρέπεται να έχουμε βάση από μπετόν? Στην περίπτωση μας θα τοποθετηθεί σε υπάρχουσα βάση αποθήκης ιδίων τ.μ. η οποία αποξηλώθηκε. 3. Τέλος πρέπει να υπάρχει υπόλοιπο δόμησης και κάλυψης για να προχωρήσουμε στην ΕΕΔΜΚ?Τι ισχύει για τις πρόχειρες κατασκευές? Ευχαριστώ

ναι jbosdas σωστα Στη θέση του δικαιολογητικού "Δικαιολογητικά δικαιώματος υπαγωγής στην παρ.4, αρθ.29, ν.4495 - Όροι υπηρεσίας" ανεβάζεις την περαίωση του νόμου που τακτοποιήθηκε

Οκ ευχαριστω

Οκ συνεχίζω να μην καταλαβαίνω που έγινε το μπέρδεμα αφού απάντησα στο αρχικό ποστ και νομίζω ότι ήμουν αναλυτική σε ότι έγραψα, αλλά δεν έχει και καμία σημασία γιατί εδώ σε ανθρώπους που συζητάνε από κοντά μπορεί να λέει αλλά ο ένας και άλλα να καταλαβαίνει ο άλλος, πόσο μάλλον μέσω του υπολογιστή. Ευχαριστώ για τη βοήθεια σας όσον αφορά το ότι δε μπορώ να το θεωρήσω παθητικό ηλιακό σύστημα και επίσης για το που μπορώ να βρω στο eadies τη βεβαίωση.

Pavlos το γνωρίζω αυτό και μάλλον μπερδεύτηκες γιατί λέω ότι την εργασία της διάνοιξης νέων ανοιγμάτων θα την κάνω με ΕΕΔΜΚ και όχι με τη βεβαίωση. Μikegad νόμιζα ότι μπορεί να θεωρηθεί σαν τέτοιο ως άνοιγμα με προσανατολισμό το νότο για συλλογή ηλιακής ενέργειας. Απλώς αφού τελικά δε μπορώ να το θεωρήσω σαν παθητικό ηλιακό σύστημα και να το εντάξω στη βεβαίωση του άρθρου 30 που θα βγάλω λέω τελικά να το βάλω στην ΕΕΔΜΚ που ουτοσιαλλως θα εκδώσω ως εργασία διάνοιξης νέων ανοιγμάτων. Μikegad δε θίγεται ο φέρων οργανισμός αφού θα γίνει φυσικά στα κεραμίδια και δε θα πειραχτούν τα δοκάρια.

Αναρωτιόμουν όπως γράφω και πάνω είναι αν μπορώ να το πάω με τη ι).... καθώς και εργασίες τοποθέτησης παθητικών ηλιακών συστημάτων ή αντικατάστασης εξωτερικών κουφωμάτων ή τοποθέτησης ή αντικατάστασης καμινάδων στις εξωτερικές όψεις υφιστάμενων κτιρίων χωρίς χρήση ικριωμάτων. Γι αυτό έκανα αυτήν την ερώτηση. Ουτοσιάλλως χρειάζεται να βγάλω τη βεβαίωση για εργασίες του άρθρου 30 εσωτερικούς χρωματισμούς, πλακάκια, κλιματιστικα κλπ άλλα και ΕΕΔΜΚ για εσωτερικές διαρρυθμίσεις και διάνοιξη νέων ανοιγμάτων και αναρωτιόμουν αν μπορώ να την εντάξω κάπου την εργασία αυτή. Επισυνάπτω φωτογραφία. Επίσης οπότε παραμένει και το πρόβλημα που έγραψα και στο αρχικό ότι "μπαίνω στο eadies, αλλά δε βρισκω πουθενά στις επιλογές της εισαγωγής πράξης τη βεβαίωση άρθρου 30. Μήπως τη γράφει κάπως αλλιώς ή τη βρίσκετε κάπου αλλού;"

Καλησπέρα, ήθελα να ρωτήσω αν η κατασκευή ενός φεγγίτη στη στέγη μπορεί να γίνει με βεβαίωση βάση άρθρου 30 παρ1 ι). Επίσης μπαίνω στο eadies, αλλά δε βρισκω πουθενά στις επιλογές της εισαγωγής πράξης τη βεβαίωση άρθρου 30. Μήπως τη γράφει κάπως αλλιώς ή τη βρίσκετε κάπου αλλού; Ευχαριστώ

καλησπέρα, εντός ορίων οικισμού με χαρακτηρισμό ενδιαφέρων και έλεγχο ΕΠΑΕ θέλουμε να προχωρήσουμε σε έγκριση εκτέλεσης εργασιών κατεδάφισης τακτοποιημένης αποθήκης από λαμαρίνα στο ν.4495/17. Λογικά πρέπει να πάμε πρώτα για έγκριση ΣΑ. Σωστά? Πάμε με Άρθρο 7 παρ.1 περ. α ? Στην περ ι ποιες γενικές διατάξεις εννοεί ? Επίσης όταν επιλέγω το α στο eadeies μου βγάζει σαν απιτούμενα έγγραφα διαγραμμα κάλυψης, φωτογραφική αποτύπωση Ο.Τ. και φωτορεαλιστική απεικόνιση. Φαντάζομαι αυτά στην περίπτωση μου δεν είναι απαιτούμενα και ανεβάζω στη θέση τους υπευθυνες δηλωσεις ε? Ενω αν επιλέξω περίπτωση ι δεν τα βγάζει.

Λοιπόν επαληθεύθηκα και από την τοπική ΥΔΟΜ πάω με άρθρο 29 παρ 4 και περ γ και δε θα παω με 106 που μου χε πει η υπάλληλος γιατί ουτοσιαλλως δε γίνεται σε τακτοποιημένο χώρο αλλά ούτε μου δίνουν αυτοί κάποιο χαρτί. Στη θέση του εγγράφου που λέει δικαιολογητικα από υπηρεσία βάζω την περαίωση.

Ευχαριστώ πολύ όλους αλλά το πρόβλημα παραμένει σχετικά με το άρθρο 106 γιατί μιλάμε για τακτοποιημένο χώρο κατηγορίας 3 περ γιβ) αποθήκη μέγιστης επιφάνειας δεκαπέντε (15) τ.μ. και μέσου ύψους έως δυόμισι (2,50) μέτρα, ο οποίος έχει πουληθεί όπως επισημάνει ο akis. Θα το ξανασυζητήσω με ΥΔΟΜ . Ν.4495/17 Άρθρο 29 " 4. Έγκριση εκτέλεσης εργασιών απαιτείται για τις ακόλουθες εργασίες, ύστερα από υποβολή τεχνικής έκθεσης και των δικαιολογητικών από τα οποία προκύπτει το δικαίωμα υπαγωγής στην παρούσα και δήλωσης αρμόδιου μηχανικού ότι αναλαμβάνει την επίβλεψη, σύμφωνα με τους όρους που ορίζει με πράξη το Τμήμα Ελέγχου Δόμησης -Τοπικό Παρατηρητήριο: α) κατεδάφιση κατασκευών ή κτιρίων, που χαρακτηρίζονται επικινδύνως ετοιμόρροπα, σύμφωνα με τις διατάξεις για επικίνδυνες οικοδομές, β) εφαρμογή των μέτρων ασφαλείας, που καθορίζονται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, σε κτίριο ή κατασκευές που έχουν χαρακτηριστεί επικίνδυνες, γ) κατεδάφιση ή αποκατάσταση κατασκευών που έχουν κριθεί οριστικά αυθαίρετες ή έχουν υπαχθεί στο άρθρο 106 του παρόντος ή στην παρ. 1α του άρθρου 23 του ν. 4178/2013 (Α΄ 174), ή αυθαιρέτων κατασκευών, για τις οποίες έχει περαιωθεί η διαδικασία σύμφωνα με τους ν. 3775/2009 (Α΄ 122) και 3843/2010 (Α΄ 62), καθώς και των κατασκευών που έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του ν. 4178/2013 και του παρόντος και για τις οποίες έχει περαιωθεί η διαδικασία ή είναι σε στάδιο οριστικής υπαγωγής και έχει ολοκληρωθεί η υποβολή στο πληροφοριακό σύστημα των απαραίτητων δικαιολογητικών, όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 99 και ειδικότερες διατάξεις του παρόντος, εφόσον δεν αφορούν σε κτίσματα που υφίστανται προ του έτους 1955." Δεν εννοεί ότι έγκριση εκτέλεσης εργασιών κατεδάφισης παίρνουν και οι τακτοποιημένοι χώροι?

Καλημέρα, Η συζήτηση πλέον στην ΥΔΟΜ έχει γίνει μέσω τηλεφώνου σε ελάχιστο χρόνο γιατί συνεχώς βιάζονται και μου ανέφεραν τα παραπάνω που είχα γράψει και να την πάω την αποθήκη με άρθρο 106 παρ.4 και να πληρώσει το παράβολο. Για να ενταχθεί 'όμως στο άρθρο 106 παρ.4 καταλαβαίνω ότι θα πρέπει να έχουν εκδοθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης άρα δε γίνεται για τακτοποιημένο ήδη χώρο. Σωστά ή δεν είναι απαραίτητο? Όσον αφορά το χαρτί από την ΥΔΟΜ που λες akis μπορείς να μου πεις που το αναφέρει γιατί δεν έχω βρει κάτι? Ευχαριστώ

Kαλησπέρα, τελικά λέω να το πάω μετά από επικοινωνία με την πολεοδομία με έγκριση εκτέλεσης εργασιών κατεδάφισης για την αποθήκη η οποία είναι τακτοποιημένη στο Ν.4495/17 και μετά να εκδώσω μια μικρής κλίμακας εγκατάστασης προσωρινών κατασκευών για το σπιτάκι κήπου.

Οκ ευχαριστώ πολύ Pavlos για την πληροφορία αυτή για τις κάθετες. Δεν το γνώριζα...

ναι το αντιλαμβάνομαι αυτό ακριβώς. Δε θέλω να ανεβάσω τοπογραφικό γιατί είναι άλλου μηχανικού και μπορεί να χει θέμα. Ο μηχανικός που μίλησα σήμερα μου λέει ότι έχουν μιλήσει με πολεοδομία και ότι θέλει διόρθωση του φεκ του οικισμού και ότι μετά θα είναι όλο εντός οικισμού. Εκεί υπήρξε μια διαφωνία στο κατά πόσο μπορείς να περιγράφεις μια κατάσταση μελλοντική και όχι αυτήν που ισχύει σήμερα στο τοπογραφικό και να το πουλάς βάση αυτού πριν καν αρχίσεις την οποιαδήποτε διαδικασία. Πάντως λογικά κάθετες δε μπορείς να δημιουργήσεις σε οικόπεδο που είναι εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός οικισμού αφού κάποιες απ αυτές βρίσκονται στο κομμάτι εκτός.

καλησπέρα, κάτι πελάτες που ψάχνουν οικόπεδο για να χτίσουν μου έστειλαν τοπογραφικό ενός οικοπεδου που ενδιαφέρονται να αγοράσουν καθώς και μια βεβαίωση του Δήμου για το δρόμο στον οποίο έχει πρόσωπο και μου ζήτησαν να το ελέγξω. Με μια πρώτη ματιά είδα ότι το οικοπέδο(3,5 στρ συνολο) το οποίο το χωρίζει σε 3 οικόπεδα και το καθε οικόπεδο σε 2 καθετες(δηλαδή σύνολο 6) είναι εν μέρει εντός(1,5 στρεμ) και εν μέρει εκτός ορίων οικισμού(2στρεμ) το οποίο φαίνεται και στο χάρτη στο τοπογραφικού, αλλά ο μηχανικός που το συνέταξε στη δήλωσή του γράφει ότι είναι εντός των ορίων. Επίσης η συγκεκριμένη κάθετη που θέλουν να αγοράσουν φαίνεται ένα μικρο κομμάτι της να είναι εκτός. Η αρτιότητα στον οικισμό ορίζεται στα 1000 τ.μ. οπότε ο μηχανικός δηλώνει ότι τα 3 οικόπεδα που χωρίζεται είναι κατά κανόνα άρτια και οικοδομήσιμα. Γενικώς μου φαίνεται αρκετά προβληματική η περίπτωση και ξεκινάω πρώτα από το γεγονός ότι στη δήλωση αναφέρεται ότι το όλο οικόπεδο είναι εντός ορίων χωρίς να είναι. Επίσης μπορεί να κατατμηθεί το αρχικό σε 3 οικόπεδα ό και να γίνουν κάθετες εφόσον είναι εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός ορίων οικισμού???