subrosaval

Για να επαναφέρω το θέμα . Επειδή στο εξωτερικό εκτός της εμπειρίας που είναι το νούμερο 1 κοιτάνε και τις πιστοποιήσεις έχω να προτείνω και την PMP που είναι για διαχείριση έργου . Είναι απο τις πιο "σοβαρές" πιστοποιήσεις . Έχετε κάποια άλλη στο νου ;

Παιδιά επειδή σκέφτομαι για εξωτερικό , μου ζητάνε το axis vm γνωρίζετε τι παίζει με αυτό ; Εκμάθηση κλπ ;

dimitris80 το καλό με την περίπτωση μου είναι οτι υπάρχει ΣΧΟΟΑΠ και στους δυο δήμους και το όριο τους υπάρχει σε ΕΓΣΑ 87 . Έχω και κάποιο DWG με όλους τους Καλλικρατικός δήμους σε ΕΓΣΑ . Δεν ξέρω αν υπάρχει στο forum , αν είναι να το ανεβάσω .

Ευχαριστω πολύ για τις απαντήσεις ! Ενημερωτικά αναφέρω και για οποίο συνάδελφο συναντήσει ανάλογο πρόβλημα οτι : μετά απο συνεννόηση και με τα 2 υποθηκοφυλακεία μου είπαν και οι 2 υποθηκοφύλακες οτι το συμβόλαιο θα μεταγραφεί και στα 2 υποθηκοφυλακεία . Το κάθε ένα θα μεταγράψει τα τετραγωνικά του ενιαίου οικοπέδου που ανήκουν στον αντίστοιχο δήμο . Και αναλογικα θα αποδοθεί ο φόρος στην Εφορια .

Ευχαριστώ Δημήτρη Η αλήθεια είναι οτι υπάρχει ΣΧΟΟΑΠ και στους 2 δήμους αλλά το αγροτεμάχιο εμπίπτει σε ακριβώς ίδια περιοχή και στα 2 ΣΧΟΟΑΠ με ακριβώς ίδιες χρήσεις και όρους δόμησης . Βασικά η απορία μου ξεκίνησε με κάτι που αφορά τον συμβολαιογράφο . Δηλαδή σε ποιο υποθηκοφυλακείο θα μεταγραφεί το συμβόλαιο αποδοχής κληρονομιάς . Στου ενός ή στου άλλου δήμου !

Γεια σας και απο εμένα . Τυφλό αγροτεμάχιο τέμνεται απο απο το όριο δυο δήμων . Τι γίνεται ; Συντελείται κατάτμηση στο όριο των δήμων ή θεωρείται ενιαίο ;

Συνάδελφοι και απο εμένα μια ερώτηση γενικής φύσεως μου ανατέθηκε έκδοση πιστοποιητικού πυροπροστασίας για φροντιστήριο με άδεια άδεια του 1992 . Στο κτίριο όμως υπάρχουν αυθαιρεσίες . Επιτρέπεται να προχωρήσω στην μελέτη και έκδοση του πιστοποιητικού ; Ή η ΠΥ δεν εξετάζει νομιμότητα ;

Ευχαριστώ και πάλι Παυλο Το πρόβλημα είναι ότι ενώ το περίγραμμα του κτιρίου είναι ΟΚ έχω θεωρητική υπέρβαση δόμησης λόγω μετακίνησης του κτιρίου κατα 2 μ , όποτε το πρόστιμο φτάνει στο θεό !!! Λέω να στείλω και ΤΕΕ και βλέπουμε . Παυλο σε ευχαριστώ και πάλι για τη γνώμη σου , που μάλλον συμφωνώ ότι είναι και η σωστή

Γεια σου Παυλο και σε ευχαριστώ Το αγροτεμάχιο είναι στη ζώνη των 800μ και γι αυτό του επέτρεψαν στέγη 1.5 ΜΕΤΡΟ Στο δια ταύτα Αν μια οριζόντια "φάει" από τον κοινόχρηστο διάδρομο τι κάνουμε ; Αυτό που λες έχει λογική , όμως σε άλλο topic αυτού του φόρουμ συνάδελφοι που ρώτησαν ΔΟΚΚ κλπ , τους απάντησαν ότι δεν πάει σαν ΥΔ αφού οι κοινόχρηστοι έχουν μετρήσει στη δόμηση και κάλυψη . Κατ'αναλογοα λοιπόν χρεώνω μια λοιπή για τη συνένωση του νόμιμου ύψους και ΥΥ το επι πλέον με την υποχρέωση της τροποποίησης της οριζόντιας . Δεν ξέρω , είναι κι εγώ μπερδεμένος . Υπέρ της ασφαλείας καλό είναι να χρεώνουμε παραπάνω αλλά όταν το παραπάνω είναι 10000 € το ψάχνω λίγο παραπάνω . Δεν ξέρω πια ....

Συνάδελφοι χρόνια πολλά Επανέρχομαι σε ένα θέμα που με απασχολεί και το έχουμε ξανασυζητήσει αλλά θέλω να διευκρινήσω λίγα πραγματάκια . Σε διώροφη οικοδομή Εκτός σχεδίου ΜΕ ΣΥΣΤΑΣΗ οριζόντιας έχω κάποια υπέρβαση δόμησης και το εξής θέμα . Το ύψος ορόφου μειώθηκε από 3.00 σε 2.80 λόγω μη κατασκευής πλακας και η στέγη αυξήθηκε από 1:50 σε 1:90. Ουσιαστικά φαίνονται τα Ζευκτα αλλά δεν έχει δημιουργηθεί πατάρι η άλλος χώρος εντός της στέγης . Η στέγη κανονικά είναι κοινόχρηστος χώρος Τι κάνω σε αυτή την περίπτωση ; 1) χρεώνω ΥΥ στον όροφο 1:90 λόγω της συνένωσης με τη στέγη ; (Όμως στην Ο.Α υπάρχει στέγη 1:50) 2) χρεώνω 20 cm στον όροφο μιας και το 1:50 της στέγης υπάρχει στην Ο.Α και 1 λοιπή για την αύξησης της στέγης 3) δεν χρεώνω ΥΥ , αλλά μια λοιπή παράβαση για την αύξησης της στέγης στο φάκελο τακτοποίησης κοινόχρηστων και η οριζόντια δεν έχει ΥΥ . Διότι η στέγη είναι κοινοχρηςτη Όπως είπαμε . Με τη δέσμευση ότι θα γίνει τροποποίηση της οριζόντιας . 4) κάτι άλλο ; Σε όλα τα παραπάνω παίρνω υπεύθυνες δηλώσεις από τους 2 ιδιοκτήτες ότι θα προβούν σε τροποποίηση της σύστασης και θα παραχωρηθεί η στέγη στον Α όροφο ; Τι προτίθεμαι να κάνω : Να πάρω υπεύθυνες δηλώσεις από τους ιδιοκτήτες ότι θα προχωρήσουν σε τροποποίηση της σύστασης μετά την νομιμοποίηση (θα παραχωρηθεί η στέγη στο Α όροφο ) και μετά να θεωρήσω νόμιμο ύψος ορόφου 3+1:50 = 4:50 και πραγματοποιημένα 2:80+1:90 =4:70 άρα υπέρβαση ύψους 20cm + 1 λοιπή παράβαση για την αύξηση του ύψους στέγης . Για βοηθειστε βρε παιδιά

Ναι , δεν το έγραψα καλα . Η στέγη υψώθηκε 0.4 μ οποτε το τελικό ύψος είναι 0.2 μ υψηλότερο . Στην άδεια το ύψος ορόφου ΜΕ την πλάκα ήταν 3μ + 1.5 μ στέγη . Στην πραγματικότητα είναι ύψος ορόφου 2.8μ + 1.90 στέγη και δεν υπάρχει πλάκα οροφής .

Συνάδελφοι αν μπορείτε να βοηθήσετε γιατί δεν βγάζω άκρη . Εχω ξαναθέσει το ερώτημα στο φόρουμ αλλα απο τότε άλλοι συνάδελφοι έχουν διαφορετικές απόψεις , οποτε για άλλη μια φορά δείτε λιγο την περίπτωση σε περιοχή εκτός σχεδίου είναι κτίριο με ισόγειο και όροφο . Στο ακίνητο έχει γίνει σύσταση οριζόντιας .το ύψος του ισογείου είναι μια χαρά Στον όροφο σύμφωνα με την άδεια υπήρχε πλάκα και πάνω απο αυτή στέγη 1.5 μ Στην πραγματικότητα δεν κατασκευάστηκε η πλάκα και η στέγη υψώθηκε 20cm Πως θα το αντιμετωπίζατε γιατί πραγματικά έχει ακούσει ΑΠΕΙΡΕΣ εκδοχές με την επικρατέστερη ως εξής 1) αναλυτικός για τη στέγη και για καθαίρεση πλάκας 2) ΥΥ 20cm στα τετραγωνικά του ορόφου

Το θέμα της κατεδάφισης το καταλαβαίνω και νομίζω οτι δεν το γλιτώνει κάποια στιγμή στο μέλλον . Η απορία μου ήταν αν μπορούμε εμείς να κάνουμε αυτή την "τμηματική" τακτοποίηση . Παντως και το ΤΕΕ Πελοποννήσου λέει οτι γίνεται . Η πλάκα ειναι οτι ο πελάτης έχει φτιάξει και μάντρα κατα μήκος του δρόμου , οπότε μάλλον και αυτή πάει ακλαφτη. . οπότε που καταλήγουμε ; Οτι κάνουμε την τακτοποίηση εκεί που γίνεται ; Αποτυπώνουμε όμως τα πάντα και δεν δίνουμε βεβαίωση ;

ευχαριστώ για την απάντηση. Τελικά είδα οτι γειτνιάζει με δευτερεύουσα επαρχιακη οδό όπου η ζώνη ασφαλείας είναι 3 μέτρα . Ουσιαστικά κόβει ένα πολύ μικρό κομμάτι της αποθήκης . Τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση; δεν τακτοποιείται ολόκληρη η αποθήκη ; ή τακτοποιείται τμήμα της;

Συνάδελφοι μια ερώτηση. Σε οικόπεδο με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό εκτός των άλλων υπάρχει ενα αποθηκακι στο όριο του δρόμου , όπου και πέφτει εντός της ζώνης ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας. Η κατοικία που βρίσκεται μέσα στο οικόπεδο είναι εκτός της ζώνης. Μπορώ να κάνω τακτοποίηση μόνο της κατοικίας και στην τεχνική έκθεση να αναφέρω ότι δεν τακτοποιείται η αποθήκη;

Φίλε Elounda , και που να έρθει η ηλεκτρονική έκδοση αδειών . Θα παρανοησουμε εντελώς . Εγώ προςωπικα με τα αυθαίρετα εχω ήδη χαςει τη μπάλα και κυρίως ψυχολογικά . Αυτό με το 5 % δεν το ήξερα και το είδα στο help desk !!! Αν και θετικό για εμάς , απο το κείμενο του νόμου δεν είχα καταλάβει οτι όταν λέμε περίγραμμα εννοούμε και το ύψος . Αλλα αφου μας βολεύει ευπρόσδεκτο το help desk . Το εγκεκριμένο απο την άδεια ύψος είναι 7.5 μ , εγώ εχω 7.7μ . Θεωρητικά θα μπορούσα να φύγω μέχρι 7.875 οπότε είμαι στο 5 % . Θα βάλω και έναν αναλυτικό για στέγη και πλάκα και πιστεύω είναι ΟΚ .

ευχαριστω γι την απάντηση Elounda500 ευρώ για την πλάκα θα τα χρεώσω ούτως η άλλως , άφου αυτή η αλλαγή των στατικών δεν επιφέρει αύξηση της δόμησης , της κάλυψης και του όγκου . Σύμφωνα με το help desk μόνο τότε πάει με αναλυτικό . Υπέρβαση ύψους εχω 20cm σύνολο διότι η μη κατασκευή της πλάκας "κόντυνε"το κτίριο κατα 20 cm αλλα η στέγη αυξήθηκε κατα 40 cm οπότε 20cm συνολική υπέρβαση ύψους . Σε οτι αφορά τ ο ΔΕΔΟΤΑ , που αναφέρεται στο νόμο οτι θέλει ΜΣΕ ; Γιατί πραγματικά μπορεί να μου διαφεύγει . Αφου απο οτι ξέρω αυτό εξαρτάται απο τη χρήση (κατοικία η μη κλπ ) . Αν δηλαδή υπήρχε αυθαίρετος όροφος πάλι δεν θα είχαν αλλάξει τα στατικά ; Αφου έχουν προστεθεί κολώνες , πλάκα κλπ ; Μήπως βάζουμε τζάμπα το κεφάλι μας στο ντορβά οπως λέει και ο γνωστός πολιτικός ;

Στην περίπτωση εκτός σχέδιου με σύσταση , που στην άδεια προβλέπεται πλάκα και στέγη και δεν κατασκευάζεται η πλάκα οπότε οι τοίχοι είναι 20cm χαμηλότεροι και η στέγη γίνεται 40 cm υψηλότερη πως το πάμε ρε παιδιά . Μπορεί να παει με αναλυτικό ; Το εσωτερικό της στέγης είναι ορατό πλέον απο το εσωτερικό του σπιτιού αλλα Δεν έχει δημιουργηθεί σοφίτα ή άλλος χώρος στη στέγη .

Τελικά έχουμε καμία ενημέρωση αν δίνεται ακόμα η βεβαίωση οικοδομήσιμοτητας σε οικόπεδα και αγροτεμάχια ;

Παιδια , σε εκτός σχεδίου και σε κτίριο με ισόγειο και όροφο (αυτοτελείς ιδιοκτησίες) σύμφωνα με την αδεια υπαρχει στον όροφο πλάκα και στέγη . Η πλάκα δεν κατασκευάστηκε και η στέγη αυξήθηκε σε υψος 20 cm . Είχα διάβαςει στη Λεμπέση ότι εφόσον δεν δημιουργείται πατάρι η χώρος στη στέγη αυτό πάει με αναλυτικό και όχι σαν υπέρβαση ύψους . Ποια η γνώμη σας ? Λεμπέση : σε κτίρια με ΟΑ , "Υπήρχε στέγη αλλά έγινε υψηλότερη (χωρίς να δημιουργείται χώρος στέγης – σοφίτα): μπορεί να υπολογισθεί με αναλυτικό όπως και περ.7.α.*

Στο σχέδιο του οικισμού του 1990 αναφέρεται ως αγροτικός . Σε αεροφωτογραφία του 1945 φαίνεται ένα πολύ μικρό τμήμα του . Μετά ήταν χωράφια . Ο απλός δημοτικός τι απαίτηση έχει σε πρόσωπο ; 45 και αυτός ;

Παιδιά έστω οτι ξεκινά ένας δρόμος από οριοθετημένο οικισμό και πηγαίνει νότια σε παραλιακή επαρχιακή οδό με μηκος 2500 μ περίπου κάπου στη μέση υπάρχει ένας χωματόδρομος , διακλάδωση του κεντρικού δρόμου όπου καταλήγει και αυτός στην επαρχιακή οδό πως θα τον χαρακτηρίζατε ? εγώ λέω αγροτικό , διότι ενώνει 2 δρόμους και όχι οικισμό με δρομο ετσι δεν είναι εκτος της επαρχιακης οδου κανένας από τους 2 δρόμους δεν είναι επίσημα αναγνωρισμένος

Έχεις δίκιο . Είναι γενικό το ερώτημα . Αν αγροτεμάχιο έχει 35 μέτρα πρόσωπο σε αναγνωρισμένη κοινοτική οδό και βάθος 50 μέτρα και δεν λάβουμε υπόψιν τις πρεκκλιςεις αλλά προϋφίστανται του 2003 απαιτεί οπωσδήποτε 45 μέτρα πρόσωπο για να γίνει οικοδομήσιμο ; Ρωτάω διότι η μη απαίτηση προσώπου γι τα προ του 2003 δεν είναι παρέκκλιση . Αν μια οδός δεν είναι επίσημα αναγνωρισμένη ως κοινοτική κλπ , πάμε με τα 25 μέτρα στον κανόνα ; Και καθόλου απαίτηση αν είναι πριν το 2003 ;

Παιδιά, ένα αγροτεμάχιο που έχει πρόσωπο σε κοινοτική οδό και προυφίσταται του 2003 είναι υποχρεωτικά τα 45 μέρα πρόσωπο ?

Πραγματικά δεν ξέρεις τι να πιστέψεις πλέον . Σε οτι αφορά το αν είναι οικοδομήσιμο το αγροτεμάχιο που εγγραφεί του κτίριο που περιγράφω πιο πάνω θεωρείς οτι είναι οικοδομήσιμο;