subrosaval

Ιάσονα θα συμφωνούσα αν δεν ήξερα ότι στο υπουργείο κάνουν κουμάντο τα ίδια σάπια μυαλά που ήταν πίσω από τους νόμους όλων των τελευταίων κυβερνήσεων . Να μην περάσω σε ονόματα αλλά οι «δημόσιοι υπάλληλοι» που βρίσκονται πίσω από τους νόμους αυτούς είναι οι ίδιοι και δεν αλλάζουν . Ωχ, τι ειπα τώρα ! Ότι οι υπουργοί δε νομοθετούν αλλά οι επιτροπές των υπουργείων ; Πιπέρι ! Παραθέτω απόσπασμα βιογραφικού κάποιου κυρίου «Νομικός Συνεργάτης... και μέλος νομοπαρασκευαστικών επιτροπών των ΥΠΟΜΕΔΙ και ΥΠΕΚΑ έχει συμμετάσχει σε διάφορα ... » από το 2005 μέχρι σήμερα ο ίδιος . Και μαζί του ένας σκασμός άλλοι !!

Δηλαδή θα πληρώνει ένας 3 χιλιάρικα για τακτοποίηση και 10 για ενισχύσεις , μελέτες κλπ . Και μάλιστα όταν δεν αναφερόταν πουθενά στο νόμο η υποχρέωση για ενισχύσεις !!! Απλά με μια υπουργική απόφασης αλλάζουν και πάλι όλα ! Να δω τώρα ποιος ιδιοκτήτης θα δηλώσει αυθαιρετο αν τα γνωρίζει όλα αυτά !!! ΚΥΡΙΕ ΕΛΕΗCON

Είναι φοβερό να διαβεβαιώνουν ότι η διαδικασία σταματάει στη ΜΣΕ και οποίος θέλει προχωρά σε ενισχύσεις και ότι θα αναγράφεται στη βεβαίωση του μηχανικού ότι απαιτούνται ενισχύσεις ώστε ο αγοσραστης να ξέρει τι αγοράζει και από την άλλη σε ΥΠΟΧΡΕΩΝΟΥΝ να κανείς ενισχύσεις !!! Θεωρώ ότι ίσως είναι υπερβολή του αρθρογράφου του ecopress αλλιώς θα γίνει Ο χαμός !

Κι εγώ εντοπίζω το «ζουμί» της υπόθεσης στο «Ο έλεγχος αφορά το σύνολο των στοιχείων που υποβλήθηκαν για την υπαγωγή και έχουν αναρτηθεί στο πληροφοριακό σύστημα». Εδώ λοιπόν ο ελεγκτής θα τσεκάρει ΜΟΝΟ ότι έχει αναρτηθεί και κατά την κρίση του θα συμφωνήσει η όχι με τον τρόπο της δήλωσης . Το γλέντι ξεκινά κατά τη γνώμη μου από την παλαιότητα . Ένα κτίσμα σε θολή αεροφωτογραφία , ένα Ε9 που δεν θα το θεωρήσει αποδεικτικό παλαιότητας κλπ μπορεί να δημιουργήσει πρόβλημα σε μια κατά τα αλλά άρτια δήλωση . Ο ελεγκτής θα πρέπει να κάνει φωτοερμηνεια και να ελέγχει αν το κτίσμα όντως φαίνεται στις σωστές διαστάσεις το 1970 ; Η απλά θα δεχτεί τη φωτοερμηνεια του δηλουντα μηχανικού . Ο ελεγχοσ Θα αφορά μόνο λάθη και ελλείψεις στον υπολογισμό του προστίμου αλλά και αν εμπίπτει σε μια από τις απαγορευμένες περιπτώσεις ; Επίσης αν ο μηχανικος έχει φύγει στο εξωτερικο, έχει συνταξιοδοτηθεί κλπ ποιος θα διορθώσει τη δήλωση ; Και ποιος συνάδελφος θα αναλάβει να μεταφέρει στο όνομα του και διορθώσει μια εσφαλμένη δήλωση αλλου συναδέλφου ; Πιστεύω θα γίνει χαμός .

Συνάδελφε φαντάζομαι θα έγιναν διαρρυθμίσεις, ίσως καποια αλλαγή στο WC, τροποποίηση Η/Μ-ύδρευσης-αποχέτευσης (ίσως) , πορτοπαράθυρα, δάπεδα κλπ

Έλα μου ντε , αφού η αλλαγή χρήσης σχετίζεται με τη χρήση της οικοδομικής άδειας !

Αγαπητέ συνάδελφε σε ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον Στην δική μου περίπτωση το κτίριο βρίσκεται σε περιοχή εκτός σχεδίου και το αγροτεμάχιο έχει μια "στενόμακρη" μορφή. Το κτίριο λοιπόν τοποθετήθηκε σε περιοχή που δεν μπορέι να κρατήσει τις προβλεπόμενες αποστάσεις, δηλαδή τοποθετήθηκε σε σημείο του αγροτεμαχίου με συνολικό πλάτος 21μ και δεν μπορεί να κρατήσει τα 15μ εκατέρωθεν (ή τα 10μ που απαιτούνται για αγροτική αποθήκη) Συνεπώς όχι μόνο έχει μετακινηθεί ολόκληρο το κτίριο πάνω απο 20μ από τη νόμιμη θέση (δεν συμπίπτουν τα περίγραμματα πουθενα) βρίσκεται και σε μη νόμιμη θέση, γι αυτό το βάζω όλο σαν Χωρίς Ο.Α. Κατα τα λοιπά συμφωνώ με τα λεγόμενα σου !

Ευχαριστώ πολύ !

Σε Ευχαριστώ Παύλο Επειδή το κτίριο είναι ισόγειο με πλάκα , το ύψος το συγκρίνουμε με τα 7.5 μ ή τα 4 μ ;

Αγαπητέ συνάδελφε σε ευχαριστώ για το ενδιαφέρον Θα το βάλω σαν χωρίς οικοδομική άδεια αφού και η νέα θέση είναι μη νόμιμη με τις κείμενες διατάξεις (ξέχασα να το αναφέρω) Ρωτώ για τον συντελεστή αλλαγής χρήσης διότι η άδεια ήταν για αγροτική αποθήκη ενώ τώρα είναι κατοικία . Αφού όμως θα πάει σαν χωρίς άδεια έχει κάποιο νόημα να χρεωθεί ΣΑΧ ;

Συνάδελφοι Σε εκτός σχεδίου βγήκε άδεια αγροτικής αποθήκης 50 τ.μ Το κτίριο όμως χτίστηκε 20 μέτρα πιο μακριά από το νόμιμη θέση οπότε η δήλωση θα πάει σαν Χωρίς Οικοδομική Άδεια αφού το νόμιμο περίγραμμα δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το πραγματοποιημένο. Οπότε σκέφτομαι να το βάλω όλο σαν Χωρίς Άδεια και να χρεώσω όλα τα τετραγωνικά σαν Κ.Χ και ΥΥ σε σχέση με το επιτρεπόμενο στην περιοχή (έχει 20 cm υπέρβαση ) Φαντάζομαι πως δεν θα χρησιμοποιήσω τον συντελεστή 4, της αλλαγής χρήσης απο τη στιγμή που η οικοδομική άδεια θα αγνοηθεί Σωστά;

Μετά τη μεταφορά δήλωσης από τον 4178 στον 4495 πρέπει να ξαναπληρωθεί παράβολο και ανταποδοτικό τέλος ? [edit] Sorry Απαντήθηκε εδώ http://www.michanikos.gr/topic/50387-αρθρο-125-ν-449517-μεταφορά-δηλώσεων-υπαγωγής-από-παλα/?p=959179

Όταν λέει ότι συγκρίνουμε τη διαφορά με την οικοδομική άδεια ή τα μέγιστα επιτρεπόμενα της περιοχής , θεωρώ ότι κανονικά επιτρέπεται και χωρίς Ο.Α. Αλλιώς γιατί να βάλει και τα μέγιστα επιτρεπόμενα της περιοχής ;

Συνάδελφοι , για να υπαχθει ένα αυθαιρετο στην κατηγορία 4 σύμφωνα με το νόμο θεωρώ ότι μπορεί να γίνει και ας μην υπάρχει οικοδομική άδεια . Το σύστημα όμως δεν το επιτρέπει . Αν γίνει συμβόλαιο και εφόσον το επιτρέψει το σύστημα μπορούμε εκ των υστέρων να το γυρίσουμε σε κατηγορία 4 ;

Αν έχουμε ισόγεια κατοικία χωρίς οικοδομική άδεια προ 83(κατ.2) και έγινε επέκταση το 2004(κατ.5) μπορούν να συνδιαστούν αυτές οι δυο κατηγορίες? Έχει ξεκαθαριστεί αν η κατ.2 είναι συμβατή με άλλες κατηγορίες?

Ευχαριστώ πολύ ! Στην καλαματα είναι πολύ συχνό φαινόμενο να υπάρχουν υποχρεωτικοί ακάλυπτοι . Και όλο και κάποια περίφραξη θα υπάρχει σε τέτοια περιοχή .

Δημήτρη σε Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση . Προσπαθώ να ξεκαθαρίσω στο μυαλό μου αυτές τις περιπτώσεις χωρίς απαραίτητα να έχω κάποια περίπτωση δίκη μου . Και εξειδικεύω. Αν υπάρχει οικόπεδο εντός σχεδίου πόλης με Ρυμοτομικο σχέδιο που δειχνει ότι μια περιοχή είναι υποχρεωτικός ακάλυπτος . Ένα οικόπεδο ας υποθέσουμε είναι μισό σε υποχρεωτικό ακάλυπτο σύμφωνα με το Ρυμοτομικο και το αλλο μισό ρυμοτομειται . Όμως δεν έχει γίνει πράξη εφαρμογής , δεν έχουν γίνει αποζημιώσεις κλπ οπότε υπάρχουν ακόμα δικαιώματα ιδιωτών στο οικόπεδο . Για το ρυμοτομουμενο σύμφωνα με το άρθρο 89 παρ. 2α μπορεί να υπαχθεί. Για τον υποχρεωτικό ακάλυπτο (ΓΟΚ άρθρο 12 πρ.5) δεν αναφέρει κάτι . Αν και νομίζω ότι ο υποχρεωτικός ακάλυπτος δεν αποτελεί κοινόχρηστο χώρο , πιστεύω πως μπορούν να υπαχθούν κατασκευές εντός αυτού .

Συνεδελφοι έχω τις εξής απορίες , μπορεί να γίνει υπαγωγή στις εξής περιπτώσεις όταν υπάρχει αυθαιρετο ; 1)σε υποχρεωτικό ακάλυπτο σύμφωνα με το σχέδιο πόλης αλλά χωρίς να έχει γίνει πράξη εφαρμογής 2) σε ρυμοτομουμενο τμήμα αλλά χωρίς να έχει γίνει πράξη εφαρμογής 3)εφαπτόμενο σε κοινοτική οδό η οποία δεν είναι κυρία η αναγνωρισμένη με απόφαση νομάρχη κλπ . Διότι νομίζω όρια ασφάλειας έχουν μόνο οι αναγνωρισμένες δημοτικές/κοινοτικές οδοί .

Σωστά. Το ίδιο φαντάζομαι και για το ερείπιο

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε. Αυτό που βλέπω πάντως είναι οτι έστω την τεχνικη έκθεση στατικού ελέγχου δεν τη γλιτώνουμε, και τι να βάλουμε όταν πρόκειται για περίφραξη ? ή μια πλακόστρωση για παράδειγμα ? είναι τουλάχιστον γελοίο !

Υπάρχει μήπως κάποιο υπόδειγμα τεχνικής έκθεσης στατικού ελέγχου ;

Καλημέρα ! Σε οικόπεδο υπάρχει μια περίφραξη και ένα ερείπιο (αστεγές) Πρέπει να βάλω έναν αναλυτικό για να τα τακτοποιήσω Το θέμα είναι τι πρέπει να επιλέξω σαν επικρατούσα χρήση από τη στιγμή που δεν υπάρχει κάποια. Επίσης ζητάει και δελτίο στατικού ελέγχου και ΗΜ αν βάλω για παράδειγμα χρήση "Υπηρεσίες" Τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση; Και γενικά πως θα τακτοποιούσατε μια περίφραξη σε ένα οικόπεδο; , τι θα βάζατε στο σύστημα ;

Ναι δυστυχώς

Για δες εδώ και εδώ όλα δείχνουν οτι επιτρέπεται με τον 4495

(από μεταφορά) Pavlos33 Καλημέρα συνάδελφοι Έχω μια περίπτωση σε οικισμό προ 23 με σκαρίφημα ορίων Στο οικόπεδο υπάρχουν διώροφη κατοικία προ 75 (με σύσταση οριζοντίων, οι όροφοι είναι ανεξάρτητοι) και στο υπόλοιπο κοινόχρηστο χώρο υπάρχει αποθήκη , μάντρες, πλακοστρώσεις, αλλά και η κοινόχρηστη στέγη των δυο οριζοντίων. Έχω τακτοποιήσει τους δυο ορόφους με δυο δηλώσεις , μια για τον καθένα Πρέπει τωρα να τακτοποιήσω τα κοινόχρηστα. Η αποθήκη είναι σε περιοχή εκτός σχεδίου, η στέγη σε περιοχή εντός, ενώ η μάντρα και οι πλακοστρώσεις είναι σε περιοχή και εντός και εκτός σχεδίου. Σκέφτομαι όλη τη δήλωση κονοχρήστων να τη βάλω σαν ΕΚΤΟΣ αφού η αποθήκη που θα πάει με τετραγωνικά είναι εκτός, να χρεωθεί και μια κατηγορία 1(προ 75 στεγη) και ενας αναλυτικός για μάντρες κλπ. Αυτό διότι η κατηγορία 1 και ο αναλυτικός δεν επηρεάζονται απο το αν βρίσκονται εκτός ή εκτός και το πρόστιμο θα βγει σωστό. Μήπως πρέπει να κάνω δυο δηλώσεις; αλλά και πάλι οι δηλώσεις πρέπει να γίνονται ανα αυτοτελή ιδιοκτησία. Ποιά η γνώμη σας ; [EDIT] Μετά από μια παλαιότερη βοήθεια που είχα από τον Παύλο είδα ότι αφού το εντός οικισμού τμήμα οικοδομειται ενώ το εκτός δεν οικοδομείται τότε θα πάει ολη η δήλωση κοινόχρηστων σαν ΕΝΤΟΣ .