subrosaval

Συνεπώς ο μηχανικος που θα κάνει τη ΜΣΕ πρέπει από τώρα να βρεθεί και να δηλωθεί άσχετα αν κάνει τη μελέτη μετά απο 5 χρόνια ! Αυτό δεν είναι παράλογο ; Ποιος θα δεχτεί να το κάνει αυτό ; Από την άλλη δεν πρέπει σε 6 μήνες να έχουμε κλείσει το φάκελο ; Πως γίνεται να κλείσει ο φάκελος ενώ θα βάλω τη ΜΣΕ μετά από 5 χρόνια ; Γίνεται να γίνεται μεταβίβαση στο μεσοδιάστημα ;

Το λογικό είναι αυτό , ότι θα μπορούμε πολυ αργότερα να αναθέσουμε στο Συνάδελφο τη ΜΣΕ . Απλά με πρόβληματιζει προηγούμενο ποστ συναδέλφου τεχνολόγου που λέει ότι ΔΕΝ μπορεί να περαιώσει αν δεν ορίσει μηχανικό που θα εκπονήσει τη ΜΣΕ . Γνωρίζετε κάτι ;

Largy τότε γιατί συνάδελφοι τεχνολόγοι λένε ότι δεν τους επιτρέπεται να περαιώσουν αν δεν ορίσουν από τώρα τον μελετητή της ΜΣΕ ; Τί στο καλό παίζει

KF σε Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση αλλά άλλο ρώτησα . Πρέπει να βρεθεί από τώρα ο μηχανικος που θα εκπονήσει τη ΜΣΕ μετά τα 4 χρόνια και να δηλωθεί ως συνεργάτης στη δήλωση του αυθαίρετου ; Η δεν τον αναφέρουμε καθόλου και μετά από 4-5 χρόνια που θα εκπονηθεί η μελέτη απλά ανεβάζουμε τη ΜΣΕ ;

Συνάδελφοι για να περαιωθεί μια δήλωση στον 4495 και απαιτείται ΜΣΕ πρέπει να δηλωθεί εντός 6μηνου και ο συνεργάτης μηχανικός που θα την κάνει ή μπορεί να δηλωθεί εντός της 5ετίας ? Σκέφτομαι να φύγω για εξωτερικό , οπότε δεν μπορώ να αναλάβω τη ΜΣΕ μετά από 3,4,5 χρόνια Σκεφτόμουν να ενημερώσω τον ιδιοκτήτη ότι εντός 5ετίας πρέπει να μου τη δώσει και να την ανεβάσω στο σύστημα, τη μελέτη προφανώς θα την κάνει άλλος συνάδελφος Και το ερώτημα είναι , πρέπει εντός 6μηνου να τον δηλώσω σαν συνεργάτη ή απλά την ανεβάζω εγώ στα αρχεία όταν γίνει η μελέτη χωρίς δήλωση συνεργάτη ? Γιατί αν πρέπει από τώρα να δηλωθεί ο συνεργάτης, σημαίνει οτι από τώρα πρέπει να πληρωθεί άρα να κάνει και αυτός τώρα τη μελέτη. Συνεπώς δεν υφίσταται η υποχρέωση να κατατεθεί η μελέτη εντός 5ετίας και πρέπει να γίνει εντός του 6μηνου

Melissa δεν διαφωνώ με αυτό που λες . Στη δίκη μου περίπτωση το γήπεδο συνορεύει με ρέμα το οποίο είναι μισό οριοθετημένο και το άλλο όχι . Και το πρόβλημα είναι ότι θέλω να χτίσω στο τμήμα του γηπέδου που συνορεύει με το οριοθετημένο ρέμα χωρίς να μπλέξω με οριοθέτηση του υπόλοιπου τμήματος .

nbr χρονια πολλά και καλά Χριστουγεννα. Από ότι ξέρω αν γίνει διευθέτηση του ρέματος, απαιτείται να γίνει σε όλο το πρόσωπο. Κατα τα άλλα ιχύει ότι το κτίριο θα πρέπει να απέχει τις νόμιμες αποστάσεις από οριοθετημένο ή μη ρέμα. Από 2-3 Ιανουαρίου που θα επιστρέψουν θα κάνω συνάντηση και πάλι και θα ενημερώσω.

Stesta μακάρι να απαντήσουν , τι να πω . Αλλιώς μπλέξιμο με ρέματα και είναι κάτι που απεχθάνομαι .

Δημήτρη , η οριοθέτηση κατά το ήμισυ είναι με οριστική οριοθέτηση . Ούτε καν με προσωρινή Stesta δεν είναι κληροτεμαχιο , ειναι κλασσικο αγροτεμάχιο με συμβόλαια από το 1960 και κληρονομική διαδοχή με αλλά δυο συμβόλαια μέχρι σήμερα Tetris ήδη ετοιμάζω φάκελο για ερώτηση στη ΔΟΚΚ

Δεν τους έχει τύχει το πρόσωπο του οικοπέδου να συνορεύει με ρέμα που είναι κατά το ήμισυ οριοθετημένο και το άλλο ήμισυ μη οριοθετημένο . Ναι Αστα . Μικρή πολεοδομία , 3 υπάλληλοι .

Όχι δεν έχω πρόβλημα με την αρτιότητα . Αλλά δεν θέλω να μπλέξω με οριοθέτηση έστω και προσωρινή με το υπόλοιπο τμήμα , από τη στιγμή που και ο πελάτης δεν θέλει να οικοδομήσει στο τμήμα που συνορεύει με το μη οριοθετημένο ρέμα . Και στην πολεοδομία μου λένε ότι δεν τους έχει ξανατύχει και δεν ξέρουν τι να κάνουν !!!!!!

Το θέμα είναι ότι το μισό πρόσωπο συνορεύει με μη οριοθετημένο και το άλλο μισό με οριοθετημένο ρέμα . Εγώ θέλω να χτίσω στην πλευρά του οριοθετημένου . Αλλά από πολεοδομία δεν ξέρουν τι να κάνουν . Και όπως πάντα πάνε στο χειρότερο και ζητάνε οριοθέτηση σε όλο το Πρόσωπο . Και εγώ θέλω να γλιτώσω αυτή την ταλαιπωρία . Συνεπώς πιστεύεις ότι θα μπορούσα να χτίσω στην πλευρά του οριοθετημένου ρέματος ;

Συνάδελφε Tetris ο νόμος ορίζει κάποιες αποστάσεις του κτιρίου από το όριο του ρέματος και τις κρατάμε , γιατί να πρέπει οριοθέτηθει τμήμα του ρέματος παράλληλα στο οποίο δεν θα οικοδόμησω; Δε νομίζω ότι αυτό αναφέρεται κάπου .

Ευχαριστώ πολύ. Αυτά πεστα και στην πολεοδομια που η απαντηση τους ηταν "Δεν μου εχει ξανατυχει να ειναι οριοθετημενο το ρεμα στο μισο προσωπο του αγροτεμαχίου, θελω οριοθετηση σε ολο το προσωπο" Καταλαβαίνεις !!!

Συνάδελφοι λίγο τα φώτα σας γιατί δεν μπορώ να βγάλω άκρη Επισυνάπτω μια φωτό. Αγροτεμάχιο 4040 τ.μ συνορεύει με ρέμα Το πρόσωπο του οικοπέδου συνορεύει κατά το ημισυ με οριοθετημένο ρέμα και κατά το αλλο ημισυ με μη οριοθετημένο ρέμα. Η ερώτηση είναι , μπορεί να οικοδομηθεί το αγροτεμάχιο στο γραμμοσκιασμένο τμήμα το οποίο απέχει 15μ από τα όρια και πάνω απο 20μ από το οριοθετημένο ρέμα ;Ή πρέπει οπωσδήποτε να οριοθετηθεί το ρέμα μπροστά από ολόκληρο το αγροτεμάχιο ; Το σχήμα εσωτερικά με τη διακεκομμένη δηλώνει την απόσταση των 15μ από τα όρια

Ευχαριστώ πολυ

Τελικά έχουμε κανένα νεότερο ; τα χωρις άδεια πάνε απευθείας κατηγορία 5;

Ευχαριστώ συνάδελφε , Δευτέρα θα πάω πολεοδομία και θα ενημερώσω και για τη γνώμη τους. Πάντως κι εγώ θεωρώ οτι δεν συνιστά κατάτμηση.

Το θέμα είναι, αυτό συνιστά κατάτμηση? Προτίθεμαι να το δείξω σαν μια ιδιοξτησία αλλά και να δείξω με διακεκομμένη το ρέμα "Σύμφωνα με το ΣΧΟΟΑΠ"

Ευχαριστώ για την απάντηση Συνάδελφε Δεν έχει γίνει καμία οριοθέτηση ! Ρώτησα σήμερα. Πλήρης άγνοια . Μόνο ο χάρτης το δείχνει, ο οποίος βέβαια βασίζεται σε χάρτη ΓΥΣ. Τι κάνω ? το δείχνω ή όχι Edit Ανέβασα μια αεροφωτογραφία έτους 1945 όπου φαίνεται απλά μια κλίση. Όχι κάποιο ρέμα Το συμβόλαιο δεν αναφέρει τίποτα για ρέμα

Συνάδελφοι επισυνάπτω δυο φωτό. Η μία δείχνει χάρτη ΣΧΟΟΑΠ και η άλλη δείχνει την πραγματικότητα Σύμφωνα με το ΣΧΟΟΑΠ υπάρχει "Δευτερεύον Ρέμα" Στην πράξη ,όπως είδα και από την αυτοψία, δεν υπάρχει όπως βλέπετε κάτι τέτοιο πλην μιας ήπιας κλίσης. Προτίθεμαι να δείξω με μια διακεκομμένη στο τοπογραφικό τη θέση του υποτιθέμενου ρέματος σύμφωνα με το ΣΧΟΟΑΠ και να το δείξω σαν ιδιοκτησία του ιδιοκτήτη, αφού στην πράξη δεν υπάρχει !! Ποιά η γνώμη σας

Πιστεύω πως δεν πηγαίνουν απευθείας κατηγορία 5 Για παράδειγμα στην κατηγορία 4 γραφει «αυθαίρετες κατασκευές εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης και ύψους που προβλέπονται από τους όρους δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής αδείας» δηλαδή στην 4 υπάγεται μια κατασκευή που ητε δεν έχει ξεπεράσει κατά ένα ποσοστό τους όρους δόμησης της περιοχής (περίπτωση χωρίς άδειας κατά τη γνώμη μου) ητε τους ορουσ δόμησης που ίσχυαν κατά την έκδοση της οικοδομικής άδειας (περίπτωση που υπάρχει οικοδομική άδεια) Επίσης πλέον στην κατηγορία 5 αναφέρει ότι υπάγονται κατασκευές που δεν μπόρεσαν να ενταχθούν στις προηγούμενες . Δεν γραφει κάτι για ύπαρξη η μη οικοδομικής άδειας .

Θεωρώ ότι από την ισχύ του νόμου και μετά θεωρούνται νόμιμα .

Νομίζω η διαφορά στο ιηιη έγκειται στο «πρόχειρες» ξύλινες αποθήκες , ξύλινες παράγκες δηλαδή που φυσικά αντιστοιχούν σε κάποιο χώρο . Το στέγαστρα από καταβολής νόμων που αφορούσαν αυθαίρετα πήγαιναν με αναλυτικό , το ίδιο και σε αυτό το νόμο .Τα μπάρμπεκιου πλέον με αναλυτικό αφού δεν αναφέρονται στην κατηγορία 3. Τελικά , σε περιπτώσεις που θελουμε να ελέγξουμε μετακίνηση κτιρίου αλλά το τοπογραφικό της άδειες δεν ταιριάζει με αυτό της πραγματικότητας αλλά τα τετραγωνικά είναι ίδια , έχουμε καμία ιδέα τι κάνουμε ; Επίσης το σύννομο της νέας θέσης το ελέγχουμε με σημερινούς όρους δόμησης ή με τους όρους της άδειας ;

Ωχ θα γίνει χαμός με όλα αυτά ! Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε